Vuelo cancelado a Viena

Treinta años después del genocidio de Srebrenica y la repetición del "nunca más", el genocidio continúa en Gaza. Y hoy, incluso Yasushi Akashi, símbolo de la impotencia de la ONU, ha desaparecido. Ahora solo hay silencio.

1.
El avión era ucraniano y estaba pintado de blanco con el símbolo de la ONU, los asientos eran de estilo soviético, el piloto apenas entendía cuando explicaba cómo viajaríamos desde Pristina a Viena, y todo parecía completamente surrealista en ese verano de 1995 mientras asistía a una conferencia organizada en Viena por el enviado especial de la ONU para la ex Yugoslavia, Yasushi Akashi.

El Dr. Akashi mostró la típica cortesía japonesa, con una sonrisa perceptible incluso en sus ojos, la bondad budista por la paz y el desconocimiento del lugar y la época en que sirvió. El lugar y la época eran la antigua Yugoslavia que se desintegraba por la guerra, una Croacia que liberaba su territorio, una Bosnia y Herzegovina que deshacía sangrientamente toda la estructura de su vida social, y los demás, observando cómo se desarrollaba esta guerra con el íntimo deseo de que todo se mantuviera sin violencia y no llegara a la puerta de casa.

Llegamos a Viena, desacostumbrados a que la distancia entre nosotros y esa ciudad sea menor de dos horas, nos reunimos con amigos de la sociedad civil y de la política democrática de los distintos países de la ex Yugoslavia, hablamos con expertos y diplomáticos, hablamos de lo que hablamos en la conferencia y regresamos de nuevo en el avión especial, todavía asombrados por la normalidad de salir de Viena por la tarde y llegar a casa antes de la noche. 

En Viena acordamos volver a vernos pronto. Quizás no porque viéramos algún valor añadido, sino porque teníamos todas las demás ventajas de viajar en un avión especial, alojarnos en un hotel de lujo, mantener conversaciones intelectuales de alto nivel, el aroma y la vista de Viena, la civilización y la gente despreocupada por la existencia inmediata.

Cuando recibimos la invitación para volver, Iso Rusi, uno de los periodistas e intelectuales más conocidos y respetados de Macedonia del Norte, coincidió conmigo en que no debíamos ir. Escribimos una carta a Yasushi Akashi, explicándole que era moralmente inaceptable que fuéramos a Viena a hablar de nuevo sobre la reconciliación de los pueblos mientras miles de musulmanes estaban desaparecidos en Srebrenica. Aunque no lo escribimos así, ambos coincidimos en que sobran las palabras cuando ocurre un genocidio y se intenta continuar donde se dejó la última vez.  

además Suplemento de cultura 10 de agosto de 2025 La memoria como resistencia: el relato de un testigo de Srebrenica

2.
Bueno, han pasado 30 años desde esa carta. No cambiamos la historia: dos periodistas que escribieron a un alto funcionario de la ONU que cree que vale la pena celebrar una conferencia en Viena sobre la reconciliación de los pueblos, mientras uno de ellos está desapareciendo biológicamente, ni siquiera provocaron la interrupción de la conferencia; continuó según lo previsto.

Pero, como autores de la carta (y creo que puedo hablar en nombre de Iso), creíamos que debíamos defender el principio por el bien del principio, pero al mismo tiempo, debíamos transformarlo en una cuestión de interés propio. Srebrenica fue un acto de genocidio, y si no alzas la voz contra el genocidio, estás cediendo a que te afecte. No se trataba solo de la ex Yugoslavia. Como comprendió el presidente Clinton, durante su mandato el genocidio ocurrió en Ruanda y, por lo tanto, no podía permitirlo en Bosnia y Herzegovina. Y, cuando fuimos a la Casa Blanca como delegación de Kosovo en mayo de 1998, nos prometió que no permitiría que se repitiera el genocidio de Bosnia en Kosovo.

Defender un principio siempre es más valioso si empiezas a defenderlo para los demás y no para ti mismo.

3.
Recordé a Yasushi Akashi porque me parece que vivimos un momento político similar, pero en un mundo completamente diferente. En aquel entonces, Yasushi Akashi se convirtió en un símbolo de la debilidad de la ONU, pues también simbolizaba la incompetencia de lo que ocurría en la ex Yugoslavia. Ahora, la ONU tiene como enviada para Palestina a Francesca Albanese, una académica valiente que describe la realidad con una descripción que no admite ambigüedades: genocidio.

Pero ahora hay silencio de nuevo o formulaciones que "condenan enérgicamente el ataque con drones a Kiev" o "condenan enérgicamente la violencia que causó la muerte de civiles en Gaza". Estas formulaciones son lo mismo que el silencio, no tienen ningún impacto. Cualquier líder en cualquier país del mundo puede vivir con una "enérgica condena", y líderes como Putin o Netanyahu especialmente. Ambos viven con las acusaciones de la Corte Internacional de Justicia sin ningún problema. Es más, ambos viven con el placer de tenerse el uno al otro. B. Netanyahu es esencialmente un partidario de la Rusia de Putin que expandirá sus fronteras hasta donde él cree que está la Rusia del pueblo ruso. V. Putin está muy contento con la presencia de Netanyahu en este momento histórico: ¿qué son unos cuantos drones enviados a Kiev contra los ucranianos cuando a Netanyahu se le permite cometer abiertamente genocidio en Gaza, porque al final él también creará el Gran Israel, el bíblico, el estado nacional judío?

Hace treinta años, miles de musulmanes bosnios fueron ejecutados en cuestión de días. Debió de existir odio entre quienes llevaron a cabo las ejecuciones, pues al final sabían que estaban quitando la vida a otras personas. Pero este odio estaba ligado a un cálculo mental, a una racionalidad: ese territorio debía formar parte del Estado serbio ampliado (ya fuera como la Gran Serbia o como la República Srpska) y no había cabida para los bosnios en él. 

El asesinato en masa, o en este caso el genocidio, no es una organización colectiva para descargar odios, es un proyecto racional que requiere soluciones mecánicas; en Srebrenica había rifles automáticos desde vehículos blindados y personales, en Auschwitz había cámaras de gas, en Gaza hay bombardeos desde arriba hasta que se crean las condiciones para que no haya allí ningún palestino, vivo o muerto.

4.
En Europa, antes de Srebrenica, se había producido un genocidio durante el nazismo. La idea inicial era expulsar a los judíos del Estado alemán puro. Al observar que esto avanzaba lentamente, se desarrolló la metodología del exterminio masivo. 

Tres cosas sucedieron desde entonces. La primera fue el lema "nunca más", es decir, el establecimiento de normas morales y legales para que el genocidio no volviera a ocurrir. La segunda fue el proceso de confrontación con el pasado del pueblo alemán, quien, si bien no era culpable individualmente, tenía responsabilidad colectiva por el genocidio. La tercera fue el establecimiento del Estado de Israel, como una especie de compensación por el sentimiento de culpa de los pueblos europeo y estadounidense por permitir que el Holocausto ocurriera ante sus ojos. 
Cuando ocurrió en Srebrenica se repitió: "nunca más".

Está sucediendo ahora en Gaza. Los líderes europeos no se plantean una pregunta fundamental: ¿por qué sucede esto treinta años después de que dijimos "nunca más" y qué podemos hacer nosotros y nuestros países para detenerlo? Tienen más entre manos que la posibilidad de escribir una carta al Yasushi Akashi de esta época. 

Y tienen en sus manos el momento en que repetirán "nunca más", pero para hacerlo deben aceptar la realidad que todo estudioso del genocidio conoce ahora: que lo que está sucediendo en Gaza tiene un nombre.