-
Por:
Veton Surroi
- 17 de diciembre de 2025 08:00
- Compartir a:
El Estado Mayor del Ejército en Belgrado se conserva como monumento conmemorativo, pero el problema para Jared Kushner, Serbia y todos los vecinos de Serbia es que aún no se ha determinado qué se debe conmemorar.
1.
El yerno del presidente Trump estuvo, por un momento, cerca de definir un profundo y serio dilema histórico serbio.
La historia comenzó hace unos años, cuando Donald Trump, entonces inversor, buscaba un lugar en Belgrado para construir un hotel con su nombre, perteneciente a una cadena internacional. La idea inicial fue propuesta por su antiguo confidente en materia de seguridad y asuntos exteriores, Richard Grenell, quien poco después se vio involucrado en otro asunto inmobiliario: la materialización del deseo mutuo de los presidentes de Serbia y Kosovo de ceder parte del territorio de Kosovo a Serbia. La idea cobró mayor importancia cuando Jared Kushner, al frente de un fondo de inversión (con importantes cantidades de dinero saudí), formalizó, simultáneamente con el proyecto de la isla de Sazan, con el primer ministro Rama el precontrato para la construcción de unas instalaciones multifuncionales representativas en lo que fueron las ruinas del Estado Mayor del ejército yugoslavo, luego de Serbia y Montenegro y, más recientemente, de Serbia.
El edificio del Estado Mayor, bombardeado en 1999 por la OTAN, fue puesto bajo protección como bien cultural en 2005. Para cederlo a la empresa de Kushner, Serbia tuvo que retirarlo de la lista de bienes culturales protegidos y, en lugar de seguir el procedimiento legal habitual, el fiscal alegó que se hizo de forma ilegal, presentó una denuncia contra cuatro funcionarios, incluido un ministro del gobierno, y al final, el portavoz de Kushner declaró que no seguiría adelante con el proyecto.
El dilema, al menos desde una perspectiva estadounidense, sería si Serbia debería renunciar a un monumento conmemorativo para construir una instalación comercialmente viable que, además, tuviera el valor añadido de demostrar que se considera una inversión estadounidense, incluso una cercana al presidente del país. Si ese era el dilema, entonces se resolvió, aunque solo fuera temporalmente: Serbia preserva el recuerdo en lugar de la inversión estadounidense.
además
El esposo de la primera dama invita al yerno del presidente estadounidense a llevar el "Grand" de regreso al Hotel "Trump"
2.
Pero la narrativa es más complicada que eso y tiene giros y vueltas propios de los dilemas morales de un thriller histórico, lo que plantea la pregunta de ¿qué será exactamente recordado?
El edificio del Estado Mayor se construyó en 1963, tras la invitación que el Ejército Popular Yugoslavo cursó en 1954 a nueve arquitectos yugoslavos para construirlo. El arquitecto Nikola Dobrović, expartisano, ofreció su visión modernista (posteriormente denominada brutalismo yugoslavo) de los dos edificios formando una V, simbolizando el cañón de Sutjeska, una de las batallas decisivas de los partisanos de Tito durante la Segunda Guerra Mundial. Otro simbolismo reside en que este edificio se ubicaba frente a los neoclásicos del Reino de Serbia y Yugoslavia, que ya formaban parte del complejo gubernamental.
El edificio sobrevivió al estado y, cuando fue bombardeado por la OTAN en 1999 (el 30 de abril y el 8 de mayo), fue el Estado Mayor de la República Federativa de Yugoslavia. Cuando se le otorgó protección como bien cultural, fue el Estado Mayor de Serbia y Montenegro y, finalmente, pasó a ser propiedad de Serbia.
¿Cuál de este período será recordado? ¿Cuál será recordado y respetado?
Este asunto salió a la luz cuando se debatió la posibilidad de demoler el edificio, ya que una de sus partes corría peligro de derrumbarse. La primera reacción provino de los veteranos de la Segunda Guerra Mundial, quienes insistieron en que el edificio debía conservarse, ya que simbolizaba Sutjeska, la guerra antifascista y el camino no alineado que Yugoslavia había elegido. Esto ocurrió en 2013, cuando la Yugoslavia de aquellos partisanos se derrumbó con el furioso ataque del nacionalismo serbio, identificado con Slobodan Milosevic. Además, el edificio fue bombardeado por la OTAN justo cuando la destructiva marcha histórica del nacionalismo serbio había llegado al punto de amenazar a los ciudadanos de Kosovo con el genocidio. El Estado Mayor de Belgrado ya no simbolizaba la lucha contra el fascismo en 1999, sino que se había convertido en un símbolo del propio fascismo, esta vez serbio.
3.
además
Miles de personas protestan en Belgrado contra la ley que permite el proyecto de Kushner
Pero esta solo puede ser una interpretación. A diferencia de los antiguos partisanos y su recuerdo de la guerra antifascista, o de un kosovar común y corriente y el recuerdo de la guerra de la OTAN contra el fascismo serbio, para los ciudadanos de Belgrado el espacio interpretativo de la memoria es diferente.
Tras la caída de Milosevic, para una parte significativa de la esfera pública, el edificio del Estado Mayor se convirtió en un punto clave que define el papel y la identidad de Serbia en el mundo contemporáneo. Para la política que rodea al presidente Vučić, incluyendo a sus oponentes del nacionalismo serbio, el Estado Mayor es un símbolo de la resistencia serbia a las grandes potencias, incluso a la más grande de la época, la OTAN. Para otro sector de la política, que no comparte la opinión del presidente Vučić y es prooccidental, el Estado Mayor bombardeado es un símbolo de la victimización del pueblo serbio, un pequeño pueblo, contra las mayores potencias de la humanidad. Para una abrumadora mayoría de ciudadanos, el Estado Mayor bombardeado, un objeto en el centro de la capital, se representa como una injusticia, como una pregunta: "¿Cómo es posible que la única capital europea bombardeada después de la Segunda Guerra Mundial sea Belgrado?".
Esta pregunta, sin embargo, no se ha planteado ni se plantea en el contexto de la pregunta siguiente, que sería: "ya que hemos sido bombardeados, ¿qué es lo que debemos preservar de este período y por qué?".
Berlín, por ejemplo, se enfrentó a este dilema. En la década de 1950, se decidió que la Kaiser-Wilhelm-Gedächtniskirche, destruida parcial o mayormente por los bombardeos aliados durante la Segunda Guerra Mundial, no sería demolida ni reconstruida, sino que se construiría una nueva iglesia en sus inmediaciones. De esta manera, se desarrollaría un diálogo entre la memoria y el presente, el recuerdo de las consecuencias del militarismo y el renacimiento de un pueblo democrático. Pero esto fue posible como parte de una gestión colectiva del pasado, en la que el pueblo alemán desarrolló un discurso de responsabilidad en lugar de victimización: la iglesia fue bombardeada como castigo porque el nazismo había iniciado y liderado la Segunda Guerra Mundial, incluyendo el genocidio.
4.
El Dr. Filip Ejdus, destacado investigador en Serbia, concluyó hace unos años, en un estudio profundo y poco convencional, que edificios como este del Estado Mayor forman parte de la narrativa identitaria del Estado, y por esta misma razón, la cuestión de su futuro cobra aún más importancia que la de "un montón de piedras". En 2017, escribió que "el edificio ha permanecido en estado de abandono", ya que las dos opciones —reconstruirlo y demolerlo— han amenazado por igual la identidad de Serbia. Inicialmente, el Estado había evitado ocuparse del edificio porque no podía decidir qué historia contar de sí mismo".
En aquel momento, el dilema era si Serbia podía "demostrar" con la construcción de una estructura que era al mismo tiempo una "víctima de la OTAN" y que quería acercarse a ella.
además
El parlamento serbio allana el camino para la construcción del hotel del yerno de Trump en Belgrado.
Este era un dilema menor comparado con lo que tendría que ser un modelo alemán de abordar el pasado, que sería algo así como "¿puede Serbia mostrar responsabilidad por las guerras contra otros pueblos y el mundo civilizado preservando el Estado Mayor bombardeado como símbolo de un tiempo que nunca debe repetirse, como símbolo de la paz que busca con los pueblos de la ex Yugoslavia?".
Jared Kushner estuvo a punto de eliminar estos dilemas por completo. Si construía el Hotel Trump, las narrativas se alejarían (temporalmente) del edificio del Estado Mayor hacia un futuro de vistas lujosas. Con la retirada de su proyecto, las narrativas y los dilemas permanecen ahí, en la decadencia de no afrontar el pasado.
