Asimetría

Han pasado dos años y medio desde que se impusieron las sanciones, y siguen usándose como un palo: «Si no hacen lo que decimos, no las levantaremos». Y este «si no hacen lo que decimos» lo complementa y modifica quien quiera evaluar el nivel de «desescalada». ¿Qué es el 70% para un Estado que apoya, el 25% para uno que no apoya y el 10% para alguien que sirve de bromista para Serbia? Así que, se mire como se mire, casi nadie nos importa. Pero al final, ¿qué importa? ¿Por qué viven bajo sanciones?

Para quien no lo haya notado, la campaña, incluso para estas elecciones, que comenzó en enero de este año, ha empezado a intensificarse. Vemos que han comenzado los mítines, las apariciones de los candidatos, la preparación de anuncios de campaña y una actitud más abierta de los líderes para aparecer en tantos medios como sea posible. Probablemente han decidido no tener más líneas rojas (pero cualquier político que crea en algo y guarde rencor, difícilmente las borra), porque la arrogancia mostrada en la última campaña le costó a mucha gente simpatía y votos.

La decepción por la crisis política y económica de 2025 es tan grande que la pregunta legítima es si el nivel de abstención esta vez será mayor que nunca. ¿Cuántos votarán por cuarta vez este año? ¿Cuántos tienen claro a quién votarán, considerando que la oferta de candidatos a jefe de gobierno se mantiene sin cambios desde la última vez? En cuanto a las listas de candidatos, algunos partidos las han renovado con nuevas figuras que no han tenido militancia política, mientras que otros han reciclado figuras antiguas. El día 28 se acerca, lo sabemos.

Se espera que los líderes de los partidos dominen los grandes mítines, obligando a los candidatos a salir a la calle a solicitar votos. Si tuvieran que solicitar votos todos los días, la situación habría sido muy diferente.

* * *

La CEC continuó con su circo habitual: hace unos días, los candidatos de la Lista Serbia no fueron certificados. Los miembros albaneses de la CEC votaron en contra o se abstuvieron, sabiendo que su decisión sería simbólica, ya que el ECAP, como siempre, revocaría la decisión y obligaría a la CEC a certificarlos.

La reacción automática a otra decisión sin sentido fue inmediata: la UE, en particular, expresó su preocupación sobre por qué no fueron certificados, a pesar de que todos tienen claro que nadie impedirá que los serbios participen en las elecciones (excepto Vučić, pero este no es un tema que preocupe a nadie en la UE).

Y mientras continúa esta historia, que ya nos hace perder el tiempo, apareció una información exclusiva revelada por Augustin en Bruselas: "KOHA se entera de que Francia e Italia, apoyadas por España, Hungría y Eslovaquia, en la última reunión se han opuesto

Levantamiento de las medidas contra Kosovo. Por otro lado, al menos 13 países han solicitado su levantamiento. La Comisión Europea, según algunos diplomáticos europeos, se esconde tras algunos Estados miembros y juega un doble juego.

Así pues, «iniciaremos los trámites para levantar las medidas tan pronto como estemos convencidos de que la transferencia de poder a los municipios del norte se desarrolla sin contratiempos», fue otro de los muchos alardes que nos cuentan los diplomáticos y políticos europeos. Ya lo hemos dicho en repetidas ocasiones: la imposición de medidas sancionadoras contra Kosovo, en un momento en que se nombraban alcaldes legalmente elegidos de los municipios del norte, y en un momento en que cualquier decisión de las instituciones kosovares era impugnada, incluso con violencia, por los serbios bajo la dirección del Belgrado oficial, fue una decisión tomada a la velocidad de la luz y poco clara, incluso si hubiera existido consenso al respecto.

Han pasado dos años y medio desde entonces, y siguen usándolos como castigo: «Si no hacen lo que decimos, no los destituiremos». Y este «si no hacen lo que decimos» lo complementa y modifica quien quiera evaluar el nivel de «desescalada». ¿Qué es el 70% para un Estado que apoya, el 25% para uno que no apoya y el 10% para alguien que sirve de bromista para Serbia? Así que, se lo mire como se mire, casi nadie nos importa. Pero al final, ¿qué importa? ¿Por qué viven bajo sanciones?

Cada vez que se mencionan estas medidas, recuerdo la votación fallida en el Consejo de Europa, porque alguien se acordó, en el último momento, de incluir "Zajednica" como condición. ¿Por qué? Porque era posible, y porque el lobby serbio era probablemente mucho más poderoso y organizado que el nuestro. Y para quienes decidieron que, por "Zajednica", a unos 1.6 millones de habitantes se les niega el derecho a acceder a la justicia europea, por ejemplo, eso es suficiente. Al fin y al cabo, estos 1.6 millones, si no todos, al menos sus antepasados, saben lo que es vivir discriminados, porque lo han vivido en carne propia.

* * *

En mis recuerdos me viene a la mente también el Plan Franco-Alemán, tan promovido e impulsado como solución transitoria hacia la plena normalización de las relaciones entre Kosovo y Serbia.

Se redactó un acuerdo, las partes lo acordaron. Y luego se redactó un anexo, que sufrió modificaciones según los caprichos de Lajcak y Vučić, y al final del caos en Ohrid, este último salió y dijo: «Parafraseando: ni lo aceptamos ni lo firmamos, y creemos que solo podemos implementar las disposiciones que nos convienen».

Borrelli salió y declaró: «Las partes lo han aceptado y el acuerdo es vinculante para ambas partes». No explicó en qué sentido. Mientras tanto, los autores o representantes de los estados que redactaron e impulsaron la idea del plan desaparecieron por completo del radar. Es decir, toda la inversión diplomática de estos estados recibió un duro golpe por parte de Vučić, mientras actuaban como si no hubiera pasado casi nada.

Además, ahora uno de estos defensores cree que Kosovo debería seguir viviendo bajo sanciones que no merecía, especialmente por no haber cumplido la condición de "desescalada". Porque la escalada de la situación en el norte fue causada por Serbia con el boicot, luego con la violencia, con Banjska y luego con Varaga.

Y aunque alguien tuviera dudas de que el segundo ataque fuera terrorista y provocado por el grupo de Radoicic, la acusación presentada contra Viqentijevic elimina todos los dilemas.

* * *

El escrito de acusación establece, entre otras cosas: Durante su traslado de Mitrovica Norte a Pristina, el acusado, en conversación con agentes de policía, proporcionó información sobre su actividad ilegal y sobre otras personas implicadas en actos similares, afirmando haber participado en ejercicios en el campamento del ejército serbio "Pasuljanske Livade" en Serbia. Permaneció allí y entrenó del 14 al 23 de septiembre de 2023. Según él, unas ciento veinte (120) personas del norte de Kosovo, todas de nacionalidad serbia, recibían entrenamiento allí.

Español Vikentijevic destacó que se planeó un ataque contra la República de Kosovo en octubre de 2024 (no mencionó nada más), pero fue detenido por la persona buscada internacionalmente, Milan Radoićić, con el argumento de que había que esperar hasta que terminaran las elecciones en Estados Unidos y ganara el candidato presidencial estadounidense, el señor Donald Trump, ya que, según la información que tiene el acusado Vikentijevic, Milan Radoićić ha financiado la campaña del señor Trump con el lobby serbio con treinta (30) millones de dólares.

En relación con este atentado, Vučić se había comprometido públicamente a colaborar en la investigación y a cooperar con la Policía de Kosovo. Siete meses después del atentado, la UE declaró que: En enero, el Representante Especial de la Unión Europea para Kosovo medió en la transmisión de una solicitud de asistencia jurídica mutua de la Fiscalía Especial de Kosovo a las autoridades serbias en relación con el ataque al canal Ibër-Lepenc. Hasta la fecha, no se ha recibido respuesta al respecto.

Serbia no ha respondido ni siquiera un año después del ataque, que finalmente se demostró como terrorista. Y si alguien dudaba de la parcialidad de la Policía de Kosovo, el FBI confirmó las pruebas, según su informe de peritaje geológico. La muestra de suelo de las botas incautada en el domicilio de los hermanos Jovan y Dragisa Viqentijevic el 30 de noviembre de 2024 no difiere de las muestras de suelo tomadas en el lugar del atentado del 29 de noviembre del año pasado, en la localidad de Varage, junto al canal Iber-Lepenc.

* * *

Así pues, parece que la escalada de la situación en el lado serbio aún no ha alcanzado su punto álgido. Si fuera al revés, quizás alguien recordaría imponer sanciones, sin consenso, a Vučić y su régimen. Pero es bastante más fácil imponérnoslas y mantenerlas en vigor durante una década.

La asimetría se ha ido arraigando desde hace tiempo en la política exterior de la UE.

[email protected]