Anatomía de una mentira

¿En qué se parece la Academia de Ciencias y Artes de Kosovo a Facebook? (Primera parte de los comentarios sobre el libro de Arsim Bajrami "La Conferencia de Rambouillet y la intervención de la OTAN en Kosovo")

1.

Lo que estás a punto de leer a continuación es una mentira. Este es el nombre genérico para una mentira. En Kosovo también se le llama rënë. 

La mentira se formula de la siguiente manera:

El libro "El nacimiento de una democracia" Con un prólogo escrito por Bernard Kushner, el famoso escritor francés Jacques Baudouin narra muchos detalles. También ocupó el cargo de asesor del ministro de Asuntos Exteriores francés, Bernard Kushner. Habló sobre la unidad, los problemas dentro de la delegación de Rambouillet y las opiniones a favor y en contra. En un capítulo, el escritor francés, que también fue asesor de Bernard Kushner, habla sobre el juego de Veton Surroit aceptar la autonomía dentro de Yugoslavia en la Conferencia de Rambouillet. Esto fue investigado y evitado por Hashim Thaçi como jefe de la delegación en Rambouillet. En el capítulo “El juego de Veton Surroi“La conferencia estaba en sus últimas horas. Cada delegación tenía que responder a la carta de acuerdo propuesta por el Grupo de Contacto. Mientras esperaba, Hashim Thaçi salió a dar unos pasos por el pasillo y, poco después, se sorprendió al ver a Christopher Hill y Wolfgang Petrisch acercándose para felicitarlo por aceptar el acuerdo tal como lo habían propuesto en su carta. Veton SurroiEn cuanto lo recibió, dijeron, lo estaba traduciendo. Esto facilitaría aún más la aprobación por parte serbia, añadieron. Asombrado, Hashim Thaçi entró en la sala y reveló el texto de la carta conjunta para ambas partes, que debía remitir al Grupo de Contacto. «Las partes han aceptado hoy el acuerdo básico y los capítulos políticos para la paz y la gobernanza autónoma de Kosovo. Aceptan una fuerza civil y militar internacional en Kosovo, como se acordó en Rambouillet, que se encargará de implementar y respetar el acuerdo provisional». Este texto no mencionaba en ningún momento la transformación del ELK ni el referéndum de independencia: el jefe de la parte kosovar (Hashim Thaçi) se negó a firmar y quiso saber quién había dado el consentimiento de la delegación sin hablar con él. Veton Surroi Permaneció en silencio y no pudo dar ninguna explicación. Todos sabían que había declarado estar satisfecho con la autonomía y comprendían que había actuado a espaldas de la delegación. Y cuando Madeleine Albright entró en la sala para recoger la carta de acuerdo y entregársela a la parte serbia, Thaçi le informó de que, sin mencionar el referéndum, su delegación no podía firmar ese texto.

2.

Lo único cierto de esta cita es que el libro fue escrito por Jacques Baudouin. El título es más largo que el texto citado. Por lo tanto, no se trata simplemente de «El nacimiento de una democracia», sino de «El nacimiento de una democracia: Hashim Thaçi y el camino a la independencia», lo que significa que trata sobre Thaçi. 

La cita de este libro fue inicialmente repetida por portales cercanos al Sr. Thaçi y su círculo político, y luego se extendió a las redes sociales. Se repite día tras día, y cada vez que surge alguna fricción política, aparece una lista de activistas en Facebook que repiten, no sin insultar y con un lenguaje sobrio, que en Rambouillet yo, de alguna manera, quise secretamente introducir la autonomía dentro de Yugoslavia, pero que esto fue impedido por la decidida actuación de Hashim Thaçi.

Durante mucho tiempo consideré que esto era solo un rumor de las redes sociales, algo urdido en una cocina política y luego difundido y repetido con el algoritmo del odio y las medias verdades, pero me sorprendió encontrar esta cita en el libro publicado por la Academia de Ciencias y Artes de Kosovo, escrito por el miembro de la academia Arsim Bajrami y titulado "La Conferencia de Rambouillet y la intervención de la OTAN en Kosovo".

3.

El libro del Sr. Bajrami podría haber sido bueno si, entre otras cosas, el autor hubiera logrado definirse a sí mismo en el título, se hubiera mantenido fiel a lo que observó como participante ocasional en las obras del Castillo, hubiera sido más metódico en el uso de fuentes y bibliografía, y hubiera tenido disciplina en la escritura. El libro también podría haber sido bueno si los dos revisores, los académicos Jusuf Bajraktari y Muhamedin Kullashi, y la editora, la académica Gjylieta Mushkolaj, quien también participó en Rambouillet como traductora, hubieran cumplido con su deber profesional.
Sin embargo, el libro del Sr. Bajrami no ha enfrentado muchos desafíos, empezando por la incapacidad de resistirse a abordar todo, ya sea un libro de descripciones semihistóricas, reflexiones, análisis legales, citas y sus propios pensamientos de diversas obras, elogios al líder o líderes, hasta la explicación de su propia presencia en el Castillo. 
Desde el principio, el autor advierte que utilizará diversos mecanismos y metodologías, amplias fuentes y bibliografías, e incluso inteligencia artificial. Probablemente recurrió a esta última cuando, por ejemplo, tras describirnos a Blerim Shala y a mí con una valoración positiva («juntos contribuyeron a la unidad y al consenso para la aceptación del acuerdo»), afirma que hemos escrito numerosos libros y artículos, entre los que el más famoso mío es «El testimonio de un Kosovo», mientras que el de Blerim es «Rambujeja: documentos». 

Estos libros no existen, no fueron escritos por nosotros.

4.

Con un poco de cuidado y atención, el autor del libro pudo encontrar el verdadero libro de Blerim Shala sobre Rambouillet con el título "Los años de Kosovo", publicado originalmente por "Zëri" y luego por "KOHA". En él, en lugar de la mentira de Jacques Baudouin, pudo encontrar esta descripción del mismo evento: 

"Solo nos quedaba una hora, pues debíamos articular nuestra respuesta definitiva a más tardar a las 15.00:1 p. m. La delegación estadounidense, encabezada por la número uno del Departamento de Estado, la Sra. Madeleine Albright, quien representaba al Estado más poderoso del mundo, se encontraba ahora más indefensa que nunca, pues nosotros mismos seguíamos en la posición de rechazar la oferta del Grupo de Contacto que, con evidente autoría estadounidense, aseguraba y garantizaba el apoyo bilateral de Washington a Pristina. «Nunca los dejaremos solos, siempre estaremos con ustedes», repitieron la Sra. Albright y el Embajador Hill.

La mano extendida de Estados Unidos permaneció en el aire, sin nuestra respuesta. El profesor Agani casi cada minuto se tocaba la cabeza con la mano y preguntaba en voz alta: "¿Estamos bien?... ¿Cómo es posible que no sepamos distinguir entre el blanco y el negro...?", toda la actividad de la Conferencia se redujo entonces a esperar la decisión de la delegación de Kosovo. La delegación serbia prolongó las conversaciones con los abogados estadounidenses y toda la información que nos llegaba de los diplomáticos occidentales mostraba que estaban relajados, porque estaban convencidos de que no aceptaríamos el acuerdo. Es más, por esta razón, en la primera versión de Rambouillet nos habían abandonado casi a todos, así que cuando parecía que todos nuestros esfuerzos se hundían debido a una terquedad irracional y a una mala interpretación de la situación, me volví hacia Veton (Surroit), que estaba cerca, a la derecha, con estas palabras: "Sé que debemos firmarlo, que los demás vayan al hospital..." Por supuesto, tal reacción fue completamente errónea.

Cuando el embajador Hill entró en la sala para recibir nuestra respuesta definitiva, nos encontró en completo desorden, y si nos hubiera preguntado a cada uno de nosotros, por separado, qué habíamos hecho o cuál era nuestra conclusión ante la oferta del Grupo de Contacto, habría recibido 16 respuestas distintas, tantas como miembros tenía la delegación de Kosovo.

Así que, cuando Hill asumió el cargo, ninguno de nosotros sabía qué decirle. Ni siquiera el embajador Hill sabía ya cómo tratar con nosotros ni qué respondernos. A ambas partes se les habían agotado las palabras y los argumentos.

Estábamos al borde del abismo y aún debatíamos si aceptar la mano salvadora que nos ofrecía Estados Unidos. El Acuerdo de Rambouillet, a pesar de sus numerosos defectos y las dolorosas concesiones que tuvimos que aceptar, representaba una buena oportunidad.

Sin embargo, nos encontrábamos en una situación que solo podía describirse como un rechazo deliberado a la oferta de cambiar radicalmente nuestro destino. Ahora, como delegación, nos encontrábamos entre el Acuerdo y el pueblo de Kosovo. Ya no éramos un puente que conectara al mundo, a Occidente, principalmente a Estados Unidos, con Kosovo, sino que nos habíamos convertido en un muro que separaba a Estados Unidos de Kosovo.

Hill buscaba desesperadamente una salida a esta situación y en un momento dado le preguntó a Veton (Surroi) si tenía algo que decir. Veton comenzó a sacar conclusiones sobre la marcha a partir de nuestra maratónica e inconclusa discusión de los dos últimos días. Así, resultó que la gran mayoría de la delegación apoyaba el Acuerdo, que todos apoyábamos la propuesta de que el Acuerdo se devolviera a Kosovo, a sus ciudadanos y a su pueblo, para que pudiera firmarse en la continuación de la Conferencia de Rambouillet, que apoyábamos la idea de transformar el ELK… Hill parece haber encontrado la salvación en este informe de Veton.

(Mañana: ¿Merece la pena creer en la palabra de Madeleine Albright?)