El programa de investigación titulado "Del agua al hormigón: sospechas de un plan de intercambio de propiedades por un millón de dólares por parte del municipio de Peja" reveló un plan sospechoso para intercambiar una propiedad con un valor de casi 2 millones en el municipio de Peja.
Una decisión que esencialmente dirige este activo público hacia la empresa Qehaja Group sh.pk, conocida por construir apartamentos de varios pisos.
Apoyar a la TIEMPO. Preservar la verdad.
El periodismo profesional es de interés público. Tu apoyo contribuye a su independencia y credibilidad. Contribuye también. 1 euro hace la diferencia.
Carta al lector: Por qué solicitamos su apoyo ContribuirY, una propiedad que fue convertida de "región de agua" a "terreno de construcción" por una decisión del ejecutivo municipal, para lo cual el Ministerio de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio (MMPHI) dice que estas propiedades de agua de propiedad social (por ejemplo, "Aguas") están bajo su administración y que cualquier acción o uso de ellas es ilegal.
En la decisión de la Dirección de Bienes y Asuntos Jurídicos (DÇPJ), de fecha 25 de octubre de 2019, hay un total de 32 parcelas que han sido identificadas como Propiedad Social "Aguas", y desde el destino de las aguas, se convirtieron en terrenos para construcción.
La DÇPJ solicitó a un experto en geodesia de la Dirección de Geodesia y Catastro (DGKJ) que comprobara la situación real sobre el terreno.
Con base en ello, se dice que el agrimensor ha medido, dividido físicamente y registrado dichos terrenos, en donde el destino debió ser cambiado a uso de suelo edificable.
"Para esta división se han obtenido los permisos urbanísticos, ya que no existen obstáculos para la división física y la creación de nuevas parcelas con el fin de regularizar la vía y las parcelas de acuerdo con el Plan Regulador Urbanístico", señala el razonamiento de la decisión del DÇPJ.
Al respecto, la DGKJ explica que los inmuebles han cambiado la "calidad superficial catastral", han cambiado su destino y que el tipo de uso no puede considerarse "región hídrica" ni "fluvial", sino "suelo edificable", ya que según esta Dirección, el inmueble se encuentra dentro del área urbana de la ciudad y como tal, según se afirma, es "un bien público municipal y debe ser gestionado por el Municipio".
"Es bien sabido que la renovación-reambulatoria del catastro se realizó con base en la identificación y posesión real del propietario, por lo que los límites catastrales se determinaron con base en los límites reales o reales (muro, mexha, ribera del río, etc.) y así se realizó la inscripción en los registros catastrales y se ha mantenido hasta el día de hoy", afirma la explicación de la DGKJ adjunta a la decisión del DÇPJ.
Además, según la explicación de la DGKJ, el río Lumbardh tenía una configuración natural que incluía el límite de las orillas del lecho en la medición. Como se indica en la explicación, el río en ese momento tenía un caudal irregular; por lo tanto, según ellos, la forma también era irregular y, como resultado, el espacio del lecho en algunos lugares era mayor.
Además, la Dirección de Geodesia y Catastro indica que en el momento del período de reambulación, el lecho del río tenía más de 200 m de ancho y más de 500 m de largo, pero con la construcción de muros de protección, el ancho del lecho, según ellos, ha disminuido a 30-40 m.
"En los años sesenta, tras la reambulatoria, se construyeron muros de protección en el paso del río por la ciudad, lo que modificó la configuración del río, estrechando el cauce y, por tanto, la superficie catastral de forma regular, pues el río ya no pasaba por estos espacios remanentes, sino que quedaron zonas cubiertas de tierra y transformadas en terrenos edificables", añade la explicación de la DGKJ.
En documentos obtenidos por Juramento por la Justicia, MMPHI había declarado que las propiedades de agua de propiedad social están bajo su administración y que cualquier acción o uso de las propiedades es ilegal.
Por otro lado, la jefa de la División de Gestión de Cuencas Hidrográficas del MMPHI, Fatlije Buza, dice que la Agencia Catastral ha logrado verificar que el inmueble valorado en casi dos millones está catalogado como propiedad municipal, pero según ella, hasta el momento no han podido ver el historial del inmueble.
Descubrimos que estas propiedades no figuran en las listas de la agencia catastral como propiedades con aguas, lo cual nos sorprendió, porque al verificar las parcelas, se encontraban en la franja fluvial de Lumbardh, en Peja. Por lo tanto, la instrucción, incluso si se hubiera llevado a cabo esta acción, requiere una investigación adicional que desconocemos. No nos informan porque trabajamos con solicitudes. Si el municipio desea realizar tal acción o construir, o tiene interés, estas construcciones solo se permiten si se justifica el interés público, dijo Buza.
Cuando se le pregunta si el Departamento de Obras Públicas de Peja puede cambiar el propósito de la propiedad, incluyéndolo en el Plan de Desarrollo, Buza dice que todo se hace en armonía con los planes del ministerio.
Y en este caso, según ella, no hubo ninguna solicitud, notificación o pregunta por parte del Municipio de Peja.
Todo lo que se haga en estos casos debe apegarse a la legalidad, ya que el municipio no cuenta con instrucciones ni leyes; todas son leyes que emanan del gobierno. No hay base legal para realizar cambios porque carecemos de ella. Si nosotros, los principales titulares del agua, el gobierno, no tenemos base legal para hacerlo, ¿de dónde la sacan? ¿De dónde la sacaron los municipios? De hecho, los cambios que implementen deben estar en armonía con los planes del ministerio, independientemente de los planes territoriales, las zonas y los mapas; todos se ajustan a ellos, a lo que hacen”, dijo.
Además, cuando se le pregunta si era posible que el Municipio de Peja convirtiera la propiedad en terreno para construcción, incluyéndola en el Plan de Desarrollo sin el consentimiento o la decisión del Ministerio de Medio Ambiente, Buza responde:
No, esto es absurdo, porque sin una base legal, no se puede hacer sin un plan. Un plan no es, un plan es para regular, para hacer algo sobre una base, y un plan se elabora con base en criterios. Todo se hace con criterios. Todo lo que se construye tiene criterios. Describe dónde afecta: si afecta al medio ambiente, si afecta al aire, al suelo, al agua en general, si afecta al bienestar humano, si afecta al ecosistema, a las plantas, si afecta a la biota, o lo que sea; hay criterios", dijo el jefe de la División de Gestión de Cuencas Hidrográficas del MMPHI.
Respecto del perito en geodesia contratado por el Municipio, quien constató la situación fáctica sobre el terreno, el responsable de Gestión de Cuencas Hidrográficas afirma que esa actuación es "un disparate".
"No sé cómo se hizo esto. Es muy confuso. No tiene sentido. No sé qué decir. Es un disparate, no tiene sentido. Un geodesta no puede hacerlo, ¿dónde está la base legal? Digo que todo está relacionado con la base legal", dijo Buza.
Periodista: ¿Lo relaciona con la situación real? ¿Es posible? Según ellos, la situación real no demuestra que se trate de una propiedad con agua, pero sí de una propiedad construida.
"La realidad es que si alguien tiene un documento que no es de propiedad social, es un hecho que es un documento, pero si no se hace referencia a él en el documento, se está demostrando que no es de propiedad social. Es un sinsentido", dijo Buza.
Cuando se le preguntó si la Inspección de este departamento había registrado este caso, Buza dice que era un caso desconocido y que, según la información, no hubo comunicación ni notificación entre el Municipio de Peja y la Inspección del MMPHI con respecto a la decisión del DÇPJ.
