JURAMENTO DE JUSTICIA

Sospechas de tramitación de casos por parte de jueces

"El juramento de justicia" les trae la investigación sobre cómo la abogada Shemsije Sheholli exigió a su cliente 25 mil euros en sobornos en nombre de los miembros del Colegio del Tribunal de Apelación.


La audiograbación demuestra que el abogado pidió a la parte 25 euros para aceptar la decisión del Recurso

Besim Sopi, después de más de una década en los tribunales, esperaba una decisión final que le permitiera liberar cinco apartamentos en el barrio "Mati 1" de Pristina que le fueron vendidos sin su permiso.

En este caso, la Fundación había decidido en 2018. Cinco años después de que la Fundación hubiera decidido a su favor en 2023, el Recurso también decidiría, confirmando la decisión de primera instancia.

Pero, a diferencia de las demás partes involucradas en el caso, que aceptaron la decisión de apelación adoptada el 25 de julio de 2023, fue Besim Sopi quien, aunque escuchó que había una decisión, no la aceptó.

Sopi dice que el problema fue el abogado que lo representó en este caso, Shemsije Sheholli.

"Aún no he aceptado la decisión del recurso de apelación. Ma boyke, escuché de estos residentes que estaban en mis apartamentos que habían tomado la decisión de la Apelación. Y esto me dice que no te liberan el recurso sin darte los euros, el dinero sin una semana, el dinero llamas a la comisión de jueces, no te liberan el recurso, y si quieres vender los pisos, venderlos al 10%. Todavía me negué. Tash dejó ir a landa según el tribunal. Ni siquiera conozco a esos jueces y ni siquiera sé quiénes son. Con nombre, sí, en mi vida también tengo noches sin, sí, cómo sé qué día es”, dijo Sopi

De una grabación de audio proporcionada por el "Juramento de Justicia", que el partido afirma haber realizado el 15 de agosto de 2023, 21 días después de la decisión de la Apelación, durante una reunión entre Besim Sopi y el abogado Shemsije Sheholli, se desprende que Se sabe que esta última parte pedía 25 euros para aceptar la decisión del Recurso.

La grabación de audio de 27 minutos muestra cómo el abogado le dice a Sopi que no pueden tomar la decisión sin cumplir con sus obligaciones. Esto aunque la Apelación había decidido y había decisión.

"Besim Sopi... me llamaron una decisión, la decisión había sido tomada por nuestra gente...

Abogado Sheholli: Les ha ido a ellos, pero no nos dejarán ir sin cumplir con la obligación.

Besim Sopi: (No entendido.)

Shemsije Sheholli: Pensaron que los conozco, pensaron en la decisión, pero no nos dicen que debemos optar por una decisión todopoderosa, ejecutable.

Besim Sopi: ¿Cuánto dura esta decisión?

Shemsije Sheholli: Esta decisión tiene un plazo de 15 días.

Besim Sopi: 15 días. Me encanta.

Shemsije Sheholli: Los amo absolutamente.

Besim Sopi cuenta la historia de esta conversación y su caso ante el tribunal.

Sopi, que vivió durante muchos años en Inglaterra, era propietario de un terreno en el barrio Mati 1 de Pristina. Allí invertiría en apartamentos, de los que sería propietario de algunos de ellos. Tenía una oferta para vender 5 de ellos.

"Sopi: Yo era el dueño del terreno, mi padre me dejó ese terreno, con títulos de propiedad y todo.

Periodista: ¿Y tienes 5 pisos?

Sopi: Ya no me ven, pero me vendió cinco mendigos, pero no me dio dinero, y desde que me fui a Inglaterra, había cinco familias en cada departamento. Hay cinco apartamentos para una familia, cinco para una familia. Tengo un caso en el tribunal desde 2011 por 5 pisos.

Sopi cuenta que, tras regresar de Inglaterra, intentó ponerse en contacto con la persona que había vendido sus apartamentos a otras personas. Pero, como no había entrado en contacto con él, decide enviar el caso a los Tribunales. En este proceso judicial contrataría a la abogada Sheholli, de quien afirma que ya al principio le había dado dinero para acelerar el caso.

"Bueno, pasó un poco de trámite, ella me rogó un segundo para acelerar el caso y lo desestimó en el juzgado. Tú los hiciste y yo te los di. Me pidió 1000 euros, se los di y lo fusiló en el juzgado, y ahora ha empezado el juicio, pero como si me llamaran el juzgado, una vez cada tres meses, en cuatro meses se hacían las vistas. Le pago al abogado por cada sesión. Estoy convencido de que les he pagado entre 300 y 1000 euros", añade.

Sopi dice que dio esta cantidad de dinero y otro dinero para las sesiones, pero no hay pruebas de ello. Pero cree que la cantidad que pagó por el abogado, 1 euros, le influyó para iniciar el procedimiento ante el Juzgado.

"Pero ahora sé cuántas personas van allí y qué tan tarde llegan. Además de mi muro, me pidió 1 euros y se los di. No voy desde hace 3-4 meses, terminé mi formación en Básico y ahora sigo estudiando en Básico. El tribunal lo prorrogó por 12 o 13 años. La primera vez el juez ni siquiera me lo dijo. Les rogaba por su propiedad o por un cono, no sé”, dijo Sopi.

Respecto a su afirmación de que el abogado le había pedido dinero para acelerar el caso, el "Juramento de Justicia" pidió al Tribunal de Primera Instancia de Pristina y al juez del caso Hasim Sogojeva, que ahora es juez de las Salas Especiales. de la Corte Suprema.

"En primer lugar, la primera pregunta corresponde a la Cámara de Abogados responder, en cuanto a la segunda pregunta, recuerdo que la disputa era sobre la compraventa de apartamentos y que las partes que compraron apartamentos presentaron varias quejas por el retraso de el caso, pero el caso fue tramitado según el orden de contradenuncias", dijo la jueza Sogojeva, mientras que el Tribunal de Primera Instancia de Pristina no respondió.

Para el procedimiento iniciado en 2012, el Tribunal de Primera Instancia de Pristina tomaría una decisión en noviembre de 2018, en la que se aprobó la solicitud de Besim Sopi y los acusados ​​se vieron obligados a desalojar sus apartamentos en un plazo de 15 días.


"El 10% a los jueces", el abogado le dice al ciudadano que sin dar el dinero no podrán conseguir la decisión de Apelación

El ciudadano Besim Sopi tiene un caso civil ante los tribunales desde 2012. En 2018, el Tribunal de Primera Instancia reconoció su derecho a cinco apartamentos que le fueron vendidos sin su conocimiento. Durante cuatro años estuvo esperando la decisión del Tribunal de Apelación. Pero aunque Apelit había tomado una decisión en julio de 2023, no la había aceptado.

Según él, el problema era sólo el abogado que lo había representado, Shemsije Sheholli.

"En la Apelación, dijo que me llevaría más tiempo, pero yo le dije que también ayudara en la Apelación. Esperaron cuatro años. Lo llamé una vez y le dije que llevaba tanto tiempo llorando. Llamó a su abogado a qué se debe este retraso. ¿Simplemente se rió?, dijo, dijo: "Iré a mirar e informaré". Yo también la esperé y fui a su departamento, había una cafetería cerca, esa cafetería se llamaba "T" y ¿qué sé en Breg do Diellit cerca de la escuela "Ismail Qemaili" a la comisión de jueces, a? el jurado, qué sé yo, adónde va ese 10%, el 10% de los apartamentos. También vi que algo andaba mal, no acepté, no estuve de acuerdo”, dijo Sopi.

Tras esta reunión, que según la parte se produjo con el abogado, al ver que algo no iba bien, la segunda vez había decidido grabar la conversación.

"Cuando me volvió a llamar, volví a acudir a él. Lo preparé bien y lo grabé. Grabé lo que ella quería de mí y comenzó. Tengo la grabación completa en CD de cómo ella me pidió dinero insistiendo en que se lo diera a los jueces en una semana. Grupo de jueces Qaj, me dijo por su nombre y dijo que él es el jefe del grupo; Burim Shala i Peja dijo que es el juez principal. Dijo que no es bueno, el hijo de la piedra y la madera, y yo siempre necesito el 10% de los jueces, entonces se lo dieron”, dijo Sopi.

Esta conversación, según el partido, tuvo lugar el 15 de agosto de 2023. La abogada habla de "grandes palabras" que dice haber pronunciado.

Besim Sopi: Mira Sheme... lo que dijiste, todavía estoy en una situación financiera muy difícil.

Shemsije Sheholli: A fe, tengo que irme mañana.

Besim Sopi: Nah nah, solo estoy haciendo un poquito (ininteligible), porque no tengo ninguno...

Shemsije Sheholli: No tomamos la decisión porque le dije tantas palabras importantes que no tomamos la decisión.

Besim Sopi: Por Dios Sheme sí (ininteligible)...pisos.

Shemsije Sheholli: Si no podemos, Besim, no podemos soportarlo ahora, deja que se detenga la ejecución, como quieras. Ejecución fallida.

Besim Sopi: Oye Shema... te estaba rogando 10 mil euros

Shemsije Sheholli: Con myte mu...

Besim Sopi: Bueno...

Shemsije Sheholli: Creo que eres diferente...

Besim Sopi: Oh Dios, en este momento no tengo ningún kurgjo oj Shemë.

Shemsije Sheholli: Fe, hijo de piedra y madera, ¿qué quieres? ¿Por qué no voy mañana? Así me enteré, que me fui mañana.

Besim Sopi: Entiendo, dijiste que tengo trabajo que hacer, voy a salir, estoy hablando contigo, y dijiste que por hoy son solo las 10.

Shemsije Sheholli: Sí.

Besim Sopi:...excepto un 10 ahora 15 mas 2 semanas.

Shemsije Sheholli: Así es.

Besim Sopi: No lloré en absoluto sin esperar a los novios.

En esta conversación, la abogada afirma que está escribiendo con alguien, para enterarse, según ella, del aplazamiento del plazo para entregar este dinero.

Shemsije Sheholli: Cuando Besim, a quien llevaré, le dije que estaré bien el próximo mes...

Besim Sopi:... Lo antes posible.

Shemsije Sheholli: No, Besim, deberías contactarme para hablar conmigo.

Besim Sopi: Oh Shemá, cuando los tengo en mi bolsillo, por la gracia de Dios, por la gracia de Dios...

Shemsije Sheholli: ¿Un día o una semana?

Besim Sopi: ¿Cuando los tengo en el bolsillo...?

Shemsije Sheholli: No, ¿estoy hablando de un día o de una semana?

Besim Sopi: Shemá, por un día no pueden venir.

Shemsije Sheholli: Ni por un día, ni siquiera lo sé.

Besim Sopi: No les importa la llegada. Pero escribe sobre la piedra del bosque...

Shemsije Sheholli: Hijo de piedra y madera Besim es el último...

Besim Sopi: Incluso pintar las paredes...

Shemsije Sheholli: Así, así.


El ciudadano afirma que el abogado pidió inicialmente 50€ y después 25€ para los jueces

La abogada del ciudadano Besim Sopi, Shemsije Sheholli, supuestamente pidió dinero en nombre del Panel Judicial de Apelación, alegando que Sopi no puede tomar una decisión sobre su caso sin cumplir, según ella, "obligaciones" para con los jueces.

Aunque, en el momento en que supuestamente se produjo esta conversación entre Sopi y el abogado, Apeli ya había decidido sobre su caso.

En la primera reunión, Sopi dice que el abogado le pidió 50 euros.

"Me estás pidiendo 5 pisos, hay un 10%. Como me calculaste, calculaste 100 euros por cada apartamento, 50 euros y no lo acepté. Ahora me dijo, me llamó por segunda vez, dijo que bajé un poco el precio, a 25 mil euros. "No le di el dinero", dice Sopi.

Según la conversación grabada en audio, 25 euros no le parecen mucho al abogado.

Besim Sopi: ... Por Dios, ¿no me lo estás quitando, nal sino tuyo, no te das cuenta de que son demasiados?

Shemsije Sheholli: No, por Dios, no hay muchos Besim, siempre es del 10%. El 10% tendría un impuesto de 50 euros, porque hay 5 pisos, son 100 euros, 500, la mitad.

Esta conversación va más allá, cuando el abogado alude que debería entregar este dinero a los miembros del Panel de Apelaciones que habían manejado este caso.

Shemsije Sheholli: Aproximadamente una semana. Este no es un juez, son tres.

Besim Sopi: Qeky i Peja (no se entiende bien).

Shemsije Sheholli: Yo Peja, durante una semana. ¿Es eso así?

Besim Sopi: Míralo durante una semana (no entendido)

Shemsije Sheholli: Bueno, por una semana.

Besim Sopi: Durante una semana, diles que no estoy diciendo ninguna palabra de Besim, que cuando Besim dice, alabo a Dios.

Shemsije Sheholli: Por Dios, Besim debe hacerlo.

Besim Sopi: Por la gracia de Dios. Además de la piedra y la madera, también rogué...

Shemsije Sheholli: La última, significa una semana.

Shemsije Sheholli: En las decisiones judiciales no hay hajgares.

Besim Sopi: No.

Shemsije Sheholli: Cógelo, hijo de piedra y madera.

Besim Sopi:... 25 mil euros es mucho, quien me lo da, lo tomo, pero quien me lo da.

Shemsije Sheholli: Ten fe en que Dios te llama, Dios te llama, Dios te trae.

"Sí, incluso con perseverancia, incluso diciendo sin dar dinero a los jueces, a nosotros, es decir. A ella y a mí no nos dan esa decisión, porque se la tiene que dar a los jueces. Incluso un juez lo menciona por su nombre, Burim Shala, es de Peja. A veces me dices que hay 5 jueces, a veces me dices que hay 3 jueces. Ni siquiera conozco a los jueces, no los he visto, no sé quiénes estaban con ellos, pidieron dinero o no, estoy convencido de que no, pero por eso tomaron la dinero", dice Sopi durante la entrevista.


El abogado afirmó que el ciudadano no podía recibir la decisión del recurso sin darle dinero

Durante más de una década en el proceso judicial, el ciudadano Besim Sopi estuvo esperando una decisión de apelación en el caso en el que solicitó la devolución de cinco apartamentos que le fueron vendidos sin su permiso.

El 25 de julio de 2023 el Recurso falló a su favor, confirmando la decisión de la Fundación. Sin embargo, no aceptó esta decisión como los demás involucrados en el caso. Esto se debe a que, como lo demuestra una grabación de audio, que supuestamente fue realizada el 15 de agosto de 2023, el abogado de Sopi, Shemsije Sheholli, pedía dinero en nombre de tres jueces del Colegio de Apelaciones.

Además, la abogada Sheholli afirma en la grabación de audio que los jueces tienen fe en ella.

Shemsije Sheholli: Besim, no juegues conmigo con este tema, me dijiste hace una semana que borré el mensaje... y me creen que nunca lo leí.

Besim Sopi: Sí, ¿por qué es necesario? Se ha emitido la decisión.

Shemsije Sheholli: Los dejan porque tienen que desalojar los apartamentos, y no te dejan a ti porque no tienes nada que ver con la propuesta de ejecución.

Besim Sopi: Con alguacil.

Shemsije Sheholli: Necesitamos las decisiones en la mano, que el boh todopoderoso, necesitamos el boh ejecutable.

Besim Sopi:… es decir. No vayas allí primero... no hay posibilidad, ¿verdad?

Shemsije Sheholli: No hay ninguna posibilidad, ¿realmente les encanta? Ninguna posibilidad.

Besim Sopi: No digo la verdad, digo ayuda.

Shemsije Sheholli: Te he ayudado mucho, te he ayudado por la mitad, tú... por la mitad

Shemsije Sheholli: Una semana es demasiado, dijiste una semana, incluso en el último segundo todo cambia.

Besim Sopi: ¿Por qué?

Shemsije Sheholli: Cambia todo, es el último segundo, vamos, cálmate y di adiós.

La abogada Sheholli afirma que puede ejercer influencia en un caso que ya ha sido decidido por la Apelación

El hecho de que la Corte de Apelaciones se pronunciara el 25 de julio de 2023, es decir, casi un mes desde que se produjo el supuesto encuentro, puede ser un indicio de que la abogada intentaba demostrar que puede influir en un caso que ya ha sido decidido.

Periodista: Sr. Besim, antes de llegar a esto, usted hizo otra reunión durante la conversación. ¿Creíste en ese momento que no habrías podido tomar esa decisión sin dar ese dinero? ¿Cómo obtuvo la convicción de la conversación con él?

Sopi: Ella fue categórica en que no lo entiendo, pero yo estaba convencida de que sí lo entiendo, que el tribunal ya sea que tenga una decisión negativa o positiva, el tribunal me dará la decisión.

Para afrontar esta grabación de audio, "Betimi per Drejësi" ha pedido una entrevista a la abogada Shemsije Sheholli durante unos días, pero ella no ha respondido a correos electrónicos, llamadas telefónicas ni mensajes. El equipo de Juramento por la Justicia también acudió al despacho de la abogada pero ella no estaba, mientras que los vecinos dijeron que se encuentra de baja médica.

El recurso de apelación en este caso rechazó las denuncias de los demandantes, confirmando la decisión de la Fundación.


Los jueces niegan cualquier pretensión del abogado que es escuchado exigiendo dinero en su nombre

La abogada Shemisje Sheholli, según una grabación de audio facilitada por el "Juramento de la Justicia", es sospechosa de haber pedido a su cliente Besim Sopi 25 euros en nombre de la Sala de Apelaciones para recibir el veredicto en el caso de Sopi. Se afirma que la fecha de esta grabación es el 15 de agosto de 2023, casi un mes después de que la Apelación ya se había pronunciado sobre el caso de Sopi.

"Juramento de Justicia" se ha puesto en contacto con los jueces de Apelación de este caso, cómo valoran el hecho de que el abogado hubiera pedido dinero a su nombre y cuenta.

El presidente del Panel Judicial, el juez Burim Shala, dijo que el Código de Ética no le permite hacer comentarios.

Sin embargo, negó haber hablado con el abogado en cuestión sobre aceptar alguna cantidad de dinero.

"No he visto el correo electrónico, no tengo derecho a los medios de comunicación, pero se anunció que el Consejo Judicial de Kosovo ha emitido una instrucción, ¿me entienden? Lo siento mucho", el presidente del Tribunal devuelve el respuestas, sólo puedo hacer una cosa que dijeron, ninguna de las cosas que me enviaste son correctas, ¿entiendes?", dijo Shala por teléfono.

El miembro del tribunal, Nehat Idrizi, dijo que si la abogada hubiera hecho tal cosa, podría haber caído en la zona penal.

"Juez Idrizi: Sí, si hizo esta acción, digo en una posición, en las suposiciones que hizo, también hay una violación del Código de Ética, pero tal vez también en el ámbito penal.

Periodista: ¿El abogado en cuestión tiene algún intento o reclamo que haya ejercido esta influencia sobre mí?

Juez: No, no tengo nada que ver con ella… Tampoco tengo ningún contacto con ella, la conozco desde que fue ex juez hace años, tampoco tengo contacto con ella”, dijo

El otro miembro del jurado, Hunaida Pasuli, dijo que si el abogado dijo algo así, entonces son mentiras.

"No he tenido la oportunidad de escuchar la grabación de audio a la que usted hace referencia en el correo electrónico a continuación. Si estas cosas las dijo el abogado, lo considero una acción que daña gravemente la imagen del tribunal. Tal afirmación del abogado, (si es cierta), la considero ficción y falta de respeto a la profesión. El abogado en cuestión nunca, durante los años que he estado a cargo de las funciones de juez, habló conmigo sobre ningún caso específico, fuera de la sesión del tribunal", dijo el juez Pasuli.

"Entonces, en los casos en que el abogado ha sido autorizado en un caso, entonces los mismos reclamos relacionados con la demanda o la respuesta a la demanda, dependiendo de a qué parte representó, los presentó principalmente durante la sesión del tribunal y que mientras yo era un juez en el tribunal de primer grado", añadió.

Por otro lado, Sopi dice que no entregó el dinero.

Sin embargo, el abogado dice que tomó la decisión pocos días después de esta reunión, cuando le informó que había grabado la conversación en la que ella pedía el dinero para el órgano judicial.

"Le dije que tenía tanto una grabación como un testimonio para usted, y le dije por teléfono sus palabras de que me pidió dinero y ella me dio la decisión".

Por otro lado, el Tribunal de Apelaciones dijo que su decisión también fue confirmada por el Tribunal Supremo en febrero de 2024.

"Con respecto a la decisión del Tribunal de Apelación con número Ac.nr.1383/2019, de 25.07.2023, emitida por el panel compuesto por jueces: Burim Shala - presidente del panel y Hunaida Pasuli y Nehat Idrizi - miembros del panel , le informamos que dicha decisión de nuestro tribunal ha sido validada/confirmada por el Tribunal Supremo de Kosovo. Por lo tanto, en este caso particular y siempre y cuando la decisión en cuestión haya sido confirmada por la más alta instancia judicial del país, no tenemos nada que declarar sobre las mencionadas pretensiones de terceros”, afirma la respuesta.

"La República de Kosovo es un Estado democrático con poderes separados, donde la independencia del sistema judicial está garantizada por nuestra Constitución. Quien considere que en un procedimiento judicial, administrativo o penal se ha vulnerado algún presunto derecho jurídico-civil subjetivo, o cualquier otro derecho, tiene derecho a dirigirse a los órganos e instituciones competentes que correspondan”, se afirma además en la respuesta a la apelación.

Después de esta decisión, incluso sus pisos, que fueron vendidos sin derecho, comenzaron a ser desalojados por los compradores.

Por todo ello, el partido no ha presentado denuncia ante el Colegio de Abogados de Kosovo, aunque "Oath of Justice" ha solicitado una entrevista con ellos para analizar cómo actúa el Colegio en estos casos y si la actuación del abogado contradice el Código Ético. Sin embargo, hasta la publicación del programa no recibió respuesta.


Gzim Shala solicita investigaciones de la Fiscalía y de la Cámara de Abogados contra la abogada Sheholli

Gzim Shala, investigador principal del Instituto de Justicia de Kosovo (IKD), sobre la grabación de audio en la que se sospecha que la abogada Shemsije Sheholli exigió 25 euros a su cliente Besim Sopi en nombre de los jueces del Tribunal de Apelación, Dijo que la Fiscalía debería investigar al abogado por intento de "ejercer influencia".

"En el caso concreto, si esta situación persiste, entonces usted plantea la sospecha de que estamos ante la comisión del delito de ejercicio de influencia. Según el Código Penal de la República de Kosovo, toda persona que exija o acepte una determinada cantidad, aunque sólo sea la promesa de una determinada cantidad de dinero, con el argumento de que puede ejercer una influencia injusta sobre el funcionario, entonces ha cometido allí es un delito penal. En este caso particular, tenemos dos situaciones en las que se sospecha que esto haya sucedido; el primer caso es para acelerar el proceso y el segundo caso es para tomar la decisión y que en esta situación definitivamente estamos ante la sospecha de haber cometido este delito penal y el fiscal estatal debe realizar una investigación en este caso", dijo Sillín.

Shala dijo que, además del Fiscal del Estado, esta situación también genera sospechas de responsabilidad disciplinaria, que debería ser abordada por el Colegio de Abogados de Kosovo, ya que tales acciones violan la integridad de la profesión de abogado y la confianza en el poder judicial.

"En el caso concreto, si miramos las conversaciones y el contenido de las conversaciones, entonces vemos que de alguna manera, al menos objetivamente por lo que se ve, hay un intento de utilizar la laicidad del partido y su ignorancia respecto de la procedimientos para solicitar dinero en nombre del órgano de juicio e incluso del panel de Apelación, y luego en el momento en que ya se había emitido la decisión. En esta situación, el uso del nombre de los jueces que piden sobornos en su nombre definitivamente resuelve la situación y esta es también la razón por la que todos estos elementos deberían requerir una evaluación integral por parte del fiscal del estado para aclarar si tenemos que ver con delitos penales. responsabilidad en este caso particular. "


Recibió 25 euros mediante ejecución, pero inicialmente no los recibió con el pretexto de influir en los jueces.

La abogada Shemsije Sheholli es sospechosa de haber exigido un soborno de 25 euros a su cliente, Besim Sopi, en nombre de miembros del Colegio del Tribunal de Apelación.

Sin embargo, la historia del abogado para conseguir este dinero no termina ahí.

La abogada Shemsije Sheholli, después de no recibir la cantidad de 25 euros alegada, tratando de presentarse con poder de influencia, recibió esta cantidad del partido de otra manera.

El abogado retiró a Besim Sopi 25 euros a través del proceso de ejecución, basándose en un acuerdo de recompensa.

El abogado presentó al albacea un contrato para la prestación de servicios y remuneración del abogado por su trabajo. En este contrato se indica que Besim Sopi acordó que si gana el litigio, el 10% del valor total del litigio pertenece al abogado.

"Nunca, no hemos hecho ningún acuerdo, ninguna recompensa. Que tenga la recompensa desde el primer día de cada sesión de 300, 500, 1000 euros que recibió. No tenemos ningún acuerdo. Me quitó unos 20 euros, sólo en cada sesión, aunque no acelero el caso, lo llevo a los tribunales más rápido", dijo Besim Sopi.

Sopi afirma que ni siquiera la firma de este contrato era suya.

"Esto también me preocupa, ya que el alguacil me llevó con él, qué sé yo, tal vez tenga algo que ver con el alguacil, ni fue firmado por nosotros, ni legalizado, notariado, la factura que llegó allí, retire , no tenías firma, ni nombre, excepto el del albacea, tenías firma. Lo corté ahora, les dije a los albaceas, tan pronto como pudieron, fueron a retirar mi dinero. ¿Cuánto tiempo llevas sin la escrituración, sin que yo los firme, sin que yo firme siquiera la factura?”, continuó.

El valor de este litigio, en la decisión de la Fundación, se decía que era de 200 euros, por lo que el 10% de la recompensa debería ser de 20 euros y no de 25 euros.

Entonces, esta ejecución solo se notificó cuando notó que el dinero fue retirado de la cuenta bancaria.

"Vi que no son 25 mil euros, dije ¿a dónde fue, quién me lo quitó?". Fui y pregunté al banco y me encontraron quién se lo llevó y fui y encontré al alguacil, dije por qué, adónde fuiste, por qué me quitaste el dinero. Dijo, usted hizo un acuerdo con la abogada dándole el 10%, la abogada dijo que ella ganó el caso y yo tengo el deber como albacea de tomar el dinero”, dijo Sopi.

Esta orden de ejecución fue emitida por el alguacil privado Isak Islami. En los documentos de esta ejecución se puede constatar que el abogado emitió una factura a Sopi, pero dicha factura nunca fue aceptada por Sopi y ni siquiera contaba con su firma.


El abogado le quitó 25 euros al ciudadano con un dudoso procedimiento de ejecución

El abogado Shemsije Sheholli retiró a Besim Sopi 25 euros, a través del proceso de ejecución, sobre reclamaciones de un acuerdo de recompensa. A lo que Sopi dice que nunca se hizo.

Esta orden de ejecución fue emitida por el alguacil privado Isak Islami. En los documentos de esta ejecución se puede constatar que el abogado emitió una factura a Sopi, pero dicha factura nunca fue aceptada por Sopi y ni siquiera contaba con su firma.

Islami, el albacea, había enviado la notificación de esta ejecución a Sopi, pero la dirección no se encontró en la devolución postal. Por lo tanto, Sopi nunca fue notificada.

"Nunca, ninguno, ninguno. Me dijeron con facturas de luz, agua, servicios públicos, algo, llámame, me vinieron a ese apartamento, ni de ese albacea ni de Shema, no me llegó nada de este abogado. Dijo que lo llamé tú. Ya lo sabes, ¿por qué no lo son? Cuando todos los demás llegan a esa dirección, ¿por qué no llega el tuyo? Hágamelo saber.

El ejecutor Islami había enviado la orden ejecutiva del 21 de diciembre de 2023 a Sopi por correo. En la hoja de devolución del 11 de enero de 2024 se registró como dirección "No encontrada, incompleta".

Posteriormente, el albacea particular, el 15 de enero, emitió un aviso o cartel el cual permanecería por 7 días hasta el 22 de enero de 2024. Luego de este aviso, el 9 de febrero de 2024, el dinero de Sopi fue retirado del banco.

Sopi considera ilegal esta orden ejecutiva, por lo que presentó una denuncia ante los tribunales.

En la denuncia se afirma inicialmente que la factura presentada como documento fehaciente no fue entregada en absoluto sino que sólo se presentó como prueba. Si bien la abogada había presentado la carta de entrega del correo certificado, en la denuncia se afirma que no había presentado la carta de que se recibió la entrega.

"Por tanto, la firma es la principal condición que acreditaría que se trata de la recepción de una factura)", se afirma en la denuncia, añadiendo que el documento sobre el que se permite la ejecución no es un documento inembargable.

La denuncia también afirma que la aplicación de la ley después de la publicación era ilegal.

Según ellos, la Ley de Procedimiento Contencioso, concretamente sus artículos 110, 111 y 112, han previsto que el documento en cuestión deberá ser entregado personalmente a la parte, a la persona autorizada, a cualquier miembro adulto de su familia, o si el mismo no encontrado en el apartamento, a su vecino si está de acuerdo. Si las personas mencionadas sin motivo legal se niegan a recibir la carta, el remitente deberá anotar la fecha, hora y motivo de la negativa, y de esta manera la comunicación podrá considerarse legalmente realizada.

Según la denuncia, al encontrarse la dirección no encontrada e incompleta, entonces se debe nombrar un representante temporal y no realizar la publicación, enfatizando que la publicación en los tablones de anuncios se puede realizar para personas jurídicas pero no para personas físicas. como en este caso.

El alguacil privado Isak Islami, contactado por "El juramento de justicia", afirmó que como el caso está ante los tribunales, no puedo conceder una entrevista. Sin embargo, considera que la ejecución fue legal.

"Periodista: ¿Cómo valora usted las afirmaciones del partido de que la ejecución fue inadmisible?

Isak Islami: Honorable, todas las partes tienen derecho a apelar, él ha presentado una apelación, el tribunal decide, es decir, con sus reclamaciones, todas las partes tienen derecho, él cree que es así, significa que ha presentado una apelación, el caso Está en la corte, esto es...

Periodista: ¿Cómo se desarrolló el procedimiento de ejecución en este caso? ¿Puede explicarnos...?

Isak Islami: Según nosotros, todo significa que todo está bien, según nosotros, todo está bien, quiero decir, según nosotros, sí, él piensa, pensó de manera diferente, presentó una denuncia, el tribunal decide.

Periodista: ¿Le ha enviado el aviso conforme a la ley, que si no puede aceptarlo, envíelo a su familia...?

Isak Islami: Todos los procedimientos (inaudible) y el procedimiento de ejecución, tengo otra llamada telefónica, saludos...

Reportero: ¿No puedo oírte orar una vez más?

Isak Islami: Según nosotros, significa que respetamos la ley en base a la ley que actuamos.

"Oath for Justice" también ha solicitado una entrevista al presidente de la Cámara de Alguaciles Privados, Isa Shala. Dijo que como el caso está en los tribunales, no puede hacer una declaración sobre el caso, pero en una respuesta escrita explicó en principio cómo se realiza la ejecución para las personas físicas.

Dijo que en los casos en que se permite la ejecución y la orden de ejecución se presenta de acuerdo con la Ley de Procedimiento de Controversias, que también se aplica al procedimiento de ejecución.

"El artículo 110.1 del Código Civil establece que la demanda, la contestación de la demanda, la citación a la vista, el requerimiento de pago, la sentencia y el auto, contra los que cabe recurso especial, los medios para revocar la decisión, son entregado personalmente a la parte, es decir, al representante legal o al apoderado suyo. Los demás documentos se entregarán personalmente al destinatario cuando así esté expresamente previsto en esta ley o cuando el tribunal concluya que por los documentos originales adjuntos al documento que debe entregarse, o por cualquier otro motivo, es necesario un cuidado especial. " , él dijo.

"Artículo 110.2 Si la persona a quien debe entregarse personalmente el documento no se encuentra en el lugar donde debe efectuarse la entrega, se notificará al repartidor cuándo y dónde podrá encontrarla y le permitirá acudir a cualquier persona especificada en el artículo 111 párrafos 1 y 2 de esta ley, la notificación por escrito para recibir la carta en el día y a la hora señalados en su residencia, respectivamente en su lugar de trabajo", añadió.

"Si aún después de esto, el repartidor de la carta no encuentra a la persona a quien debe ser entregada, actuará conforme a lo dispuesto en el artículo 111 de esta ley, y así la entrega se considerará efectuada", explicó Shala con más detalle.

Además, explicó que si no se encuentra la persona a quien se debe entregar la carta, entonces se envía a un familiar, y si tampoco se encuentra, se la entrega al vecino si éste está de acuerdo.

Luego explica que el documento se puede entregar a la persona que trabaja con él si está de acuerdo.


Shala: Investigación también contra el alguacil, se sospecha que no siguió los trámites cuando le quitaron 25 mil euros al ciudadano

Al ciudadano Besim Sopi se le retiraron 25 euros al abogado Shemsije Sheholli, mediante el proceso de ejecución, alegando un acuerdo de recompensa. A lo que Sopi dice que nunca se hizo.

Entonces, esta ejecución solo se notificó cuando notó que el dinero fue retirado de la cuenta bancaria.

Para emitir esta orden de ejecución, el alguacil Isak Islami no siguió una serie de procedimientos previstos por la ley.

En este sentido, Gzim Shala, investigador principal del Instituto de Justicia de Kosovo (IKD), afirmó que el alguacil debería ser investigado si cometió una infracción en este caso.

"Es obligación del albacea, ejecutar primero, ejecutar bien de otra parte la cantidad que se requiere, y proteger los intereses de la parte deudora. En el caso concreto, si no se ha encontrado a la persona en cuestión, es obligación del albacea realizar todas las diligencias procesales para encontrar al deudor a fin de permitirle recuperarse. En este caso particular, por lo que tenemos frente a nosotros, se sospecha que esto no sucedió, porque simplemente se pasó de una acción en el momento en que no se encontró al deudor, se pasó a la siguiente acción, la cual Es el desplazamiento, se aplicó una disposición que no es aplicable a ciudadanos, personas naturales, sino que es aplicable sólo a personas jurídicas.

Dijo que en este caso particular, el albacea tuvo que seguir una serie de acciones definidas en la Ley de Procedimiento Contencioso, para encontrar al deudor y poder impugnar la orden de ejecución en los tribunales.

Shala añadió que el procedimiento seguido por el alguacil privado también debería ser objeto de investigación.

“Así como los órganos que responsabilicen a los ejecutores para realizar una investigación si en este caso en particular estuviéramos ante una violación. Hay que tener en cuenta que el método y el procedimiento de ejecución no deben convertirse en objeto de inseguridad jurídica para los ciudadanos que entienden un procedimiento de ejecución sólo cuando se ejecuta la orden de ejecución.

El investigador del IKD también mencionó el hecho de que esta orden de ejecución se realizó sobre la base de un contrato de recompensa que equivalía al 10% del proceso judicial, aunque es mucho mayor.

"El contrato dice que es aproximadamente el 10% del importe total del litigio, el importe total del litigio es de 200 mil euros, lo que significa que el 10% del mismo son 20 mil euros y que la factura emitida es de 25 mil euros más allá El contrato es completamente extraño cómo surgió esta cantidad, pero también, por otro lado, el hecho de que estos 25 mil euros están relacionados con la cantidad solicitada en nombre de tres jueces y todos estos elementos no hablan de un procedimiento normal y regular. aplicación. Y esta es también la razón por la que corresponde a las instituciones abordar todas estas cuestiones, hacerlas responsables e informar al público sobre lo sucedido en esta situación", afirmó Shala.

Después de esta ejecución, Besim Sopi presentó una denuncia penal ante la Fiscalía Básica de Pristina contra el abogado Shemsije Sheholli por el delito de fraude y legalización de contenidos falsos.

El Juramento por la Justicia ha pedido a la Fiscalía General de Pristina saber en qué fase del procedimiento se encuentra el caso.

"En el caso al que se refiere, le informamos que hasta el momento el fiscal del caso ha recibido declaración del perjudicado, mientras que de conformidad con lo dispuesto en la KPPRK continúa con el tratamiento del caso en cuestión. ", dijo en una respuesta escrita la portavoz de la Fiscalía de Pristina, Laureta Ulaj.

La abogada Shemsisje Sheholli fue anteriormente juez del antiguo tribunal municipal de Pristina. En 2013, la Fiscalía del Estado presentó una acusación contra ella por abuso de su cargo oficial como juez.

En 2016, Sheholli fue declarada culpable y condenada a 3 meses de prisión efectiva. La fiscalía apeló ante el recurso de apelación respecto de la duración de la pena. El propio Sheholli se había quejado en Apel.

El caso fue devuelto a restitución, pero en 2017 la causa penal prescribió. Esto se debe a que el Tribunal de Prizren no logró celebrar ninguna sesión después de la reinstalación, ya que Sheholli se había negado continuamente a participar en las sesiones alegando que padecía una enfermedad grave.

Besim Sopi, que ha vivido durante 30 años en Inglaterra y ha elegido regresar a vivir en Kosovo, dice que tiene fe en el sistema de justicia que resolverá este caso.

"Estoy convencido, estoy convencido de que la justicia no se pierde, se demora, se demora pero no se pierde", afirmó Sopi.

Besim Sopi dice que no se ha puesto en contacto con la abogada porque no estaba disponible, pero recibió un mensaje de ella.

"Le envié un mensaje, dijo, y él me devolvió el mensaje "nos vemos en el tribunal".