Cobertura mediática y paralelismos entre la guerra de Bosnia y Ucrania

Numerosas similitudes entre la guerra en Ucrania y la guerra de hace 30 años en Bosnia-Herzegovina han sido identificadas por periodistas de medios internacionales que informaron desde estos países. La propaganda mediática es considerada un elemento esencial y fuerza instigadora del conflicto, que sigue representando una amenaza para el mundo democrático

El detonador que buscaba la ex Yugoslavia para encender el poder de la pólvora durante los años 90 eran los medios de comunicación. De hecho, tres décadas después del final de la guerra, la narrativa dada a algunos medios controlados por el gobierno es que las víctimas fueron asesinadas dos veces: una en los medios y luego en la realidad.

En los primeros años del estallido de la guerra en Bosnia-Herzegovina, la propaganda de los medios fue particularmente intensa hasta 1997, cuando las fuerzas de mantenimiento de la paz dirigidas por la OTAN cerraron las emisoras de televisión de los serbobosnios. Esto privó a Radovan Karadzic, líder serbobosnio en tiempos de guerra que luego sería acusado como criminal de guerra, de su arma más poderosa.

El 5 de abril, Bosnia y Herzegovina marcó el 30 aniversario del lanzamiento del asedio más largo y brutal de una capital europea. Durante unos 1.500 días, las fuerzas del ejército serbio en Sarajevo mataron a unas 11 personas. Una intervención de la OTAN en el conflicto de Bosnia condujo a los Acuerdos de Dayton, que dividieron el país según líneas étnicas.

Los hechos de esa época fueron cubiertos por periodistas locales y extranjeros, quienes mostraron al mundo los horrores de la guerra. En un evento organizado por la Oficina de la Unión Europea en Bosnia-Herzegovina con los periodistas de la región, del que formó parte "KOHA", se habló de la integridad de la información y los medios en la guerra.

La excorresponsal de "Associated Press", Aida Çerkez, se ha confesado sobre la propaganda y las dimensiones de la guerra.

"Mi experiencia es diferente a la de otros aquí. Mientras otros van a la guerra, en mi caso, la guerra me llegó a mí. Afectó mi vida, mi círculo social, mi país y mi gente. La guerra tiene diferentes segmentos y el conflicto armado es sólo uno de ellos, el más visible. Pero los otros segmentos son las guerras económicas, que vimos en el caso de Rusia-Ucrania, hay una guerra cultural, pero quizás la más importante: la guerra de los medios. Es difícil ser objetivo cuando has experimentado la guerra y acabas de perder a alguien. Pero tenemos que ver el objetivo final. Y si ese objetivo es mejorar el mundo y no solo tu país, entonces la herramienta más importante para lograrlo es la verdad. Existe el periodismo patriótico, y es muy fácil caer en este periodismo cuando tu país está afectado, es decir, en los casos en que eres víctima y reportero. Pero si eres verdaderamente un patriota, debes decirle a tu nación la verdad, no mentirnos".

Por su parte, la reportera de "CNN", Christiane Amanpour, a través de una conexión desde Kiev, ha dicho que los hechos de hace 30 años son similares a los de hoy en Ucrania.

“Lo que está pasando hoy aquí, 30 años después de lo que pasó en Sarajevo, es muy parecido. Mi generación de periodistas que cubrieron Bosnia y Herzegovina saben mejor que lo que está sucediendo aquí es similar a los horrores que vimos en Bosnia. Fue en Bosnia donde entendí por primera vez lo que significa ser objetivo. Y aprendí que la objetividad no significa ser neutral y que tanto la víctima como el agresor no deben ser tratados por igual. Aprendí que debemos ser reales y no neutrales. Este es el eslogan que siempre uso".

El británico Edwrd Vullian, periodista de "The Guardian" y "Observer" que descubrió los campos de concentración en Bosnia, se ha pronunciado sobre los dilemas que tenía el mundo sobre los reportajes de la época.

exponentes de esa época en Gran Bretaña, Estados Unidos y Alemania que decían que los campamentos eran falsos, no existían. Pero luego se comprobó lo contrario cuando el mundo se dio cuenta de que estaban allí y, como se sabe, también fueron juzgados por el Tribunal de La Haya. Si fue muy difícil para nosotras como reporteras, cómo fue para las sobrevivientes y mujeres maltratadas decirles a unos idiotas y académicos que tenían el apoyo del establishment británico lo que vivieron y que no están diciendo mentiras”, enfatizó Vulliani.

además Cultura 11 de junio de 2024 "Reporting House" con el poder de los medios como documentadores del pasado

Roger Cohen de "The New York Times" ha dicho que la manipulación de la historia por parte de los líderes que inician las guerras es el elemento a través del cual se justifican.

es peligroso, muy peligroso. Hoy solo hay que mirar lo que pasa en Moscú para entender la obsesión de Putin que, en medio del Covid, escribió cinco mil palabras para argumentar que los ucranianos en realidad son rusos. Invadió Ucrania, así como Milosevic estaba obsesionado con la idea de la etnia serbia, de crear una gran Serbia, de destruir Bosnia. Todos sabemos las consecuencias de esto”, dijo.

El país, que consta de tres grupos étnicos principales: bosnios, serbios y croatas, sigue acosado por la inestabilidad política incluso 30 años después. La política sigue alimentando las divisiones y hay tendencias a utilizar los medios de comunicación para difundir propaganda.

Tras la guerra de Ucrania, la OTAN ha dado la voz de alarma sobre el riesgo de que el conflicto se extienda a otros países, siendo Bosnia-Herzegovina el país con mayor potencial de escalada.

Bosnia-Herzegovina es parte del Programa de Asociación para la Paz de la OTAN y ha expresado aspiraciones de convertirse en miembro. Pero este proceso no ha avanzado por problemas políticos internos. Mientras tanto, la UE tiene una misión militar (EUFOR) en Bosnia-Herzegovina, que tras la agresión rusa a Ucrania envió 500 miembros adicionales a los 3500 que tenía.

además Arberi 23 menores 2023 Informe KiE para la región: afrontar un pasado violento o arriesgarse a volver al conflicto

El líder serbio, Milorad Dodik, ha pedido durante mucho tiempo la secesión de la República Srpska, que es una región habitada por una mayoría de serbios en Bosnia. Según él, los serbios de Bosnia también pueden retirarse del ejército conjunto.

Tras la guerra de los 90, Bosnia se dividió en dos entidades, la Federación Musulmana-Croata y la República Srpska. Las dos entidades están dirigidas por el gobierno central. Dodiku es el miembro serbio de la Presidencia tripartita, que también consta de un presidente musulmán y otro croata.