Defensa: La presencia en el lugar de detención no prueba que Krasniqi estuviera al tanto de la detención y los malos tratos

Al presentar sus argumentos finales para Jakup Krasniqi, el abogado Aidan Ellis dijo que la presencia del ex presidente de la Asamblea en los lugares donde estuvo detenido no prueba que estuviera al tanto de los delitos alegados en la acusación. 

En el expediente final, la fiscalía intenta erróneamente vincular la presencia del Sr. Krasniqi en varias supuestas escenas del crimen con la comisión de los crímenes, sin aportar ninguna prueba de que lo viera personalmente detenido en algún lugar ni de que su presencia contribuyera de alguna manera a la comisión de los crímenes. En el párrafo 581, la fiscalía alega que las visitas de campo del Sr. Krasniqi se realizaban a menudo cerca de un lugar o durante un período en el que se cometieron los crímenes. Por lo tanto, insinúan que podría existir una conexión, pero sin fundamentarla ni justificar su presencia contribuyendo a la comisión de los crímenes. Decir simplemente que "estuvo presente" no puede considerarse prueba, declaró Ellis. 

El abogado Ellis también mencionó la afirmación de la Fiscalía Especializada de que Krasniqi se reunió con Lahi Brahimaj, condenado por crímenes de guerra por el Tribunal de La Haya para la ex Yugoslavia. Sin embargo, según él, la fiscalía no ha demostrado que Krasniqi tuviera conocimiento de los crímenes cometidos por Brahimaj.  

En cuanto a Jabllanica, inicialmente se alega que el Sr. Krasniqi visitó Lahi Brahimaj en 1998 y en julio, y que era bien sabido que Brahimaj controlaba el lugar donde se encontraban recluidas las personas. El problema no es el control de un edificio o una instalación, sino qué pruebas existen de que el Sr. Krasniqi supiera en ese momento que allí se estaban cometiendo delitos, y, según nosotros, no existen pruebas. No hay pruebas de que las comunicaciones de julio de 98 sirvieran para informar al Sr. Krasniqi, ni se ha aportado ninguna prueba concreta de que realmente tuviera información al respecto.

VIDEO:

El abogado defensor de Krasniqi dijo al tribunal que la argumentación débil por parte de la SPO también se ve en las afirmaciones de que el acusado estaba al tanto de los crímenes cometidos en Bajgora. 

además Arberi Hace 5 mes Ellis: No hay evidencia de que Krasniqi estuviera presente en el arresto de Blerim Kuçi

En cuanto a Bajgora, lo mismo. El Sr. Krasniqi formó parte de una delegación que visitó la Zona de Llapi en agosto de 1998, pero la fiscalía no prueba que acudiera a los centros de detención ni que estuviera informado sobre la detención de personas. De hecho, el párrafo 56 alega que Krasniqi también pasó por Bajgora durante esta visita. Esto no basta para concluir que tenía conocimiento de la detención de personas allí, afirmó Ellis. 

Los abogados defensores de los acusados ​​han señalado repetidamente que la SPO intenta convencer al tribunal mediante el argumento de la asociación. Sin embargo, según ellos, este tipo de argumento es insostenible, ya que su presencia e incluso sus reuniones con miembros del ELK en todo Kosovo no constituyen prueba suficiente de que estuvieran al tanto de los delitos alegados en el escrito de acusación.