Los abogados y representantes empresariales afirman que la decisión del Tribunal Comercial se aplica a todas las empresas.

El Tribunal de Comercio ha decidido anular la notificación de la Oficina Reguladora de Energía y un punto de la decisión sobre la liberalización del mercado energético, que obliga a 1 empresas a acceder al mercado energético abierto. Abogados y representantes empresariales han afirmado que la decisión es válida para todos, no solo para las empresas que recurrieron ante el tribunal.

La decisión del Tribunal Comercial de anular la notificación de la Oficina Reguladora de Energía (ERO) y un punto de la decisión de liberalización del mercado, según los abogados, es válida para todas las empresas y significa que no están obligadas a ingresar al mercado energético abierto.

La ERO ha notificado a las empresas con más de 50 empleados o una facturación superior a 10 millones de euros anuales que, a partir del 1 de junio, deben buscar su propio proveedor de electricidad y ha establecido un periodo transitorio de 60 días. La decisión de la ERO ha sido remitida al Juzgado de lo Mercantil para su consideración por la empresa "Proex", alegando su ilegalidad.

Y después de la decisión del miércoles de Komercial, el abogado Ardian Bajraktari dijo que el anuncio de ERO no puede producir ningún efecto.

"Se determina que esta notificación de la Oficina Reguladora de Energía queda cancelada y suspendida en su totalidad. Esto significa que esta notificación queda suspendida y, en consecuencia, no puede surtir efecto ni para la parte interesada ni para otras entidades, ya que, al estar en su totalidad, queda suspendida hasta que la decisión en el caso específico sea definitiva", enfatizó Bajraktari. 

La decisión del Tribunal considera ilícito el anuncio que ERO publicó el 12 de marzo sobre la liberalización del mercado energético, porque constituye una obligación para las partes y tiene efectos para todas las empresas que pasan al libre mercado, y no cumple los criterios de un acto administrativo.

La demandada, al emitir una notificación y una decisión impugnada, no estableció la estructura ni los elementos obligatorios de un acto administrativo escrito, según se define en el artículo 47, apartado 1, inciso 2, de la LPPA, que estipula que: «1. El acto administrativo escrito contiene: ... 1.2. la parte ordenadora (la disposición), que indica lo decidido, así como el plazo, la condición, la obligación y las costas del procedimiento, en su caso», afirma la sentencia del Tribunal de Comercio, publicada el miércoles.

El tribunal comercial también consideró ilegal el punto 4 de la decisión de la ERO del 5 de abril sobre la liberalización del mercado, porque no define claramente varios puntos para que las empresas realicen la transición al mercado libre de energía.

El Tribunal considera que, con esta decisión, la demandada ha regulado y justificado claramente la obligación de suministro de KESCO en el marco del servicio universal, mientras que, en lo que respecta al mercado competitivo, como se indica en el punto IV de la decisión, no ha determinado los criterios ni los procedimientos ni ha presentado una justificación para regular el mercado libre (competitivo) para los consumidores que no cumplen las condiciones para permanecer en el servicio universal, afirma la decisión del Tribunal de Comercio.

Asimismo, según el Tribunal, la ejecución de la decisión y la notificación al demandante causarían un daño difícilmente reparable, mientras que la suspensión de la ejecución de la decisión y la notificación no sería contraria al interés público. Por lo tanto, para evitar posibles consecuencias futuras para el demandante, la suspensión de la ejecución de la decisión y la notificación no causaría un daño importante a la parte contraria.

ERO no respondió a las preguntas formuladas por KOHA el jueves con respecto a la decisión del Tribunal Comercial.

Y, según el abogado Bajraktari, la falta de motivación en la notificación y decisión de la ERO indica los vacíos que existen dentro de este organismo respecto a la transición de las empresas al libre mercado.

El razonamiento es clave en todos los casos, y en este sentido, creo que esto revela que la ERO entró en este proceso sin preparación y, como resultado, ya tenemos estas decisiones judiciales, la gran mayoría de las cuales apenas están siendo aprobadas. Lo que la ERO debe hacer es claramente comprensible: detener este proceso por completo, comprender que ha entrado sin preparación e iniciar un proceso genuino de consultas con todas las partes interesadas, dijo Bajraktari.

La Cámara de Comercio (OEK) ha pedido a ERO que anule la decisión de liberalizar el mercado, ya que ha subrayado que el incumplimiento de la decisión del Tribunal constituye una grave violación legal.

Alrededor de 1 empresas se han visto afectadas por la decisión y el anuncio de ERO.

Tras la decisión hubo reacciones tanto de la Cámara de Comercio de Kosovo como de la Cámara de Comercio Americana.

Mediante un comunicado de prensa, la KCC anunció que el Tribunal de Comercio anuló por completo la notificación de la ERO para la entrada en el mercado abierto de empresas con más de 50 empleados o una facturación anual superior a 10 millones de euros. Por su parte, la Cámara de Comercio Americana publicó en Facebook que la sentencia confirma las preocupaciones planteadas por las empresas y la propia Cámara, y destaca aún más las deficiencias procesales y sustantivas del proceso de liberalización. 

El jueves, la diputada de la Liga Democrática (LDK), Hykmete Bajrami, también reaccionó. Bajrami afirmó que, si no se suspende la decisión de excluir a las empresas del servicio universal de suministro de energía, pasará a la historia como el mayor enemigo de la economía del país.

Más de 140 mil empleos y una nueva ola de inflación para cada producto están en riesgo. Lo hemos dicho desde el principio: no hay libre mercado, las empresas no están preparadas, ni las instituciones tampoco, por lo que las empresas excluidas del mercado regulado aún no han recibido sus facturas de junio. La fiscalía no debería conceder ningún indulto a la junta de ERO. Las personas pagadas con dinero público nunca deberían poder trabajar para intereses privados, escribió Bajrami.

Actualmente, 22 empresas tienen licencia para comercializar energía en Kosovo, mientras que otras tres están en proceso de obtención de licencia. Entre ellas se encuentran el Operador de Suministro Eléctrico (KESCO) y la KEK. Al 31 de julio, más de 250 empresas privadas habían firmado contratos con la KESCO, mientras que decenas de otras solicitudes estaban pendientes. Además, 53 empresas habían firmado contratos con la KEK.