El investigador de la organización "Human Rights Watch", Fred Abrahams, recordó el momento en que se presentó la acusación contra Slobodan Milosevic y las reacciones que provocó esta acción del Tribunal de La Haya.
Abrahams, invitado al programa "Desku" de KTV donde se discutió el tema "Crímenes impunes", dijo que sintió una gran felicidad cuando hace 21 años se presentó una acusación por crímenes de guerra contra el ex presidente de la antigua Yugoslavia.
Pero, unos años más tarde, en 2006, sintió una desesperación igualmente grande: Milosevic murió sin poder esperar el veredicto por los crímenes que había cometido en Kosovo.
Al reflexionar sobre el evento de hace 21 años, Abrahams dice que fue de gran importancia, ya que transmitía un mensaje que nadie había recibido hasta entonces. Según él, la presentación de la acusación demuestra que ni siquiera los gobernantes son inmunes. Fue la primera acusación contra un líder de un país acusado de crímenes de guerra.
Fue una victoria de la justicia, dice.
"Creo que ese mensaje resonó fuertemente. El hecho de ser presidente o primer ministro no le otorga inmunidad ante la justicia. Espero que haya contribuido y ayudado a que la gente se lo piense dos veces antes de implementar políticas tan abusivas", afirmó.
Abrahams también habló sobre las preocupaciones y dilemas que tenía cuando se presentó la acusación el 27 de mayo de 1999.
"Recuerdo dos reacciones diferentes ante la acusación. Y por supuesto el primero fue felicidad extrema. Probablemente no esperábamos ver este día. Y nosotros, los activistas internacionales, tal vez todos, casi todos los activistas, los activistas de derechos humanos kosovares y otras personas de la región, todos estábamos viendo este comportamiento monstruoso, estos comportamientos, estos terribles crímenes contra la humanidad que estábamos documentando, que le estábamos informando. Y finalmente tener una acusación, tener un proceso de justicia para que este hombre y otras personas sean llevadas ante la justicia, ya sabes, fue un momento absolutamente feliz. Por otro lado, también tuve el problema de la época de su aumento y estaba aumentando durante la época de los bombardeos de la OTAN, y estaba preocupado. Y a partir de este hecho, el momento de la acusación abriría la puerta para que la Corte politizara la cuestión de la acusación, lo que podría verse como una acusación politizada -y no creo que fuera una cuestión politizada- pero creó la Existe la posibilidad de dudar de que esta fuera la justicia de los ganadores, que este fuera el poder de Occidente para subyugar al pueblo serbio, y también sabemos que durante el juicio, él (Milosevic) utilizó esta carta. Estaba un poco preocupado por eso en ese momento", dijo Abrahams.
Dice que el motivo del miedo fue la recolección de pruebas en el campo. Muestra que hubo investigaciones antes de los bombardeos de la OTAN, pero no durante los mismos.
"Recuerdo cuando me reuní con el equipo forense finlandés en Abri, en el Alto Abri, después de la masacre de septiembre. Ya sabes, estaban por todos lados, estaban investigando y creo que finalmente reunieron pruebas suficientes para abrir un caso. ¿Hubo entonces una tendencia política generalizada? No lo creo. Nunca escuché ninguna sugerencia de que se hicieran llamadas telefónicas de que hubiera presión directa para presentar cargos. Por supuesto, surgió como una corriente y no estaba en línea con las tendencias políticas internacionales de esa época. Recuerdo que entonces temía que la presentación de esta acusación empujaría a las fuerzas serbias en el terreno a actuar aún más decididamente contra la población civil, a cometer crímenes y a actuar de manera aún más brutal de lo que ya lo habían hecho", dijo.
El investigador de HRW dice que le preocupaba que los críticos del Tribunal de La Haya utilizaran el momento de la acusación, a finales de mayo de 1999.
"Sentí que las pruebas eran muy sólidas y, no olviden algo, la primera acusación se centró sólo en Kosovo, y luego se amplió para incluir a Bosnia y Croacia. Creo que en el caso de Milosevic Croacia tampoco estuvo implicada. Pero, ya sabes, tenían nuevas pruebas de Kosovo y con ellas llevaron el caso adelante", añadió.
Abrahams continuó con el trabajo que hace hoy, incluso cuando Milosevic se entregó al Tribunal de La Haya y comenzó el juicio. Dice que incluso entonces tuvo dos reacciones emocionales, como cuando se presentó la acusación.
“Uno era la ansiedad, ya sabes. Este era un hombre al que había estado siguiendo durante diez años antes de este encuentro, documentando los crímenes que había visto de primera mano que había infligido a la gente de la región, incluidos los serbios, y sentarme frente a él era intimidante. Y también se está destacando tu trabajo, tu carrera profesional, te pueden cuestionar, te examinarán abiertamente y siempre tienes que estar firme en lo que crees y en lo que has trabajado profesionalmente y todo esto era una cierta sensación de ansiedad. Por otro lado, fue muy divertido. Sabes, para mí personalmente, es un momento brillante en mi carrera enfrentarme a esta persona, mirarla a los ojos y decirle los hechos que sabía que eran ciertos y sentir que estaba contribuyendo. Y déjame añadir una cosa más. Si consideras mi trabajo como investigador de violaciones de derechos humanos, mi trabajo es básicamente escuchar historias, validarlas y contarlas en voz alta. Así que visité una docena de aldeas alrededor de Kosovo para escuchar a la gente sobre lo que había sucedido, y mi trabajo consistía en informarle al tribunal. Y para mí fue una gran responsabilidad, porque sentí que estaba dando voz a las personas que habían sufrido este terrible conflicto. Evidentemente, también vinieron muchos testigos a declarar sobre sus experiencias personales. Pero fue una gran responsabilidad y también un privilegio hablar y dar poder al sufrimiento de la gente por las terribles políticas de este hombre. Y en ese sentido, fue un gran placer y un momento que recordaré”, recordó Abrahams sobre el trabajo.
Para él, la muerte de Milosevic, sin esperar el veredicto por sus crímenes, fue una terrible noticia. Abrahams no quería esta muerte, dice que fue prematura.
"Creo que todos nosotros fuimos privados de esa oportunidad, y especialmente las víctimas de sus crímenes. Por eso su muerte fue prematura", añadió.
