Το «πακετάρισμα» της σερβικής ηγεμονίας πίσω από την ψυχολογία του θύματος (2)

Η Σερβία αναβίωσε τη διεκδίκησή της στο Κοσσυφοπέδιο, κρύβεται πίσω από τη θυματοποίηση των Σέρβων στο Κοσσυφοπέδιο ως αποτέλεσμα της αυθαίρετης εξουσίας των αρχών του Κοσσυφοπεδίου, ένα ρωσικό μοντέλο που χρησιμοποιείται ως δικαιολογία για επιθετικότητα στην Ανατολική Ουκρανία.

Η πρόσφατη συμπεριφορά του Γάλλου προέδρου Μακρόν στο Βελιγράδι και τα μηνύματά του προς τους Σέρβους του Κοσσυφοπεδίου, η κριτική στην κυβέρνηση του Κοσσυφοπεδίου, δείχνουν ότι η σερβική προπαγάνδα και τα παράπονα διαπίστωσαν ότι έχουν ομάδες και λομπίστες στις τέσσερις γωνιές του κόσμου. Παρά τις αβάσιμες κατηγορίες του Βελιγραδίου, πλέον κανείς δεν υπερασπίζεται το Κοσσυφοπέδιο. Αυτή η κατάσταση και αυτή η έλλειψη υποστήριξης, ακόμη και από τους εταίρους μας, θα πρέπει να είναι μια σοβαρή προειδοποίηση για την πολιτική ελίτ του Κοσσυφοπεδίου. Είτε κάνουμε λάθος είτε πολύ αργά. Για το Κοσσυφοπέδιο, που αντιμετωπίζει πολλές προκλήσεις τα επόμενα χρόνια, όπως ο επίλογος των Ειδικών Επιμελητηρίων, το ζήτημα της κοινότητας των δήμων με σερβική πλειοψηφία, το ζήτημα των νέων ρυθμίσεων για τη Σερβική Ορθόδοξη Εκκλησία, είναι απαραίτητο να οικοδομηθεί άμεσα εμπιστοσύνη μεταξύ του Κοσσυφοπεδίου και των διεθνών συμμάχων. Φυσικά, μέρος της ευθύνης πέφτει και στον διεθνή παράγοντα, ο οποίος με τα αλλεπάλληλα αιτήματα προς το Κοσσυφοπέδιο για παραχωρήσεις στη Διαδικασία των Βρυξελλών και κυρίως την επιμονή του στην υλοποίηση δύο μονοεθνικών έργων, όπως ο Σύνδεσμος και τα Ειδικά Επιμελητήρια, το έχουν καταναλώσει με τον τρόπο χειρότερο από την εμπιστοσύνη του πλειοψηφικού κοινού του Κοσσυφοπεδίου. Ωστόσο, τώρα την παραμονή των εθνικών εκλογών, το Κοσσυφοπέδιο πρέπει να επιδείξει σοφία και να αποφύγει ρεαλιστικά κάθε σερβικό σενάριο που επαναλαμβάνει το σενάριο του θεσμικού μποϊκοτάζ και της εκλογής τεσσάρων δημάρχων στο βορρά, οπότε το Βελιγράδι πέτυχε να παρουσιάσει τον σερβικό πληθυσμό Το Κοσσυφοπέδιο ως θύμα των αυθαίρετων ενεργειών της κυβέρνησης του Κοσσυφοπεδίου.

Το Κοσσυφοπέδιο πρέπει να αποφύγει τη σερβική προσέγγιση για απεριόριστο διάλογο και την ευρωπαϊκή πρόθεση που βλέπει τον διάλογο των Βρυξελλών ως μέσο για τη διατήρηση του status quo. Το καλύτερο παράδειγμα αυτού είναι η έλλειψη αποτελεσμάτων ακόμη και μετά την επίτευξη της Βασικής Συμφωνίας των Βρυξελλών και του Παραρτήματος της Οχρίδας, για τα οποία υπήρχαν μεγάλες ερμηνείες και προσδοκίες τόσο στην περιοχή όσο και στην ΕΕ, ακόμη και σε σύγκριση με τη γερμανο-γερμανική συνθήκη του 1972. Αμέσως μετά την Οχρίδα, όταν ο Βούτσιτς περιφρόνησε δημόσια το περιεχόμενο αυτής της συμφωνίας και αρνήθηκε να την υπογράψει, ενώ ο μεσολαβητής του διαλόγου, εν προκειμένω η ΕΕ, φρόντισε να δικαιολογήσει την καταστροφική συμπεριφορά του Βελιγραδίου, ήταν σαφές ότι δεν υπήρχε θέμα , αλλά για τη συμφωνία εξομάλυνσης, καθώς δεν δημιούργησε διεθνείς νομικές υποχρεώσεις, παρά τη δημιουργική χρήση ευφημισμών από τους Ευρωπαίους μεσολαβητές.

Ακόμη χειρότερος δείκτης ήταν όταν η Σερβία, αφενός, συμμετείχε στον διάλογο των Βρυξελλών και στα Ανοιχτά Βαλκάνια, ενώ αφετέρου συνέχισε τη διεθνή διπλωματική επιθετικότητα, η οποία κορυφώθηκε και πάλι με την επιθετική εκστρατεία κατά της ένταξης του Κοσσυφοπεδίου στο Συμβούλιο Ευρώπης, ενώ μόλις πριν από λίγους μήνες πραγματοποίησε τη στρατιωτική επίθεση στη Μπανίσκα του Κοσόβου. Για να γίνει ακόμη μεγαλύτερος ο παραλογισμός, η κύρωση ήρθε προς την κατεύθυνση του Κοσσυφοπεδίου: η πρώτη, λόγω της ασυντόνιστης αποστολής των τεσσάρων προέδρων στα γραφεία τους στο βόρειο τμήμα της χώρας. Επιπλέον, οι τρεις κύριες χώρες, Γερμανία, Γαλλία και Ιταλία, προσχώρησαν στη θέση της Σερβίας κατά της ένταξης του Κοσσυφοπεδίου, με την προϋπόθεση ότι το Καταστατικό Σύνδεσης θα σταλεί στο Συνταγματικό Δικαστήριο. Ενώ οι Σέρβοι δεν είχαν καμία υποχρέωση προς το Κόσοβο.  Αφού η Σερβία πέρασε "χωρίς ούτε ένα μαχαίρι στο πόδι" όπως στην περίπτωση της Μπάνσικα, χρειάστηκε το θάρρος να αμφισβητήσει κάθε μέρος της συμφωνίας που συνεπαγόταν de facto ή de jure αναγνώριση μέσω επίσημης επιστολής τον Δεκέμβριο του 2024. Αυτή η συζήτηση του Βελιγραδίου δεν ήταν παραβίαση της Συμφωνίας της Οχρίδας, όπως λέγεται παραπάνω και παρακάτω, αλλά έγκριση από τους φίλους του Κοσσυφοπεδίου του γερμανικού «ισοδύναμου» σύμφωνα με το οποίο γίνεται αποδεκτή η «σερβική ενότητα», που σημαίνει ότι η Σερβία μπορεί να αμφισβητήσει την υπηκοότητα του Κοσσυφοπεδίου. και ταυτόχρονα να ενεργεί σαν να έχει αποδεχτεί την Αχρίδα. Ενθαρρυμένο από αυτή τη θέση των διεθνών, το Βελιγράδι βγήκε ανοιχτά για να αποτρέψει την ένταξη του Κοσσυφοπεδίου στο Συμβούλιο της Ευρώπης. Ως εκ τούτου, η γλώσσα του σερβικού κράτους προς το Κοσσυφοπέδιο και τους Αλβανούς παρέμεινε εξαιρετικά εχθρική.

Αυτή η ασύμμετρη συμπεριφορά της ΕΕ έχει παραμορφώσει και τον σκοπό του διαλόγου των Βρυξελλών, ο οποίος, αν κινηθεί με τους σημερινούς ρυθμούς, χρειάζεται  ακόμη και δεκατρείς  άλλοι για να αντιμετωπίσουν ίσως το ζήτημα εάν η γέφυρα πάνω από την Ujjebardha πρέπει να ανοίξει ή να παραμείνει κλειστή. Αυτό σημαίνει ότι η τελική συμφωνία δεν φαίνεται καν. Και ακριβώς τη στιγμή που φαίνεται ότι δεν ξέρει τι να κάνει, η ΕΕ πήρε τη μονομερή και πρωτοφανή απόφαση στην ιστορία των διεθνών σχέσεων, αναγνωρίζοντας τα παράνομα διαβατήρια της Σερβίας, που εκδόθηκαν από τον λεγόμενο «Συντονιστικό Διευθυντή για το Κοσσυφοπέδιο και Μετόχια». για τους Σέρβους του Κοσσυφοπεδίου. Από αυτή τη στιγμή, οι πολίτες του Κοσσυφοπεδίου έχουν δύο διαβατήρια: στο ένα, το Κοσοβάρο, θα αναγράφεται ότι η Πρίστινα είναι το έδαφος του κράτους του Κοσσυφοπεδίου, ενώ στην άλλη πλευρά παρουσιάζονται η Πρίστινα, το Φεριζάι, το Γκιλάν και άλλες πόλεις. ως έδαφος της Σερβίας . Πώς είναι δυνατόν να βγαίνει μια τέτοια απόφαση εντός ΕΕ από τις 22 χώρες που έχουν αναγνωρίσει το Κόσοβο και να μην λαμβάνεται άλλη απόφαση σχετικά με την υπηκοότητα του Κοσσυφοπεδίου, επειδή οι «ηρωικές» πέντε επαναστάτες, παρόλο που έχουν αναγνωρίσει Γνώμη του ICJ με την ευκαιρία της συμπερίληψης αυτής της γνώμης στο ψήφισμα του ΟΗΕ της 9ης Σεπτεμβρίου 2010.

Δεν είναι ακόμη γνωστό πόσο θα διαρκέσει ο διάλογος και πώς θα συνεχιστεί και ποια τελική συμφωνία μπορεί να οδηγήσει. Αλλά αυτό θα εξαρτηθεί περισσότερο από τον βαθμό της εμπλοκής των ΗΠΑ σε αυτό το τέλος της εκλογικής διαδικασίας για τη νέα αμερικανική ηγεσία και από την πορεία του πολέμου στην Ουκρανία παρά από τη Γερμανία και τη Γαλλία, που εγκατέλειψαν πριν από την πλήρη εφαρμογή και άνευ όρων Συμφωνία της Οχρίδας/Παράρτημα. Είναι προφανές ότι δεκατρία χρόνια μετά την έναρξη της Διαδικασίας των Βρυξελλών, η ηγεσία των ΗΠΑ και της ΕΕ πρέπει να επιδείξουν μεγαλύτερη αποφασιστικότητα για την επίτευξη μιας συνολικής, νομικά δεσμευτικής συμφωνίας. Ως εκ τούτου, το Κοσσυφοπέδιο έχει το δικαίωμα και πρέπει να επιμείνει ότι η ένταξη του Κοσσυφοπεδίου σε διεθνείς οργανισμούς και η έναρξη των διαπραγματεύσεων για ένταξη στην ΕΕ βοηθούν άμεσα τον διάλογο για την εξομάλυνση των γειτονικών σχέσεων Κοσσυφοπεδίου-Σερβίας. Μόνο μια σαφής και απτή προοπτική του Κοσσυφοπεδίου προς την ένταξη στην ΕΕ και το ΝΑΤΟ βοηθά τη Διαδικασία των Βρυξελλών και αναγκάζει τη Σερβία να εγκαταλείψει μια διπλή πολιτική σε σχέση με το Κοσσυφοπέδιο: αφενός, προσποιούμενη ότι διαπραγματεύεται για την εξομάλυνση των γειτονικών σχέσεων, ενώ από την άλλη πλευρά, να συνεχίσει να αμφισβητεί την ανεξαρτησία του Κοσσυφοπεδίου και να την πολεμήσει παντού. Είναι επίσης σημαντικό να διασφαλιστεί ότι το ζήτημα της εξομάλυνσης των σχέσεων δεν θα παραμείνει μόνο μια διπλωματική φρασεολογία της ΕΕ, ότι η πρόοδος της Σερβίας στον δρόμο προς την ΕΕ θα εξαρτηθεί από την επίτευξη συνολικής και νομικά δεσμευτικής συμφωνίας, ακριβώς όπως η Μεγάλη Βρετανία και η Γερμανία είχαν ζητήσει πριν από έντεκα χρόνια στα non-papers τους, αλλά στο μεταξύ η ΕΕ παραιτήθηκε από αυτό, ίσως να μην φέρει καν επίσημες υποχρεώσεις προς τις πέντε χώρες της ΕΕ, οι οποίες, με την επίμονη στάση τους κατά της ανεξαρτησίας του Κοσσυφοπεδίου, στην πραγματικότητα έχουν υπονομεύσει επιτυχία της ίδιας της ΕΕ στο Κοσσυφοπέδιο και στην περιοχή. Εκτός από αυτό, το Κοσσυφοπέδιο πρέπει να αντιμετωπίζεται περισσότερο ως κράτος παρά ως ευρωπαϊκή τιμωρητική ενότητα  που έχει επενδύσει για γενιές. Είναι τρομακτική ειρωνεία το γεγονός ότι η Ισπανία, μια ευρωπαϊκή χώρα, στέκεται δίπλα-δίπλα με τη Ρωσία και το Ιράν αμφισβητώντας την ανεξαρτησία του Κοσσυφοπεδίου και βιάζεται να αναγνωρίσει την ανεξαρτησία της Παλαιστίνης εκτός οποιασδήποτε διαδικασίας διαπραγμάτευσης, εν μέσω του πολέμου στη Γάζα και μόνο μερικούς μήνες  μετά την τρομοκρατική επίθεση της Χαμάς στο Ισραήλ. Μάλιστα, τα πέντε κράτη της ΕΕ που δεν έχουν αναγνωρίσει την ανεξαρτησία του Κοσσυφοπεδίου, παρά την αναφορά στο διεθνές δίκαιο, αντικειμενικά έχουν μετατραπεί σε υποστηρικτές της σερβικής και ρωσικής πολιτικής στην περιοχή των Βαλκανίων.  Φυσικά, αυτή η μη μοναδική θέση της ΕΕ έχει κεφαλαιοποιηθεί στο μέγιστο τόσο από τη Μόσχα όσο και από το Βελιγράδι, που δεν έχουν πάρει στα σοβαρά την ΕΕ. Και όσο η ΕΕ δεν μιλά με μία φωνή για το Κοσσυφοπέδιο και σε ολόκληρη την περιοχή, αναγκαστικά ο ρόλος της ΕΕ και η Κοινή Εξωτερική Πολιτική και Πολιτική Ασφαλείας της δεν θα ληφθούν σοβαρά υπόψη ούτε στην περιοχή ούτε σε ευρωπαϊκό και παγκόσμιο επίπεδο. Η Ύπατη Εκπρόσωπος της ΕΕ για την Εξωτερική Πολιτική, Κάθριν Άστον, το είπε καλά στην αρχή των εργασιών της την άνοιξη του 2010: «Τα Βαλκάνια είναι η γενέτειρα της εξωτερικής πολιτικής της ΕΕ, και εδώ δεν μπορούμε να επιτρέψουμε την αποτυχία». Σοβαρό τεστ γι' αυτό, χωρίς αμφιβολία, είναι η διαδικασία των Βρυξελλών, η οποία πρέπει να αλλάξει προσέγγιση και μεθοδολογία, εάν στοχεύει στην πλήρη εξομάλυνση των σχέσεων μεταξύ των δύο μικρών κρατών ως τη μόνη εναλλακτική λύση για να κλείσει το κεφάλαιο για τις δύσκολες συγκρούσεις στη Νοτιοανατολική Ευρώπη. . Πρέπει να γίνουν ορισμένα συγκεκριμένα και σοβαρά βήματα:

Το πρώτο και απαραίτητο βήμα σε αυτή την περίπτωση θα ήταν, όχι οι διαπραγματεύσεις για τη σταδιακή κατάργηση του Σχεδίου Αχτισάαρι (όπως η αυτοδιαχείριση, το άνοιγμα του κεφαλαίου για την πολιτιστική και θρησκευτική κληρονομιά και αργότερα το ζήτημα της εδαφικής επέκτασης των δήμων). , αλλά μιλά για εξομάλυνση των σχέσεων γειτονίας. Αυτό θα σήμαινε εγκατάλειψη των ιδεών που στοχεύουν να παραλύσουν το κράτος του Κοσσυφοπεδίου μέσω της δημιουργίας εσωτερικών μηχανισμών εμποδίων. Εν τω μεταξύ, την εντύπωση μας δίνει η προσπάθεια συνεχών παραχωρήσεων μόνο από την πλευρά του Κοσσυφοπεδίου  ότι στις συνομιλίες Κοσσυφοπεδίου και Σερβίας στις Βρυξέλλες φαίνεται ότι δεν συνομιλούν δύο ισότιμα ​​μέρη, κάτι που θα έπρεπε  να σε οδηγήσει  μέχρι την επίλυση των προβλημάτων της γειτονιάς. Οι συνομιλίες της Γενεύης το 1992 για το θέμα της εκπαίδευσης με τη μεσολάβηση του γερμανού πρέσβη Χερτ Άρενς, μετά τη Συμφωνία Ρούγκοβα-Μιλόσεβιτς για την εξομάλυνση του ζητήματος της εκπαίδευσης (1996), οι συνομιλίες του Ραμπουιγιέ (1999), οι συνομιλίες της Βιέννης για το τελικό καθεστώς ( 2006-2007), πρόσθετες συνομιλίες της διεθνούς τριάδας (Isginger, Wisner, Hartchenko)  και 14 του διαλόγου των Βρυξελλών κατέληξαν σε αποτυχία. Το Βελιγράδι δεν ενδιαφερόταν ποτέ για κάποια λύση με το Κοσσυφοπέδιο και είναι προφανές ότι πάντα σταματούσε μόνο όταν εξαναγκαζόταν υπό την απειλή χρήσης στρατιωτικής βίας.

Δεύτερον, πρώτα η αναγνώριση του Κοσσυφοπεδίου από τις πέντε χώρες της ΕΕ θα πρέπει να γίνει βάσει της γνωμοδότησης του ICJ, και στη συνέχεια θα πρέπει να ζητηθεί μια συνολική και νομικά δεσμευτική συμφωνία μεταξύ του Κοσσυφοπεδίου και της Σερβίας, και όχι το αντίστροφο: μια φορά η ομαλοποίηση και στη συνέχεια η αναγνώριση από τα πέντε κράτη μέλη της Ε.Ε. Αυτή η προσέγγιση θα καθιστούσε επίσης άσχετο το αίτημα/ανάγκη για αναγνώριση του κράτους του Κοσσυφοπεδίου από το Βελιγράδι, διότι με αυτόν τον τρόπο οι αρχές του Βελιγραδίου θα εγκατέλειπαν την επιθυμία να διατηρήσουν ένα συγκρουσιακό status quo και, ως εκ τούτου, κάθε δυνατότητα παράτασης του διαλόγου χωρίς σύνορα. αφαιρέθηκε. Επιπλέον, η αναγνώριση από τις πέντε χώρες της ΕΕ, οι οποίες μετά τη γνώμη του ICJ δεν έχουν νομικό και πολιτικό επιχείρημα, θα αντικαθιστούσε τη ρητορική της ευρωπαϊκής προοπτικής για το Κοσσυφοπέδιο με συγκεκριμένα βήματα προς την ένταξη στο ΝΑΤΟ.  ΕΕ, ΟΑΣΕ και ΚΑΚ. Και μόνο ο φόβος της ασημαντότητάς του στην ευρωατλαντική ενοποίηση του Κοσσυφοπεδίου και των χωρών της περιοχής θα έκανε τις σερβικές αρχές πιο ορθολογικές και συνεργάσιμες στη διαδικασία των Βρυξελλών.

Τρίτον, σε αυτή τη δύσκολη γεωπολιτική κατάσταση, όπου η προσοχή της Ευρώπης και της Αμερικής είναι στραμμένη στην Ουκρανία και τη Μέση Ανατολή, το Κοσσυφοπέδιο πρέπει να επικεντρωθεί σε βασικά ζητήματα για το μέλλον του, όπως η ένταξη στο ΝΑΤΟ το συντομότερο δυνατό. Δεν μπορεί η ίδια να εξασφαλίσει σταθερότητα σε ένα τεταμένο περιφερειακό περιβάλλον ή να ενισχύσει τις διεθνείς θέσεις της χωρίς υποστήριξη από σημαντικούς συμμάχους. Αυτό συνεπάγεται την ανάγκη για μια νέα προσέγγιση για την ανοικοδόμηση της εμπιστοσύνης με τους δυτικούς φίλους και συμμάχους. Θα ήταν απαραίτητη μια πιο ρεαλιστική προσέγγιση για να αποφευχθεί περαιτέρω διάβρωση της διεθνούς διπλωματικής υποστήριξης. Από αυτή την άποψη, η Δύση θα πρέπει να εξετάσει σοβαρά τον στόχο και τον ιστορικό προσανατολισμό του Κοσσυφοπεδίου να γίνει μέρος του ΝΑΤΟ και άλλων οργανισμών ασφαλείας. Μια τέτοια στρατηγική είναι ζωτικής σημασίας για το Κοσσυφοπέδιο και για την ειρήνη, τη σταθερότητα και το ευρωατλαντικό μέλλον της περιοχής.

(Μπορείτε να διαβάσετε το πρώτο μέρος αυτού του άρθρου κάνοντας κλικ εδώ)