Isa Boletini, Ρώσος πρόξενος, Ura e Ibri και ΕΕ Stano

Πριν από 121 χρόνια, μια μεγάλη κρίση συνέβη στη Μιτρόβιτσα, η οποία θα προκαλούσε μεγάλους πονοκεφάλους στον σουλτάνο Abdyl Hamdit, ο οποίος πήρε όλα τα μέτρα και έκανε παραχωρήσεις στον Ρώσο Τσάρο μόνο και μόνο για να ηρεμήσει την κατάσταση σε αυτή την πόλη του Κοσσυφοπεδίου. Όμως, παρόλο που ο σουλτάνος ​​απομάκρυνε τον Ισα Μπολετίνη από τη Μιτρόβιτσα και καταδίκασε σε θάνατο τον Αλβανό δολοφόνο του Ρώσου προξένου, η κατάσταση παρέμενε ακόμη πιο κρίσιμη. Αλλά ούτε ο Οθωμανός σουλτάνος ​​ούτε ο κυβερνήτης του Κοσσυφοπεδίου ή οποιοδήποτε τρίτο μέρος που εμπλέκεται σε αυτήν την περιοχή θα μπορούσε να φανταστεί ότι 120 χρόνια αργότερα στη Μιτρόβιτσα και τα περίχωρά της η κατάσταση θα παρέμενε ακόμη πιο «εκρηκτική» και προβληματική. 

Ενώ ο οργανωτής/δολοφόνος του Αλβανού αστυνομικού της Δημοκρατίας του Κοσσυφοπεδίου παραμένει καταφύγιο στη Σερβία, η ΕΕ, μέσω του εκπροσώπου της Peter Stano, ζήτησε να παραμείνει κλειστή η γέφυρα πάνω από τον ποταμό Ibër, που στην αρχαιότητα ονομαζόταν Ujëbardhë, ως " αποτέλεσμα ενός μεγάλου αριθμού δύσκολων πολιτικών συνθηκών». Εάν αφαιρεθούν οι ημερομηνίες και τα ονόματα των πρωταγωνιστών, δημιουργείται η εντύπωση ότι βρισκόμαστε ακόμη στα δεινά της άνοιξης του 1903, όταν σε αυτή τη στρατηγική αλβανική περιοχή έλαβε χώρα μια συγκρουσιακή διπλωματία μεταξύ ευρωπαϊκών και περιφερειακών δυνάμεων, την οποία τονίζει. τη διάσταση που πήρε το ζήτημα του ανοίγματος του ρωσικού προξενείου και στη συνέχεια και από τη μόνιμη αντιαλβανική προπαγανδιστική δραστηριότητα του προξένου Shqerbin στον σερβικό ορθόδοξο πληθυσμό στην περιοχή της Μιτρόβιτσα.

Το αίτημα για απέλαση του Ισα Μπολετίνη και η δολοφονία του Ρώσου προξένου

Το έτος 1903 είναι σημείο καμπής για τις εξελίξεις στην Επαρχία του Κοσόβου. Σημαντικές εξελίξεις σημειώθηκαν στην περιοχή αυτή την εποχή, όπως η υιοθέτηση του Προγράμματος Μεταρρύθμισης του Mürzsteg (1903), η εξέγερση του Ίλιντεν, αλλά αναμφίβολα το πιο οδυνηρό γεγονός ήταν η δολοφονία του Ρώσου προξένου στην πόλη Mitrovica, στο βορρά. του Βιλαέτι του Κοσσυφοπεδίου, από όπου προήλθαν οι προκλήσεις των συμμοριών και του σερβικού κράτους. Η δολοφονία του προξένου Shqerbin έσφιξε την κατάσταση όχι μόνο στη Μιτρόβιτσα, αλλά και τις σχέσεις μεταξύ της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας και της Ρωσίας. 

Την εποχή αυτή, το βόρειο τμήμα του Βιλαέτι του Κοσσυφοπεδίου είχε ιδιαίτερο βάρος, το οποίο μέσω του σαντζακιού του Νόβι Παζάρ δημιούργησε στρατηγική σύνδεση με το Βιλαέτι της Βοσνίας, το οποίο μετά το Συνέδριο του Βερολίνου πέρασε στον στρατιωτικό έλεγχο της Αυστροουγγαρίας. παρόμοιο με το διεθνές προτεκτοράτο που ιδρύθηκε εκεί μετά την Ειρήνη του Ντέιτον. 

Στη βόρεια περιοχή της επαρχίας του Κοσσυφοπεδίου, υπήρχε μεγάλος πολιτικός, οικονομικός και στρατιωτικός ανταγωνισμός μεταξύ της αυστροουγγρικής ευρωπαϊκής δύναμης και των σερβικών και ρωσικών αξιώσεων για κυριαρχία και επιρροή στα Δυτικά Βαλκάνια. Στο πλαίσιο αυτό, η Επαρχία του Κοσσυφοπεδίου, ιδιαίτερα στις αρχές του 20ού αιώνα, έγινε στόχος των σερβικών εδαφικών ηγεμονικών ορέξεων. Εκτός από την έντονη παρουσία Σέρβων και Ρώσων κληρικών στην επαρχία του Κοσσυφοπεδίου, υπήρχε ολοένα και μεγαλύτερο ενδιαφέρον για το άνοιγμα διπλωματικών αποστολών στο έδαφος του Κοσσυφοπεδίου: στα Σκόπια, στο Πρίζρεν, στην Πρίστινα και στη Μιτρόβιτσα. Επιπλέον, σύμφωνα με οθωμανικά έγγραφα, η Μιτρόβιτσα θεωρούνταν η καρδιά της Αλβανίας εκείνη την εποχή λόγω της σιδηροδρομικής της σύνδεσης με την Πέγια, τα Σκόπια, το Γενί Παζάρ, την Πρίστινα και το Πρίζρεν. Αυτή η περιοχή είχε άμεση σύνδεση με το σαντζάκι του Νόβι Παζάρ, που ήταν μια στενή λωρίδα μεταξύ των σλαβικών κρατών της Σερβίας και του Μαυροβουνίου, που ταυτόχρονα χρησίμευε ως σφήνα για την αποτροπή της πολιτικής ένωσης αυτών των δύο κρατών και για τη διατήρηση ενός περάσματος στο Κοσσυφοπέδιο. Μακεδονίας και από εδώ στο Αιγαίο. Αυτός ήταν ο λόγος που η Αυστροουγγαρία, η Ρωσία, η Οθωμανική Αυτοκρατορία και η Σερβία θέλησαν να επεκτείνουν την επιρροή τους σε αυτή τη στρατηγική περιοχή μέσω της πολιτικής και στρατιωτικής παρουσίας στην πόλη της Μιτρόβιτσα. 

Στο πλαίσιο της διατήρησης του status quo στην περιοχή, η Ρωσία εξέτασε το άνοιγμα προξενείου στη Μιτρόβιτσα ως απάντηση στην ιδέα ότι τα συμφέροντά της επισκιάστηκαν από τις πρωτοβουλίες της Αυστροουγγαρίας, του αντιπάλου της στην περιοχή. Λαμβάνοντας υπόψη τη βίαιη αντίδραση των Αλβανών, που ήταν πιθανό να επιδεινώσει ανεξέλεγκτα την κατάσταση, ο τότε κυβερνήτης του Κοσσυφοπεδίου στην απάντηση στον Ρώσο πρόξενο στα Σκόπια, τόνισε τα μειονεκτήματα του ανοίγματος του ρωσικού προξενείου στη Μιτρόβιτσα, διευκρίνισε ότι ο διορισμός προξένου εκεί. δεν ενδείκνυται λόγω του γεγονότος ότι η Μιτρόβιτσα ήταν μια μικρή χώρα, προειδοποίησε επίσης ότι το άνοιγμα ενός προξενείου εκεί θα ήταν προνομιακό για τα γειτονικά κράτη και τις κυβερνήσεις, και έγραψε ότι δεν υπήρχε πρόξενος καμίας χώρας στη Μιτρόβιτσα. 

Ενώ οι οθωμανικές αρχές ζήτησαν να αναβληθεί η αναχώρηση του προξένου μέχρι να ηρεμήσουν οι Αλβανοί, ο στρατηγός που εκπροσωπούσε τη Σερβία στην Κωνσταντινούπολη επέμενε να μεταφερθεί ο Shqerbin στη Μιτρόβιτσα το συντομότερο δυνατό. Ακόμη και οι ντόπιοι Σέρβοι προσπάθησαν να κινητοποιηθούν από τη Σερβία για το ρωσικό προξενείο στη Μιτρόβιτσα. Επίσης, σε ένα κωδικοποιημένο τηλεγράφημα που εστάλη στο Υπουργείο Εσωτερικών από το Κοσσυφοπέδιο, αναφέρθηκε ότι ο Σέρβος πρόξενος στην Πρίστινα είχε οργανώσει συνάντηση πρεσβυτέρων και μελών του πνευματικού συμβουλίου από τα χωριά γύρω από το Kolashini στη Μιτρόβιτσα για να συντάξει ένα έγγραφο που να υποστηρίζει την έναρξη της το ρωσικό προξενείο στη Μιτρόβιτσα, χωρίς να ειδοποιήσει τις τοπικές αρχές. 

Η Ρωσία, εκτός από το ότι επέμενε να ανοίξει το Προξενείο της στην πόλη Μιτρόβιτσα, απαίτησε από την Υψηλή Πύλη έναν σημαντικό όρο, την αποστολή του Ισα Μπολετίνι στην εξορία, γιατί όταν άκουσε τα νέα για την άφιξη του Ρώσου προξένου, ξεκίνησε ένα κίνημα που οργανώθηκε ενάντια στο άνοιγμα της ρωσικής προξενικής αποστολής στην πόλη του. Αυτός ο γνωστός Αλβανός ηγέτης στην περιοχή αυτή κινητοποίησε και τους κατοίκους του Νόβι Παζάρ στέλνοντας τηλεγράφημα στην οθωμανική κυβέρνηση ότι δεν καλωσόρισαν την άφιξη Ρώσου προξένου. Αυτός ήταν και ο λόγος που ο Οθωμανός κυβερνήτης του Κοσσυφοπεδίου ήταν πεπεισμένος ότι το άνοιγμα του ρωσικού προξενείου θα ήταν δυνατό μόνο μετά την αποχώρηση ορισμένων ατόμων από την περιοχή. Έπρεπε να ληφθεί σοβαρά υπόψη ο παράγοντας Isa Boletini. 

Από την άλλη, η ρωσική πλευρά θα εξέφραζε ανησυχίες για τη μη εκπλήρωση της υπόσχεσης που έδωσε το Οθωμανικό κράτος για την απέλαση του Ισα Μπολετίνη από τη Μιτρόβιτσα και τη χορήγηση διαπίστευσης στον διορισμένο πρόξενο. Ταυτόχρονα, το ρωσικό κράτος απείλησε ότι η μη πραγματοποίηση αυτών των αιτημάτων θα σήμαινε τη διακοπή των διπλωματικών σχέσεων με το οθωμανικό κράτος. Μετά από αυτή την απειλή, ο Isa Boletini θα έφευγε από τη Mitrovica για την Κωνσταντινούπολη, όχι με στρατιωτικές μεθόδους, αλλά με υπακοή, και θα του ανατεθεί από τον Σουλτάνο ένα κύρος για την προστασία του, αλλά η αλβανική αναταραχή στην περιοχή δεν μπορούσε να αποτραπεί. 

Ο Σουλτάνος ​​Αμπντούλ Χαμίτ έδωσε επίσης οδηγίες στους αξιωματούχους να κάνουν ό,τι ήταν απαραίτητο για να αποτρέψουν την κλιμάκωση των γεγονότων. Όταν η Κωνσταντινούπολη συνειδητοποίησε ότι δεν θα μπορέσει να εμποδίσει το άνοιγμα του ρωσικού προξενείου, προσπάθησε να καθυστερήσει όσο το δυνατόν περισσότερο το άνοιγμα, αλλά τελικά συμφώνησε να ξεκινήσει το έργο του Ρώσου προξένου στη Μιτρόβιτσα. 

Ο Shqerbin έφτασε τελικά στην πόλη Mitrovica στις 26 Ιανουαρίου 1903 και άρχισε αμέσως τις δραστηριότητές του, επισκεπτόμενος τα χωριά με τον Σέρβο ορθόδοξο πληθυσμό στην ύπαιθρο που περιβάλλει την πόλη. Σύμφωνα με οθωμανικό έγγραφο, μια τέτοια δραστηριότητα του Ρώσου προξένου Gregory Shqerbina είχε προκαλέσει τις ανησυχίες του αλβανικού πληθυσμού της περιοχής. Σύμφωνα με την Edith Durham, πιστεύεται ότι ο Ρώσος πρόξενος, ο οποίος ήταν μεταξύ των οθωμανικών στρατευμάτων, πυροβόλησε προσωπικά και σκότωσε πολλούς Αλβανούς και διέταξε ακόμη και την οθωμανική πυροβολαρχία που είχε δεσμευτεί για την καταστολή μιας αλβανικής εξέγερσης. Λέγεται ότι αυτή η συμπεριφορά του Ρώσου προξένου είχε εκνευρίσει στο άκρο τους Αλβανούς και σε ένδειξη εκδίκησης τον Μάρτιο του 1903, μέχρι που περπατούσε έξω από το κέντρο της πόλης, ο Οθωμανός στρατιώτης Ιμπραήμ μπιν Χαλίντ τον πυροβόλησε και σκότωσε. Αλβανικές πηγές αναφέρουν ότι ο Οθωμανός στρατιώτης Ibrahim bin Halid (Ibrahim Haliti) ήταν από το χωριό Llashticë της επαρχίας Gjilan.

Αυτή η δολοφονία του Ρώσου προξένου ήταν η καλύτερη απόδειξη ότι παρά την προθυμία της Υψηλής Πύλης να κάνει παραχωρήσεις στο ρωσικό αυτοκρατορικό κράτος, η κατάσταση στη Μιτρόβιτσα παρέμεινε συγκρουσιακή και το επίκεντρο των ανταγωνισμών μεταξύ γειτονικών και ευρωπαϊκών κρατών. Αυτό φαίνεται και από την ακραία αντίδραση της Σερβίας στην ανακοίνωση του Αυστριακού Κόμη Aehrental, Υπουργού Εξωτερικών, για την κατασκευή του σιδηροδρόμου Sandžak, που θα περνούσε από την πόλη Mitrovica, όπου η ζωή ήταν γεμάτη κινδύνους και αβεβαιότητα και όπου Ιστορικά, τα προβλήματα μεταξύ Αλβανών και Σέρβων τράβηξαν την προσοχή της κοινής γνώμης περισσότερο από οπουδήποτε αλλού στο Κοσσυφοπέδιο.

Το Τείχος του Βερολίνου και η Σερβο-Ρωσική προσπάθεια να διχάσουν το βόρειο Κοσσυφοπέδιο το 1999

Με την αιφνιδιαστική άνοδο του Τείχους του Βερολίνου τον Αύγουστο του 1961, το γερμανικό χάσμα εδραιώθηκε -με την πλήρη έννοια της λέξης- και ο Ψυχρός Πόλεμος έφτασε στο οριακό του σημείο. Η Σοβιετική Ένωση και η Ανατολική Γερμανία (ΛΔΓ) δεν είχαν άλλη επιλογή από το να σταματήσουν τη ροή των προσφύγων από την Ανατολική Γερμανία στη Δύση Τα προηγούμενα χρόνια, τρία εκατομμύρια πολίτες είχαν εγκαταλείψει, συχνά καταρτισμένους νέους, που γύρισαν την πλάτη τους στον σοσιαλισμό Στην πραγματικότητα υπήρχε στο έδαφος της Ανατολικής Γερμανίας. Οι ΗΠΑ αντέδρασαν προσεκτικά στην κατασκευή του τείχους Το διάβαση του Τσάρλι ήταν σύμβολο της διεθνούς διάστασης του Τείχους του Βερολίνου, αλλά η κυβέρνηση Κένεντι και οι Γερμανοί πολιτικοί αντέδρασαν με σύνεση: ήξεραν ότι ο κόσμος ήταν στο χείλος του γκρεμού. ενός νέου πυρηνικού πολέμου.

Ακόμη και τον Ιούνιο του 1999, ο κόσμος βρισκόταν σε μια μεγάλη σύγκρουση ΗΠΑ-Ρωσίας, όταν ο στρατιωτικός ηγέτης της Ρωσίας προσπαθούσε να δημιουργήσει μονομερώς στον ρωσικό στρατιωτικό τομέα από τον ποταμό Ίβερη και μετά. Αν και ο Μιλόσεβιτς είχε αποδεχθεί την Τεχνικοστρατιωτική Συμφωνία του Κουμάνοβο, κινούσε όλα τα λιθαράκια για τη διχοτόμηση του Κοσσυφοπεδίου. Στην πραγματικότητα, την εποχή που οι βομβαρδισμοί του ΝΑΤΟ εναντίον σερβικών στρατιωτικών στόχων συνεχίζονταν ακόμη, η ρωσική διπλωματία είχε αρχίσει να πιέζει για έναν ρωσικό ειρηνευτικό τομέα στο βόρειο Κοσσυφοπέδιο. Αργότερα, ο Πρόεδρος Αχτισάαρι, της Φινλανδίας, ισχυρίστηκε ότι η ρωσική απόπειρα να καταλάβει την αεροπορική βάση Σλάτινα είχε σχεδιαστεί για να νικήσει τη διαίρεση του Κοσσυφοπεδίου ως μέρος μιας μυστικής συμφωνίας με τον Μιλόσεβιτς. Επέμεινε ότι καμία άλλη εξήγηση δεν περιλαμβάνει πλήρως τα συγκεχυμένα γεγονότα εκείνων των δραματικών ημερών. 

«Είμαι πεπεισμένος ότι συμφωνήθηκε μεταξύ των ρωσικών ενόπλων δυνάμεων, καθώς και των υπηρεσιών πληροφοριών και της γιουγκοσλαβικής ηγεσίας ότι η Ρωσία θα έπαιρνε τον έλεγχο του βόρειου τμήματος του Κοσσυφοπεδίου και θα σχηματίσει έναν δικό της τομέα». 

Ο Αχτισάαρι ισχυρίζεται ότι αυτό το μυστικό σχέδιο εξηγεί γιατί ο Μιλόσεβιτς αποδέχτηκε την ειρηνευτική συμφωνία που του είχαν παρουσιάσει ο ίδιος και ο Βίκτορ Τσερνομίρντιν στο Βελιγράδι, αποδέχτηκε την ειρηνευτική πρόταση που έφερε στο Βελιγράδι και γιατί οι Ρώσοι εργάστηκαν για να σταματήσουν τις στρατιωτικο-τεχνικές συνομιλίες για να αγοράσουν περισσότερα. φορά. Ένας τέτοιος σερβικός ισχυρισμός μπορεί να γίνει κατανοητός και από τη στάση του τότε προέδρου της Κροατίας Franjo Tudjman, ο οποίος σε μια συνάντηση με τους πρεσβευτές των G-8 στην Κροατία στο Ζάγκρεμπ στις 22 Μαΐου 1999, δήλωσε ότι «οι σερβικές δυνάμεις πρέπει να αποσυρθούν στο βόρειο τμήμα του Κοσσυφοπεδίου, όπου θα πρέπει να σταθμεύουν ξένα στρατεύματα, συμπεριλαμβανομένων ρωσικών στρατιωτικών μονάδων». Στην πρόταση αυτή του Κροάτη προέδρου αντέδρασε η ανεξάρτητη εφημερίδα «Novi List», η οποία κατηγόρησε ότι η ιδέα του αποτελούσε «μια συμφωνία της Γιάλτας» ή τη διχοτόμηση του Κοσσυφοπεδίου.

Η ρωσική αποτυχία να δημιουργήσει μια διαχωριστική γραμμή στην Ίβη μέσω της δημιουργίας ενός ρωσικού τομέα οφειλόταν αναμφίβολα στη διπλωματική ικανότητα του αναπληρωτή υπουργού των ΗΠΑ Strobe Talbott και της ομάδας του, τους οποίους η υπουργός Madeline Albright είχε στείλει στη Μόσχα για να οριστικοποιήσει τις λεπτομέρειες της ρωσικής συμμετοχή στην KFOR. 

«Η Ουάσιγκτον συμβούλεψε σοφά τον Strobe Talbot να βάλει τους Ρώσους στη συζήτηση και να τους κρατήσει εκεί μέχρι να ψηφιστεί το ψήφισμα της Νέας Υόρκης», λέει ο Wesly Clark, ο οποίος ήταν επίσης ο μεγαλύτερος αντίπαλος του να δοθεί στους Ρώσους ένας ιδιαίτερος τομέας. Επειδή όμως το ψήφισμα του ΟΗΕ δεν διευκρίνισε τον ρόλο της Ρωσίας εντός της KFOR, η ρωσική ομάδα υπό την ηγεσία του υπουργού Άμυνας Σεργκέι Ιβάνοφ με τους ανώτερους στρατιωτικούς αξιωματικούς Anatoly Kvashnin, Leonid Ivashov, στρατηγό Ivashov και Viktor Zavarzin και τον πολιτικό σύμβουλο Βλαντιμίρ Πούτιν, κατάφεραν με πονηριά να εισαγάγουν το απόσπασμα των ρωσικών στρατευμάτων που στάλθηκαν από τη Βοσνία στην Πρίστινα και στη συνέχεια στη στρατιωτική βάση της Σλάτινα. Αυτή η κρίσιμη κατάσταση προκάλεσε την επείγουσα δέσμευση του Προέδρου των ΗΠΑ Μπιλ Κλίντον, του Αντιπροέδρου Αλ Γκορ, της Γραμματέα Μάντλαϊν Ολμπράιτ, του υπουργού Άμυνας Γουίλιαμ Κοέν, των στρατηγών Χαγκ Σέλτον, Γουέσλι Κλαρκ και πολλών άλλων διπλωματών και στρατιωτικών των ΗΠΑ, κάτι που το σερβικό σχέδιο απέτυχε αποφασιστικά. - Ρωσικά για τη διχοτόμηση του Κοσσυφοπεδίου. 

Ο Τάλμποτ είπε στον Ρώσο υπουργό Άμυνας: «Δεν μπορούμε να έχουμε χωρισμό. Πρόθεσή μας δεν είναι να χωρίσουμε το Κοσσυφοπέδιο, αλλά μόλις τραβήξουμε μια γραμμή, έχουμε διχασμό. Όλοι οι Σέρβοι θα χυθούν στον ρωσικό τομέα». Εν τω μεταξύ, ο νέος πρωθυπουργός, Σεργκέι Στεπάσιν, ο οποίος είχε εργαστεί σε υψηλά επίπεδα στις ρωσικές υπηρεσίες πληροφοριών, τόνισε στη συνάντηση με τον Τάλμποτ: «Φαίνεται ότι αποφύγαμε μια κλιμάκωση στο Κοσσυφοπέδιο, όπως αποφύγαμε μια τέτοια κλιμάκωση στο κρίση της Κούβας εδώ και πολύ καιρό». Από την άλλη πλευρά, η ηγεσία της ΕΕ στη Σύνοδο Κορυφής της Κολωνίας συνέχισε να θεωρεί τα εύσημα για τον τερματισμό του πολέμου στο Κοσσυφοπέδιο.

Μετά από πολλές μακριές νύχτες και ατελείωτες δύσκολες διαπραγματεύσεις, οι ΗΠΑ και η Ρωσία στις 18 Ιουνίου 1999 κατέληξαν σε συμφωνία για τη συμμετοχή των ρωσικών στρατευμάτων στην KFOR. Συμπέρασμα: Δεν θα δοθεί στη Ρωσία κανένας δικός της τομέας. Τα ρωσικά στρατεύματα θα κατανεμηθούν μεταξύ των 45,000 ειρηνευτικών του ΝΑΤΟ και θα απαντούσαν στους εθνικούς διοικητές του ΝΑΤΟ. Η τελική ειρηνευτική διαμόρφωση ήταν πολύ παρόμοια με αυτή στη Βοσνία. Ίσως ως θέμα ισορροπίας, ο βορράς ανήκε στη Γαλλία.

Διάλογος για κυκλοφοριακά ζητήματα και συνέχιση της «επαναστάσεως των δέντρων»

Μετά τον πόλεμο, το βόρειο τμήμα της χώρας έγινε όαση εγκλήματος, όπου Αλβανοί και Σέρβοι συμμετείχαν ενεργά. Από την άλλη πλευρά, το πέρασμα πάνω από τη γέφυρα του ποταμού Iber στη Μιτρόβιτσα ήταν το πιο hot σημείο στο Κοσσυφοπέδιο, άλλοτε αποκλείστηκε με βαριά αντικείμενα και άλλοτε γινόταν αδιάβατο λόγω του κλεισίματος που έκανε η KFOR. Είναι σαφές ότι η μόνη ελπίδα ήταν ο διάλογος των Βρυξελλών, που ξεκίνησε το 2011 για την εξομάλυνση των σχέσεων με τη Σερβία. Όμως, τώρα που βρισκόμαστε στο 2024, δεν έχουμε καμία εξομάλυνση των σχέσεων, καμία τελική συμφωνία και κανένα πλήρες άνοιγμα της γέφυρας του Ίβερη. Εκτός από τον Σύνδεσμο, όπου υπάρχει διεθνής δέσμευση και αποφασιστικότητα, η Διαδικασία των Βρυξελλών έχει υποβαθμιστεί σε κυκλοφοριακή σαπουνόπερα. Εννέα χρόνια αργότερα, τον Οκτώβριο του 2015, επετεύχθη η Συμφωνία των Βρυξελλών για την απομάκρυνση του οδοφράγματος και την αναζωογόνηση της γέφυρας Ibri. Η Ευρωπαϊκή Ένωση, δηλαδή το Γραφείο της ΕΕ στο Κοσσυφοπέδιο, που είναι αρμόδιο για την εφαρμογή αυτής της συμφωνίας, είχε ξεκινήσει τις εργασίες αναζωογόνησης της γέφυρας, οι οποίες αναμενόταν να διαρκέσουν μέχρι τον Ιούνιο του 2016, και στη συνέχεια αναμενόταν ότι η γέφυρα Mitrovica θα ανοιχτό για πλήρη ελεύθερη κυκλοφορία, για πεζούς και οχήματα. Και τώρα που η κυβέρνηση του Κοσσυφοπεδίου ανέλαβε την πρωτοβουλία να ανοίξει η γέφυρα Ίμπρι για την κυκλοφορία των αυτοκινήτων, εκτός από το γειτονικό κράτος του Βούτσιτς, ήρθαν και οι διεθνείς. 

Εν τω μεταξύ, ο εκπρόσωπος Τύπου της ΕΕ, Peter Stano, αν και παραδέχεται ότι οι γέφυρες είναι για να ενώνουν τους ανθρώπους, λέει ότι η γέφυρα Ibri είναι ένα «εκρηκτικό και προβληματικό ζήτημα» και «αν έχετε πρόβλημα, τότε λύστε το με διάλογο, όχι με μονομερείς αποφάσεις. ". Μπορεί να μην μας αρέσει, αλλά αυτή η στάση των διεθνών είναι η επιβολή λύσης ενάντια στη θέληση της πλειοψηφίας, όταν η σερβική μειονότητα είναι εναντίον της, τότε η βούληση της πλειοψηφίας δεν έχει σημασία ακόμα και όταν έχουμε να κάνουμε με κανόνες κυκλοφορίας. και όχι μόνο με συνταγματικές αλλαγές. Ίσως ο τρόπος που μπορεί να γίνει κατανοητό το Κοσσυφοπέδιο σήμερα είναι μέσα από τη στάση των διεθνών σχετικά με τη γέφυρα της Μιτρόβιτσα. Αν παραφράσουμε την άποψη του Τάλμποτ ότι «αλλά μόλις τραβήξουμε γραμμή, έχουμε διχασμό», τότε πρέπει να καταλάβουμε τώρα ότι εκεί ακριβώς μπορεί να είναι αύριο τα σύνορα της Ένωσης Δήμων με Σερβική Πλειοψηφία. Αυτή η επιλογή θα σηματοδοτούσε την τελευταία στιγμή της εσωτερικής διαίρεσης του Κοσσυφοπεδίου.

Η συνέχεια της τηλενουβέλας Mitrovica Bridge, που χωρίζει το βόρειο τμήμα της πόλης, που κατοικείται από Σέρβους στην πλειοψηφία τους μετά την εθνοκάθαρση των Αλβανών, και το νότιο τμήμα, που είναι η πλειοψηφία των Αλβανών, είναι ίσως το χειρότερο σύμβολο της την αποτυχία της εγκατάστασης της Δύσης στο Κοσσυφοπέδιο και στην περιοχή. Εάν συνεχιστεί αυτή η διεθνής προσέγγιση, όταν η απόφαση της κυβέρνησης του Κοσσυφοπεδίου θεωρείται μονόπλευρη ακόμη και μπροστά στις παράνομες δομές της Σερβίας, η στρατηγική της άμεσης επικοινωνίας των Σέρβων του Κοσσυφοπεδίου με το Βελιγράδι συνεχίζει να λειτουργεί στην πράξη, πράγμα που σημαίνει ότι ακούνε μόνο Βελιγράδι. Πώς μπορεί να πραγματοποιηθεί η ένταξη των Σέρβων στο σύστημα του Κοσσυφοπεδίου εφόσον οι αποφάσεις του Κοσσυφοπεδίου: για τις πινακίδες κυκλοφορίας των οχημάτων, για την εξάρθρωση παράνομων σερβικών δομών, για την απαγόρευση του σερβικού δηναρίου, για τη μη αναγνώριση παράνομων διαβατηρίων και για την απαγόρευση της παράνομης λειτουργίας του Ταχυδρομείου της Σερβίας στο έδαφος της Δημοκρατίας του Κοσσυφοπεδίου, θεωρούνται μονομερείς. 

Αν ισχύει αυτό, τότε η επιχείρηση και οι αποφάσεις της κυβέρνησης της Σερβίας σχετικά με το Κόσοβο δεν είναι μονομερείς! Σε αυτό το πλαίσιο, ποιο είναι το νόημα της αναφοράς από τη Βασική Συμφωνία της 27ης Φεβρουαρίου 2023 και το Παράρτημα Εφαρμογής της 18ης Μαρτίου 2023, το οποίο προβλέπει ότι: «Τα μέρη θα αναπτύξουν ομαλές σχέσεις καλής γειτονίας μεταξύ τους με βάση την δικαιώματα ίσων». Όλες οι παράνομες ενέργειες της Σερβίας μέχρι στιγμής όχι μόνο αντιπροσωπεύουν σοβαρή παραβίαση των αρχών της καλής γειτονίας, αλλά στοχεύουν ανοιχτά να υπονομεύσουν τη λειτουργικότητα του κράτους του Κοσσυφοπεδίου. 

Εν τω μεταξύ, η έκκληση των ντόπιων Σέρβων να αποτρέψουν το άνοιγμα της γέφυρας συνιστά παραβίαση της συνταγματικής τάξης, γεγονός που συνεπάγεται την ανάγκη ανάληψης δράσης από το κράτος και τα όργανα επιβολής του νόμου. Αν αναφερθούμε στο άρθρο 155 του συντάγματος της Ισπανίας, χώρας-μέλους της ΕΕ, σε περίπτωση που μια κοινότητα της Ισπανίας δεν σέβεται το Σύνταγμα, τότε η κυβέρνηση είναι υποχρεωμένη να την υποχρεώσει δια νόμου να το πράξει. Για αυτό μόνο στην περίπτωση του Κοσσυφοπεδίου θα πρέπει πάντα να υπάρχουν εξαιρέσεις.

Η αντίθεση, ιδιαίτερα η ευρωπαϊκή, στο άνοιγμα της γέφυρας, η επιμονή στη διατήρηση των παράνομων δομών του σερβικού κράτους εντός της επικράτειας του Κοσσυφοπεδίου, η απαίτηση για επιστροφή του νομίσματος του σερβικού κράτους και τέλος η μονομερής αναγνώριση από την ΕΕ των διαβατηρίων του παράνομου κέντρου συντονισμού των Σέρβων, η ΕΕ δείχνει ότι επιδιώκει «λύση», παρόλο που αντιτίθεται από τη θέση και την αντιπολίτευση και την πλειοψηφία των πολιτών του Κοσσυφοπεδίου, που οδήγησαν τον διάλογο στο ένα αδιέξοδο και ταυτόχρονα ενισχύει την αντίθετη θέση των ριζοσπαστών Σέρβων εκπροσώπων στο Κοσσυφοπέδιο κατά της ενσωμάτωσης στο κρατικό σύστημα του Κοσσυφοπεδίου. 

Επιπλέον, σύμφωνα με τη λογική του Stano, η οποία φυσικά στην περίπτωση αυτή δεν αντιπροσωπεύει την προσωπική του θέση, αλλά τη θέση της ΕΕ, σε κάθε κράτος της περιοχής θα μπορούσε κανείς να βρει μια εθνική κοινότητα που θα επιδίωκε να κρατήσει κλειστό έναν δρόμο ή μια γέφυρα. σημάδι περιφρόνησης της κεντρικής κυβέρνησης. Ωστόσο, ο ίδιος και οποιοσδήποτε Ευρωπαίος αξιωματούχος πρέπει να καταλάβει ότι το κλείδωμα των δρόμων είναι ένα γνωστό «όπλο» του Βελιγραδίου, όταν τον Αύγουστο του 1990 οι Σέρβοι της Κροατίας έκλεισαν τους δρόμους γύρω από την πόλη Κνιν της Κροατίας, αναπτύσσοντας βαρέα οχήματα μεταφοράς, αλλά και χαλίκι και κορμούς, σε αυτό που ονομάστηκε «επανάσταση της ξυλείας».

Και αν ακόμη και μετά από τριάντα τέσσερα χρόνια συνεχίσουμε να εξομαλύνουμε τη λογική της «επαναστάσεως των δέντρων», τότε ολόκληρη η διαδικασία των Βρυξελλών αρχίζει να μοιάζει με το στυλ των συνομιλιών για το θέμα της εκπαίδευσης στη Γενεύη στο πλαίσιο της διάσκεψης για την πρώην Γιουγκοσλαβία στις αρχές της δεκαετίας του 1990, κάτι που, σύμφωνα με τον πρέσβη Gerht Ahrens, επικεφαλής αυτής της διαδικασίας, έδωσε την εντύπωση στους Αλβανούς ότι το πρόβλημα του Κοσσυφοπεδίου διεθνοποιήθηκε, ενώ στους Σέρβους ότι το θέμα της εκπαίδευσης είναι εσωτερικό ζήτημα της Σερβίας, ενώ η πραγματικός στόχος ήταν η προετοιμασία του εδάφους για την έναρξη των πολιτικών διαπραγματεύσεων για το καθεστώς του Κοσσυφοπεδίου. Αν ισχύει αυτό, τότε αποδεικνύεται ότι όλες οι συμφωνίες των Βρυξελλών είναι ένα όργανο για τη διπλωματική συσκευασία του status quo και τις ατελείωτες διαπραγματεύσεις, δηλαδή μέχρι να δημιουργηθεί μια νέα δυναμική για την πραγματοποίηση μιας εσωτερικής διαίρεσης του Κοσσυφοπεδίου σε εθνοτικές γραμμές. , στο σερβικό Κόσοβο και το πολυεθνικό Κόσοβο, αλλά πουθενά αλβανικό. 

Η περίπτωση της εσωτερικής εδαφικής διαίρεσης της μουσουλμανικής πλειοψηφίας της Βοσνίας-Ερζεγοβίνης δείχνει ότι αποδυναμώνουν και εμποδίζουν τη λειτουργία των κρατών. Αν και η Σερβία, η οποία ξεκίνησε τρεις πολέμους και τους έχασε, από τον Ιούνιο του 1999, μαζί με τους φίλους της, ξεκίνησε μια εκστρατεία για να ανατρέψει την αλήθεια για όσα συνέβησαν στο Κοσσυφοπέδιο, εργάστηκε ακούραστα για να αρνηθεί τα εγκλήματα που διαπράχθηκαν στο Κοσσυφοπέδιο και αλλού θύματα των Σέρβων του Κοσσυφοπεδίου, της Βοσνίας και της Κροατίας.

Έτσι, σκόπιμα δημιούργησε μια αντί-αφήγηση, σύμφωνα με την οποία υπήρχαν θύματα, μεταξύ των οποίων και εγκληματίες, από όλες τις πλευρές. Έτσι, η Σερβία, αν και τα εγκλήματά της χαρακτηρίστηκαν ως τα πιο σοβαρά από το τέλος του Β' Παγκοσμίου Πολέμου, τελικά επωφελήθηκε από τα εγκλήματα πολέμου, επειδή διατήρησε την επικράτεια της RS και εξακολουθεί να ελέγχει το βόρειο τμήμα του Κοσσυφοπεδίου, εκκολάπτοντας σχέδια για προσάρτησε αρχικά αυτό το τμήμα της Σερβίας. Αυτό δεν είναι φαντασία, είναι γραμμένο, ξεκάθαρα διατυπωμένο, είναι ένα δόγμα που περιμένει την ώρα του. Επίσης, όπως υποστήριξε ο Αλβανός συγγραφέας, Ισμαήλ Κανταρέ, «οι βόμβες του ΝΑΤΟ τιμώρησαν τη Σερβία το 1999, αλλά όχι το δόγμα της».

Και ακριβώς σε αυτές τις προϋποθέσεις θα πρέπει να αναζητηθεί η ερμηνεία της σερβικής ηγεμονικής πολιτικής απέναντι στο Κοσσυφοπέδιο, η οποία έχει αφετηρία τα τέλη του 19ου αιώνα και τις αρχές του 20ου αιώνα, δηλαδή το πρόβλημα με τον Ρώσο πρόξενο, ο οποίος είχε προσγειώσει μια σερβική ατζέντα σε μια πόλη του Κοσσυφοπεδίου και αυτό δημιουργούσε χάος και ανησυχίες τόσο στον τοπικό αλβανικό πληθυσμό όσο και στις αρχές του οθωμανικού κράτους. Ήταν ακριβώς η εποχή που το σερβικό κράτος έκανε τα πάντα για να αποτρέψει την εδραίωση του αλβανικού εθνικού κινήματος και την οικοδόμηση συμμαχίας με το αυτοκρατορικό κράτος της Αυστροουγγαρίας, μιας ευρωπαϊκής δύναμης που υποστήριζε τη δημιουργία ενός εθνικοαλβανικού κράτους. τα Βαλκάνια που έβλεπε ως φράγμα κατά της διείσδυσης της σλαβικής επιρροής. 

Παρόμοια με τότε, η Σερβία από τη μεταπολεμική περίοδο προσπάθησε να προκαλέσει εσωτερικές αναταραχές στο έδαφος του Κοσσυφοπεδίου μέσω της ρωσικής διάστασης. Έτσι, η Σερβία και η Ρωσία πρωτοστατούν με επιτυχία στο εγχείρημα της αποτροπής της εγκατάστασης της Δύσης στα Βαλκάνια και ειδικότερα στο Κοσσυφοπέδιο. Αλλά ίσως τώρα, όταν η Δύση επικεντρώνεται στον πόλεμο στην Ουκρανία, στον πόλεμο στη Γάζα και στις νέες κρίσεις που εμφανίζονται στον ορίζοντα, ο κίνδυνος του σερβικού σχεδίου, που τότε απέτρεψαν οι Αμερικανοί, φαίνεται τόσο μεγάλος όσο τον Ιούνιο του 1999 Και εάν αυτό που κερδήθηκε στο πεδίο της διπλωματικής μάχης Αμερικής-Ρωσίας στις συνομιλίες της Μόσχας και του Ελσίνκι τον Ιούνιο του 1999 τεθεί σε κίνδυνο μέσω της ατέρμονης διαδικασίας των Βρυξελλών, τότε αυτό θα ήταν μια μεγάλη αποτυχία του ΝΑΤΟ και της Δύσης για την επιτυχή εγκατάσταση στο Κοσσυφοπέδιο. την περιφέρεια. 

Ο πραγματισμός, ως στρατηγική εξόδου

Εάν, ακόμη και μετά από είκοσι πέντε χρόνια, η γέφυρα του Ίβη συνεχίζει να είναι κλειστή, αυτό αποδεικνύει είτε την αποτυχία της ΕΕ είτε κάποιο άγνωστο για εμάς σενάριο. Αυτό είναι ένα μεγάλο μυστήριο για μένα. Από την ΕΕ δεν λείπει η δημιουργικότητα, αλλά το να λέμε ότι το άνοιγμα της γέφυρας υποκινεί την εξέγερση της σερβικής κοινότητας φαίνεται σκανδαλώδες όσο ο σχεδιαστής μιας τέτοιας αναταραχής ήταν και παραμένει η πολιτική και κρατική ηγεσία του Βελιγραδίου, που ακολουθεί την ίδια στρατηγική με αυτόν του Μιλόσεβιτς τη δεκαετία του 1980, καλώντας τους Σέρβους για την ανυπακοή τους στην κυβέρνηση του Κοσσυφοπεδίου. 

Επομένως, σε αυτή τη λεπτή κατάσταση, η κυβέρνηση του Κοσσυφοπεδίου για πολλούς λόγους πρέπει να κινηθεί γρήγορα για να αποφύγει μια σοβαρή σύγκρουση με τη Δύση, πρώτα από όλα με τις ΗΠΑ, γιατί δημιουργείται η λανθασμένη αντίληψη ότι η προβληματική πλευρά δεν είναι το Βελιγράδι, αλλά η Πρίστινα. Και αν θέλουμε να αποφύγουμε αυτή την παγίδα, νομίζω ότι η Κυβέρνηση θα πρέπει να κάνει άλλη μια αποχώρηση από τη σημερινή θέση. 

Έτσι, παρά το γεγονός ότι η ΕΕ απέτυχε να εκπληρώσει αυτή τη συμφωνία από τον Ιούνιο του 2016, η κυβέρνηση του Κοσσυφοπεδίου έχει αρκετούς λόγους να είναι πιο προσεκτική στην αποφυγή ενός συγκρουσιακού λόγου με τους διεθνείς εταίρους, ιδίως με τις ΗΠΑ, που είναι οι μόνοι εγγυητές. σταθερότητας στο Κοσσυφοπέδιο και στην περιοχή. 

Είναι αλήθεια ότι οι μεγάλοι σύμμαχοι του Κοσσυφοπεδίου - οι ΗΠΑ και η ΕΕ, είναι σοβαρά δυσαρεστημένοι που δεν βρίσκουν στην τρέχουσα ηγεσία του Κοσσυφοπεδίου την ίδια αξιοπιστία που είχαν στις προηγούμενες κυβερνήσεις. Αυτό είναι μέρος της διπλωματικής παράδοσης μεταξύ μεγάλων δυνάμεων και μικρότερων κρατών και έχει το βάρος του στη λειτουργία του διεθνούς συστήματος. Συνηθισμένοι σε αυτή τη νοοτροπία, δεν είναι περίεργο που οι δυτικοί σύμμαχοι βλέπουν ως πρόκληση την απόφαση της κυβέρνησης του Κοσσυφοπεδίου να ανοίξει τη γέφυρα του ποταμού Ibër, για την οποία το 2015 η ΕΕ υποσχέθηκε ότι θα ανοίξει εντός του 2016.

Πολλά διεθνή κέντρα δυτικού εποικισμού, ικανοποιημένα με την ανατροπή του Μιλόσεβιτς, πιστεύουν ότι η Σερβία πρέπει να λάβει ιδιαίτερη βαρύτητα στα Βαλκάνια, ειδικά δεδομένης της πρόθεσης να απομακρυνθεί από την επιρροή της Ρωσίας και λόγω του πολέμου στην Ουκρανία. Αλλά είναι πολύ αφελές να πιστεύουμε ότι μια χώρα όπως η Σερβία, η οποία ταλαντεύεται μεταξύ Ανατολής και Δύσης, μπορεί να χρησιμεύσει ως παράγοντας σταθερότητας στην περιοχή. 

Δεν μπορεί να πιστέψει κανείς ότι μια χώρα όπως η Σερβία, η οποία ιστορικά από τη δημιουργία της ως κράτος λειτουργούσε μεταξύ Ανατολής και Δύσης, μπορεί να ξεφύγει από την ηγεμονική έννοια, αν δεν αντιμετωπίσει την αποφασιστικότητα της Δύσης. Ως εκ τούτου, δεν είναι σοβαρό όταν η ΕΕ το πολιτικοποιεί και προκαλεί πανικό που εξαπλώνεται σαν η γέφυρα πάνω από τον Ίβη να ήταν το αντίστοιχο του Τείχους του Βερολίνου. 

Δεδομένου ότι ο στόχος της κυβέρνησης του Κοσσυφοπεδίου να ανοίξει τη γέφυρα από τις χώρες του QUINT, τις Ηνωμένες Πολιτείες, τη Βρετανία, τη Γαλλία, τη Γερμανία και την Ιταλία, έχει περιγραφεί ως μονομερής, η χώρα χρειάζεται μια πιο ρεαλιστική προσέγγιση, που θα σήμαινε μια απόσυρση με συμφωνία ορισμένου χρόνου και όχι επιβεβλημένη απόσυρση και χωρίς κανένα όφελος. 

Η κυβέρνηση του Κοσσυφοπεδίου θα πρέπει να παρουσιάσει μια ρεαλιστική ιδέα και μια χρονικά περιορισμένη αναβολή, τουλάχιστον μέχρι μετά τις εθνικές εκλογές στη χώρα, για την άνευ όρων εφαρμογή της απόφασης να ανοίξει η γέφυρα πάνω από το Ibar ενώπιον των χωρών Qunit και ΝΑΤΟ. γιατί αυτή η γέφυρα δεν είναι και δεν μπορεί να είναι πιο δυνατή από το Τείχος του Βερολίνου. Ταυτόχρονα, μια ρεαλιστική κίνηση της κυβέρνησης του Κοσσυφοπεδίου θα ήταν μια στρατηγική εξόδου για να αποφευχθεί η παγίδα του Βελιγραδίου για την αυτοθυματοποίηση της σερβικής κοινότητας στη χώρα, αλλά και για να αποφευχθεί η λανθασμένη αντίληψη ότι δεν είναι η Σερβία. , αλλά το Κοσσυφοπέδιο φταίει για την έλλειψη της διαδικασίας των Βρυξελλών.

Ωστόσο, μια κίνηση της κυβέρνησης του Κοσσυφοπεδίου θα πρέπει να περιοριστεί κατηγορηματικά χρονικά: τουλάχιστον να αναβληθεί μέχρι την άνοιξη του επόμενου έτους, δηλαδή μέχρι να ολοκληρωθεί η εκλογική διαδικασία για τη νέα ηγεσία στις ΗΠΑ. Διότι, όσον αφορά τους Ευρωπαίους, με βάση την εμπειρία της δεκαετίας του 1990, μπορούμε να πούμε ότι η ΕΕ δεν έχει θέληση ή δεν θέλει ή και δεν μπορεί να «βγάλει τη γάτα από την πλατεία».  

Η προσέγγιση αυτή καθίσταται αναγκαία και λόγω των συνθηκών στη χώρα, καταρχάς, για να αποφευχθεί κάθε άλλοθι για τη μη συμμετοχή των ντόπιων Σέρβων στις βουλευτικές εκλογές, που αναμένεται να διεξαχθούν εντός μερικών μηνών. Με αυτόν τον τρόπο, η Πρίστινα θα αποδόμησε τη στρατηγική του Βελιγραδίου που, αφού δημιουργούσε ένα θεσμικό κενό στο βορρά, ωθούσε τους εκπροσώπους των σερβικών πολιτικών κομμάτων να μποϊκοτάρουν τις εθνικές εκλογές, και αυτό θα άφηνε αυτόματα τους Σέρβους χωρίς εκπροσώπηση ακόμη και σε κεντρικό επίπεδο. Και σε μια τέτοια περίπτωση, το έπος της αυτοθυματοποίησης θα γινόταν πιο επιθετικό και ταυτόχρονα το Κοσσυφοπέδιο θα θεωρούνταν προβληματικό κόμμα και θα ενίσχυε αυτόματα τη θέση της Σερβίας στον διάλογο των Βρυξελλών. Με αυτόν τον τρόπο θα αυξανόταν η διεθνής αποφασιστικότητα για τη συγκρότηση του Συνδέσμου δήμων με σερβική πλειοψηφία, ενός εθνοτικού θεσμού, που θα άνοιγε το δρόμο για την εσωτερική διαίρεση του Κοσσυφοπεδίου σε εθνοτικές γραμμές σύμφωνα με το βοσνιακό μοντέλο. Και μετά από αυτό, το Βελιγράδι θα είχε έναν πολύ ισχυρό μοχλό για να αμφισβητήσει το κράτος του Κοσσυφοπεδίου, όχι μόνο από έξω, αλλά και από μέσα.

Ταυτόχρονα, η Δύση, οι ΗΠΑ και η ΕΕ, εάν είναι ειλικρινά κατά της βοσνιακοποίησης του Κοσσυφοπεδίου, επικοινωνούν με την προβληματική πλευρά, δηλαδή με τη Σερβία, καθιστώντας σαφές ότι δεν μπορεί να υπάρξει εσωτερική διχοτόμηση του Κοσσυφοπεδίου. . Διαφορετικά, μια κυμαινόμενη στάση, όπως συνέβη στις περισσότερες περιπτώσεις μετά τον πόλεμο, θα ήταν ενθάρρυνση των εγκληματικών δομών και κατά συνέπεια αυτή η κατάσταση θα επηρέαζε την αύξηση της έντασης στο βόρειο τμήμα του Κοσσυφοπεδίου. Και οποιαδήποτε ενδεχόμενη κλιμάκωση θα ήταν ένα μεγάλο δώρο για τη Ρωσία, η οποία, όπως πουθενά αλλού στην περιοχή, στο Κοσσυφοπέδιο υπονομεύει αποφασιστικά το κατεστημένο σχέδιο της Δύσης και ταυτόχρονα, μέσω του βέτο της, κρατά την πόρτα του Συμβουλίου Ασφαλείας κλειστή ως μέσο εμπόδιο για την πλήρη ένταξη του κράτους του Κοσσυφοπεδίου στο διεθνές σύστημα. 

Από την άλλη, η αντίθεση, ιδιαίτερα των Ευρωπαίων, στο άνοιγμα της γέφυρας, παρά τα κίνητρα των αξιωματούχων των Βρυξελλών, από τους αμφισβητίες της συνταγματικής τάξης του Κοσσυφοπεδίου, κυρίως από την ηγεσία της γειτονικής χώρας, είναι επιθετική. χρησιμοποιείται ως προπαγάνδα για νέες παραχωρήσεις και την επιτυχή υλοποίηση της στρατηγικής της ανυπακοής των ντόπιων Σέρβων απέναντι στους θεσμούς του Κοσσυφοπεδίου. Ενθαρρύνει την περαιτέρω διατήρηση παράνομων σερβικών δομών εντός της επικράτειας του κράτους του Κοσσυφοπεδίου. Με αυτόν τον τρόπο, το Βελιγράδι απολαμβάνει διπλά οφέλη: αφενός, με χρήματα της ΕΕ, χρηματοδοτεί παράλληλες δομές στο Κοσσυφοπέδιο και αφετέρου, αναζητά και λαμβάνει παραχωρήσεις μέσω της Διαδικασίας των Βρυξελλών, όπως η σύνδεση ή η νέα καταλύματα για τους Σέρβους του Κοσσυφοπεδίου.

Το πιο αναχρονιστικό αίτημα των Βρυξελλών κατά της εφαρμογής του ευρώ στις τραπεζικές συναλλαγές, καθώς αυτή η μορφή «προκαλεί ανθρωπιστική κρίση», και η κατανόηση του αιτήματος του Βούτσιτς για επιστροφή του σερβικού νομίσματος στο Κοσσυφοπέδιο και τέλος η μονομερής αναγνώριση των διαβατηρίων του το παράνομο σερβικό συντονιστικό κέντρο , δείχνει ότι η ΕΕ επιδιώκει μια «λύση», η οποία έχει μετακινήσει το θέμα της εξομάλυνσης των σχέσεων Κοσσυφοπεδίου-Σερβίας στην περιφέρεια και δεν φαίνεται καν στον ορίζοντα. Με τέτοιες μονόπλευρες απαιτήσεις προς το Κοσσυφοπέδιο, η ΕΕ ενίσχυσε ταυτόχρονα τη θέση των ριζοσπαστών Σέρβων εκπροσώπων στο Κοσσυφοπέδιο για αντίθεση στην ενσωμάτωση των Σέρβων.

Με αυτήν την προσέγγιση, η ΕΕ δημιουργεί ηθελημένα ή αθέλητα την εντύπωση ότι οι μη εφαρμοσμένες συμφωνίες των Βρυξελλών και η όλη διαδικασία διαλόγου αποκτούν νέα μορφή, πέρα ​​από ό,τι προσδιορίστηκε από το ψήφισμα του ΟΗΕ τον Σεπτέμβριο του 2010. και, τώρα αντί της ομαλοποίησης Οι σχέσεις Κοσσυφοπεδίου-Σερβίας, υπάρχει ολοένα και πιο τεταμένη τάση να διατηρηθεί ζωντανή η ιδέα ότι η ιθαγένεια του Κοσσυφοπεδίου δεν έχει ολοκληρωθεί και ως εκ τούτου το καθεστώς του είναι αμφιλεγόμενο, μέσω της στρατηγικής της κόπωσης που στην πραγματικότητα και ειρωνικά αντιστοιχεί στη σερβική αρχή της προσωρινότητας για τα πάντα στο Κοσσυφοπέδιο. Αυτή η εντύπωση χτίζεται με την προϋπόθεση ότι η ίδια η ΕΕ χρησιμοποιεί τις συμφωνίες που επιτεύχθηκε στις Βρυξέλλες, το παράρτημα της Οχρίδας ή τη συμφωνία για την κίνηση της λίρας και τις πινακίδες κυκλοφορίας και άλλες περισσότερο ως στρατηγική για την αγορά χρόνου παρά ως πρόθεση μια φορά να ολοκληρωθεί ο διάλογος για την πλήρη εξομάλυνση των σχέσεων μεταξύ των δύο μικρών και γειτονικών κρατών των Δυτικών Βαλκανίων μέσω μιας Συνολικής, τελικής και νομικά δεσμευτικής Συμφωνίας.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ: