Όνειρο καλοκαιρινής νύχτας;

1.

Η πρόεδρος της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, Urusula von der Leyen, στην τελευταία της ομιλία στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο είπε ότι τα Δυτικά Βαλκάνια είναι μέρος της Ευρώπης και ότι το μέλλον τους είναι στην ΕΕ. Ακόμη και οι χώρες της περιοχής φιλοδοξούν πραγματικά να ενταχθούν στην ΕΕ, αλλά πώς να το εφαρμόσουν αυτό ενόψει της αντίθεσης από τα ίδια τα κράτη μέλη; Χωρίς να δοθεί αμνηστία στις βαλκανικές χώρες λόγω έλλειψης εσωτερικών μεταρρυθμίσεων, μπλοκάρονται επίσης από εξωτερικά εμπόδια. Τέλος, οι βαλκανικές χώρες και η ΕΕ συνεχίζουν να παραμένουν στον φαύλο κύκλο. Στο όνομα της σταθερότητας, η ΕΕ θυσίασε τη δημοκρατία, όπου η διπλοκρατία ανέχτηκε την κλεπτοκρατία. Τα βαλκανικά κράτη μπορεί να ήθελαν να ενταχθούν στην ΕΕ και η τελευταία φαινόταν ότι ήθελε πραγματικά να τα δεχτεί στους κόλπους της! Επίλογος: Αντί να τιμωρούν τις κρατικοδίαιτες ελίτ των Βαλκανίων, οι Βρυξέλλες τιμώρησαν τους πολίτες τους. Τα καθεστώτα στα Βαλκάνια ανακυκλώθηκαν και τα κράτη τους παρέμειναν εκεί που ήταν: έξω από τις πύλες των Βρυξελλών.

Δύο δεκαετίες μετά το ξεδίπλωμα της «Ευρωπαϊκής Προοπτικής», η ένταξη αυτών των χωρών φαίνεται ακόμη πιο μακρινή, γιατί ακόμη και οι χώρες μέλη της ΕΕ δεν είναι έτοιμες να δεχτούν τα 6 νέα μέλη. Το μόνο βέτο από ένα κράτος μέλος είναι στην απόφαση της 27ης. Η ΕΕ χρειάστηκε 25 ολόκληρα χρόνια για να κλείσει τη διαμάχη για το όνομα της πΓΔΜ με τη γείτονά της Ελλάδα, ακριβώς λόγω του βέτο της τελευταίας. Ούτε 8 χρόνια από τον «Διάλογο των Βρυξελλών 1», ούτε μετά από αυτήν την επανεκκίνηση μεταξύ Κοσσυφοπεδίου και Σερβίας, δεν υπάρχει τρόπος να τερματιστεί, λόγω των βέτο των 5 κρατών μελών της ΕΕ, επειδή όπως είπε ο εκπρόσωπος της EC Stano, το Κοσσυφοπέδιο «δεν μπορεί να εφαρμοστεί για ένταξη – χωρίς αναγνώριση από όλα τα κράτη μέλη της Ε.Ε.». Η διακυβερνητική διάσκεψη για την έναρξη των διαπραγματεύσεων με τη Βόρεια Μακεδονία και αυτή με την Αλβανία είναι επίσης υπό αμφισβήτηση λόγω του βέτο της Βουλγαρίας (κατά της μακεδονικής γλώσσας) και της Ελλάδας (η οποία απαιτεί 12 μίλια θαλάσσιας κυριαρχίας της Αλβανίας).

2.

Η ΕΕ, λοιπόν, θάμπωσε την «Ευρωπαϊκή Προοπτική» του Κοσσυφοπεδίου λόγω της συλλογικής άγνοιας της Δημοκρατίας του Κοσσυφοπεδίου, η αιτία του ατομικού αποκλεισμού από τα κράτη μέλη της. Αν και πολυμερής οργανισμός, αντιμετώπισε μονομερή εμπόδια. Κατά συνέπεια, η ΕΕ εγκαινίασε ασύμμετρες διαπραγματεύσεις, με άνιση μεταχείριση των διαπραγματευόμενων μερών: της Σερβίας (ως κράτος) και του Κοσσυφοπεδίου (ως «υποσημειωμένη οντότητα»). Από τον διάλογο για την εξομάλυνση των σχέσεων των δύο κρατών, ο από τα τέλη του 2018 παραλίγο να διολισθήσει στον διάλογο για το καθεστώς ενός κράτους. Ακόμη και παρά τη σαφή ερμηνεία του ICJ, σχετικά με τη διεθνή νομιμότητα της ανεξαρτησίας του Κοσσυφοπεδίου. Δεν είναι γνωστό γιατί η ΕΕ αγνόησε τη γνώμη του δικαστικού οργάνου του ΟΗΕ, αλλά γιατί το Κοσσυφοπέδιο συμφώνησε να προχωρήσει σε τέτοιες ασύμμετρες διαπραγματεύσεις, σε αντίθεση με τη θετική γνώμη του ICJ, αυτό δεν είναι γνωστό;

Πώς μπορούμε να περιμένουμε έναν δίκαιο τελικό από τον «Διάλογο των Βρυξελλών 2», όταν όχι η ΕΕ, αλλά ούτε καν οι ΗΠΑ, στη συνάντηση της 4ης Σεπτεμβρίου, δεν κατάφεραν να πείσουν τη Σερβία να υπογράψει τη δέσμευση με το σημείο της αμοιβαίας αναγνώρισης; Εάν η μοναδική διπλωματία της παγκόσμιας δύναμης απέτυχε να το κάνει αυτό, πώς μπορεί να αναμένεται η ΕΕ με 27 εθνική διπλωματία να αναγκάσει τη Σερβία να τερματίσει αυτόν τον διάλογο; Όπως οι Βρυξέλλες δεν τιμώρησαν τη Σερβία (ως διαπραγματευτικό κράτος για ένταξη) ούτε το 2014 όταν το Βελιγράδι δεν εφάρμοσε τις κυρώσεις κατά της Ρωσίας ούτε πρόσφατα τις κυρώσεις της ΕΕ κατά της Λευκορωσίας. Αντίθετα, την ημέρα που ο πρόεδρος της EC Von der Leyen μίλησε για την ευρωπαϊκή ολοκλήρωση των Βαλκανίων, η Σερβία και η Δημοκρατία Σέρπσκα ανακοίνωσαν την πανσερβική ολοκλήρωση, γιορτάζοντας μαζί (για πρώτη φορά) την «Ημέρα Σερβικής Ενότητας».

3.

Συμβαίνει ότι οι ΗΠΑ και η ΕΕ, μέσω μιας τέτοιας προσέγγισης, θέλουν να αποσύρουν τη Σερβία από τη ρωσική πολιτικοστρατιωτική τροχιά και από την κινεζική χρηματοοικονομική-ψηφιακή κυριαρχία, αλλά γιατί να πληρώσει το Κόσοβο, ως το πιο φιλοαμερικανικό στην περιοχή? Είναι σαφές ότι η γεωπολιτική του 2020 άλλαξε από αυτή του 1999. Ο Πούτιν είναι στο Κρεμλίνο, όχι ο Γέλτσιν. Δεν είναι η μετασοβιετική Ρωσία, αλλά η επανασοβιετική Ρωσία, με προσαρτημένα τμήματα: Ουκρανία, Γεωργία και Συρία. με πλήρη έλεγχο της Λευκορωσίας και της Μολδαβίας· και με τους δύο βαλκανικούς δορυφόρους - τη Σερβία και τη Δημοκρατία Σέρπσκα - και τον επερχόμενο τρίτο - το Μαυροβούνιο.

Η Σερβία, από ένα απομονωμένο και διεθνώς εγκεκριμένο κράτος, ενισχύθηκε περιφερειακά, παρόλο που επικεφαλής της Σερβίας βρίσκεται ο υπουργός του τότε σερβικού καθεστώτος. Οι ΗΠΑ θα ανοίξουν την έδρα του Αμερικανικού Ταμείου για την Ανάπτυξη στο Βελιγράδι, αφού αποδεχτούν τη σερβική πρωτοβουλία για το Βαλκανικό Μίνι Σένγκεν, για το οποίο ο Γκρένελ θα δήλωνε ότι «μας άρεσε πολύ αυτή η ιδέα του Βελιγραδίου». Αυτή η σερβική πρωτοβουλία θα μπορούσε ίσως να συζητηθεί εάν περιελάμβανε και τα 6 βαλκανικά κράτη αλλά την αξιολόγηση -χωρίς το Κόσοβο- όπως φαινόταν στον χάρτη της κυβέρνησης της Σερβίας, όταν εγκαινιάστηκε το σερβικό έργο. Οι συγκρίσεις που έγιναν με τη Μπενελούξ δεν στέκουν, γιατί επρόκειτο για μια υποπεριφερειακή ενοποίηση τριών κρατών (Βέλγιο, Ολλανδία και Λουξεμβούργο) που γνώριζαν μεταξύ τους. Όχι όπως στο σερβικό σχέδιο, όπου 2 κράτη (Σερβία και Βοσνία-Ερζεγοβίνη) δεν αναγνωρίζουν τη Δημοκρατία του Κοσσυφοπεδίου, κάτι που αποδείχθηκε πρόσφατα σήμερα, όταν η Προεδρία της Βοσνίας-Ερζεγοβίνης δεν μπόρεσε να αναγνωρίσει τη Δημοκρατία του Κοσσυφοπεδίου λόγω του βέτο του η Δημοκρατία Σέρπσκα .

4.

Μετά από δύο δεκαετίες, από τον ένοχο των Βαλκανικών πολέμων, η Σερβία ανέβηκε στον περιφερειακό «ειρηνικό». Παρόμοια με τον πρώην Ψυχρό Πόλεμο του Τίτο η Γιουγκοσλαβία ως ζώνη ασφαλείας μεταξύ Δύσης και Ανατολής. Στη συνέχεια απορρόφησε τα δάνεια της Δύσης, υποσχέθηκε στην Ανατολή στρατιωτική ουδετερότητα και ηγήθηκε με το Κίνημα των Αδεσμεύτων.

Σήμερα, η Σερβία χρησιμοποιεί ευρωατλαντικά χρήματα, ρωσικά όπλα (με την υπόσχεση μη ένταξης στο ΝΑΤΟ), κινεζική τεχνολογία και αραβοτουρκικές επενδύσεις με την υποστήριξη της Παλαιστίνης. Αυτή η γεωπολιτική αλλαγή μπορεί επίσης να φανεί εάν συγκριθούν οι νομοτεχνικές λεπτομέρειες του εγγράφου του Ραμπουιγιέ της 18ης Μαρτίου 1999 και εκείνου του Λευκού Οίκου της 4ης Σεπτεμβρίου 2020. Εάν η Δημοκρατία του Κοσσυφοπεδίου δεν μπορούσε να σημειωθεί στο έγγραφο της Συμφωνίας του Ραμπουιγιέ, αιτία της σερβικής στρατιωτικής κατοχής του Κοσσυφοπεδίου· Γιατί 21 χρόνια μετά την απελευθέρωση ενάντια σε αυτή την κατοχή και 12 χρόνια από την ανεξαρτησία, το Κοσσυφοπέδιο εξακολουθεί να μην χαρακτηρίζεται ως: Δημοκρατία του Κοσσυφοπεδίου, τόσο στην υπογεγραμμένη επιστολή μονομερούς δέσμευσης στην Ουάσιγκτον όσο και στα έγγραφα των Βρυξελλών;

Ακόμη, το έγγραφο του Rambuje αποτελούσε τουλάχιστον 3 υπογράφοντες: την ΟΔΓ, τη Σερβία και το Κοσσυφοπέδιο, καθώς και τους διεθνείς «μάρτυρες». Ωστόσο, στην Ουάσιγκτον δεν υπήρχε ούτε διμερής ούτε τριμερής συμφωνία, αλλά κάθε μέρος υπέγραψε μια επιστολή ατομικής δέσμευσης.

Ίσως μπορεί να γίνει κατανοητό ότι το 1999, στο Κοσσυφοπέδιο, το οποίο αγωνιζόταν για την απελευθέρωση του λαού του για επιβίωση από τη γενοκτονία, αυτή ήταν η δύναμη του υπογράφοντος κόμματος στη Rambuje, αλλά γιατί ακόμη και σήμερα ως κυρίαρχο κράτος, όταν δεν υπάρχουν Περισσότερα στρατεύματα στο Κοσσυφοπέδιο Σερβικές, αλλά δυνάμεις του ΝΑΤΟ;

Όνειρο καλοκαιρινής νύχτας;