Το Κοσσυφοπέδιο στις πολιτικές επιστήμες μελετάται με οπτικές γωνίες που περνούν από το Βελιγράδι

Στις διεθνείς σχέσεις και την πολιτική επιστήμη, το Κοσσυφοπέδιο, σύμφωνα με την ερευνήτρια Βιόσα Μούσλιου, μελετάται από δύο οπτικές γωνίες: αυτή του Βελιγραδίου και αυτή της Δύσης. Καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η δυτική οπτική γωνία περνάει συχνά και από το Βελιγράδι. Το Κοσσυφοπέδιο μελετάται πλέον περισσότερο, αλλά δεν γίνεται τόσο κατανοητό. Και εδώ έρχεται στο προσκήνιο η έννοια της αόρατης ορατότητας. Και η Μούσλιου δεν το βλέπει αυτό ως σύμπτωση, αλλά ως μια σκόπιμη δομή τόσο από την οπτική γωνία του Βελιγραδίου όσο και από την οπτική γωνία της Δύσης. Και θεωρεί ότι δεν πρέπει να υπάρχει μόνο η παραγωγή γνώσης, στην προκειμένη περίπτωση για το Κοσσυφοπέδιο, αλλά και η καλλιέργεια της γνώσης.

Η Βιόσα Μούσλιου δεν είναι από εκείνες τις ερευνήτριες με διεθνή καριέρα που, όταν ασχολούνται με συγκεκριμένα θέματα, απλώς βυθίζονται στη θεωρία και παραθέτουν και περιγράφουν μερικά αρχειακά ή επιτόπια στοιχεία. Ή ότι όταν ασχολείται με την πολιτική ιστορία του Κοσσυφοπεδίου, απλώς παρακάμπτει δύο εκδοχές, αυτή της Πρίστινα και αυτή του Βελιγραδίου, μόνο και μόνο για να είναι πολιτικά ορθή με αυτόν τον κανόνα των «και των δύο πλευρών». Δεν της αρκεί να προσθέσει «και τις δύο πλευρές» στις μελέτες της, έστω και μια παράγραφο από τις εντελώς τεχνικές διεθνείς εκθέσεις για την ιστορία του πώς προέκυψε ο πόλεμος, η απελευθέρωση, η κρατική υπόσταση και η πρόοδος.

Η αναπληρώτρια καθηγήτρια διεθνών σχέσεων στο Ελεύθερο Πανεπιστήμιο των Βρυξελλών, Βιόσα Μούσλιου, προχωρά ένα βήμα παραπέρα. Ως συνήθως, στην περίπτωση του Κοσσυφοπεδίου, θέτει στο τραπέζι της μελέτης τις θεωρίες των παγκόσμιων στοχαστών, τις διεθνείς τεχνικές εκθέσεις, εξετάζει την οπτική γωνία και των δύο τοπικών κομμάτων και καταλήγει στο συμπέρασμα ότι στις διεθνείς σχέσεις και την πολιτική επιστήμη, το Κοσσυφοπέδιο μελετάται από δύο οπτικές γωνίες: αυτή του Βελιγραδίου και αυτή της Δύσης. Και αποδεικνύεται ότι η οπτική γωνία της Δύσης συχνά περνάει και από το Βελιγράδι. Οι αναφορές της Δύσης είναι λίγο πιο επιφανειακές. Το Κοσσυφοπέδιο μελετάται πλέον περισσότερο, αλλά δεν γίνεται τόσο κατανοητό. Και εδώ έρχεται να παίξει ρόλο η έννοια της αόρατης ορατότητας. Και η Μούσλιου δεν το βλέπει αυτό ως σύμπτωση, αλλά ως μια σκόπιμη δομή. Και θεωρεί ότι δεν πρέπει να υπάρχει μόνο η παραγωγή γνώσης, στην προκειμένη περίπτωση για το Κοσσυφοπέδιο, αλλά και η καλλιέργεια της γνώσης.

Το Κοσσυφοπέδιο κατέχει μια παράξενη θέση στα αρχεία

Την Παρασκευή, στο πλαίσιο του Διεθνούς Σεμιναρίου για την Αλβανική Γλώσσα, Λογοτεχνία και Πολιτισμό, ο Μούσλιου έδωσε μια διάλεξη, η οποία σύμφωνα με το πρόγραμμα έχει τίτλο «Το Βλέμμα και οι Σιωπές του: Πώς το Κόσοβο (δεν) Μελετάται στις Πολιτικές Επιστήμες». Αλλά στη διάλεξη παρουσιάστηκε ένας ελαφρώς μεγαλύτερος τίτλος «Φάσματα Αυτοκρατορικών Βλεμμάτων: Πώς το Κόσοβο (δεν) Μελετάται στις Διεθνείς Σχέσεις και τις Πολιτικές Επιστήμες».

Σύμφωνα με αυτήν, ο τρόπος με τον οποίο συζητείται το Κοσσυφοπέδιο σε αυτούς τους κλάδους, στις διεθνείς σχέσεις και την πολιτική επιστήμη, από τον 20ό αιώνα εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από αυτό που ο Μούσλιου αποκαλεί την οπτική του Βελιγραδίου και τη δυτική οπτική, η οποία είναι περισσότερο σύγχρονη.

επίσης Πολιτισμός 21 Δεκεμβρίου 2026 «Κορίτσι στον Πόλεμο» από «Αλβανικά σκουπίδια» στην κόρη ενός Σέρβου εγκληματία

«Στην ομιλία μου, θα εξηγήσω πώς αυτές οι απόψεις είναι προβληματικές και τι κάνουν στο Κοσσυφοπέδιο ως μελέτη περίπτωσης. Και θέλω να ολοκληρώσω με μια μελλοντική πορεία, ίσως με μια πιο θετική νότα, αν θα το ονομάζαμε έτσι, μια μετακίνηση από την παραγωγή γνώσης προς την καλλιέργεια γνώσης», δήλωσε η Μουσλίου. Αποκάλυψε ότι το Κοσσυφοπέδιο κατέχει μια παράξενη θέση στο αρχείο της πολιτικής επιστήμης και των διεθνών σχέσεων. Είπε ότι υπάρχουν πολλές αναφορές για το Κοσσυφοπέδιο μετά τον Ψυχρό Πόλεμο και παραμένει ταυτόχρονα, κατά τη γνώμη της, ίσως παραδόξως, λιγότερο ευανάγνωστο ή μόνο πρόσφατα πιο ευανάγνωστο.

«Θέλω να υποστηρίξω σήμερα ότι αυτό δεν είναι παράδοξο, είναι μια δομή», είπε. Αποκάλυψε ότι υπάρχουν τεχνικές εκθέσεις από μια διοίκηση του ΟΗΕ, στη συνέχεια η σιωπή κριτικών Σέρβων θεωρητικών για το Κοσσυφοπέδιο, ένα περιοδικό που μετρά την πρόοδο στο Κοσσυφοπέδιο, και όλα αυτά αρχίζουν να μοιάζουν με συμπτώματα της ίδιας υποκείμενης κατάστασης. Χώρισε τη δομή σε τρεις ακαδημαϊκές περιόδους: τον γιουγκοσλαβικό σοσιαλισμό, την μεταπολεμική ή διεθνή διοίκηση και την εποχή της οικοδόμησης κράτους μετά το 1999, και την τρέχουσα περίοδο προόδου που εξαρτάται από την ΕΕ. Κατά την άποψή της, όλα όσα έχουν δημοσιευτεί για το Κοσσυφοπέδιο σε αυτές τις περιόδους είναι μια σειρά παρατηρήσεων οργανωμένων γύρω από τις κατηγορίες ενός μητροπολιτικού κέντρου και όχι για το ίδιο το Κοσσυφοπέδιο. Και αυτό το αρχείο, είπε, εξετάζει κριτικά σε αυτή τη διάλεξη μέσα από τα έργα μιας σειράς στοχαστών της αποαποικιοκρατίας όπως: Frantz Fanon, Ranjana Khanna, Olivia Rutazibwa και Robbie Shilliam.

«Ο ευρύτερος στόχος μου σήμερα είναι να συγκρατήσω δύο πράγματα που συνήθως διατηρούνται ξεχωριστά. Το Κοσσυφοπέδιο ως ιστορικό αποικιακό έργο ενταγμένο στη δομή του γιουγκοσλαβικού κράτους και το Κοσσυφοπέδιο ως μετααποικιακή αποικία που βρίσκεται ακόμη σε ανάκαμψη», είπε. Σε αυτή την περίπτωση, απευθύνθηκε στο κοινό λέγοντας ότι δεν υπονοούσε ότι αποδέχονται ότι η σοσιαλιστική Γιουγκοσλαβία ήταν μια αποικιακή δύναμη με την ίδια έννοια σαν να ερχόταν σε αυτά τα μέρη ένα κράτος όπως το Βέλγιο. Ζήτησε να σκεφτούν μερικά από τα αναλυτικά λεξιλόγια στην πολιτική επιστήμη και τις διεθνείς σχέσεις που παρέχουν εξηγήσεις για τον αποικισμό, την ορθολογικοποιημένη ιεραρχία της εξαγωγής πληροφοριών και τον επιστημολογικό έλεγχο πάνω σε αυτό που θεωρείται νόμιμη γνώση.

«Δεύτερον, σκεφτείτε πώς αυτό το λεξιλόγιο σχετίζεται με τη θέση του Κοσσυφοπεδίου εντός της Γιουγκοσλαβίας και στη συνέχεια αναρωτηθείτε γιατί αυτό το λεξιλόγιο εφαρμόστηκε τόσο σκληρά στην περίπτωση του Κοσσυφοπεδίου», είπε. Εξήγησε το αποικιακό βλέμμα της σοσιαλιστικής Γιουγκοσλαβίας προς το Κοσσυφοπέδιο κατά τη διάρκεια του 20ού αιώνα ως μια εσωτερική ομοσπονδιακή ασυμμετρία, ως ένα αποικιακό έργο στα περισσότερα από τα δομικά του χαρακτηριστικά με δημογραφική διοίκηση, επιστημολογικό έλεγχο και ορθολογικοποιημένη πολιτισμική ιεραρχία. Σύμφωνα με την ίδια, αυτή η αποικιακή σχέση άφησε το στίγμα της στις σύγχρονες σερβικές και γιουγκοσλαβικές κριτικές και μετααποικιακές σπουδές, ένα στίγμα που, σύμφωνα με την ίδια, συνεχίζει μέχρι σήμερα να αποκλείει το Κοσσυφοπέδιο από τα πλαίσιά του. Είπε ότι ήταν ένα μητροπολιτικό κέντρο, στην προκειμένη περίπτωση το Βελιγράδι, που έλεγχε τους θεσμούς αυτού που θεωρούνταν νόμιμη γνώση, όπως πανεπιστήμια, αρχεία, εκδοτικούς οίκους, ακαδημαϊκούς κανόνες, και όλα όσα παράγονταν εκτός αυτών των θεσμών σε φαινομενικά περιφερειακές ή λιγότερο σημαντικές γλώσσες απλώς δεν μετρούσαν ως γνώση στο ίδιο μητρώο.

«Μέσα σε αυτή την προοπτική, μέσα σε αυτό το πλαίσιο, οι Αλβανοί του Κοσσυφοπεδίου ορθολογικοποιήθηκαν ως Μουσουλμάνοι, μη Ευρωπαίοι... Με τους όρους του Φανόν, κρατούνταν σε μια ζώνη μη ύπαρξης, έναν χώρο από τον οποίο η πλήρης πολιτική υποκειμενικότητα απαγορεύεται για πάντα. Όχι επειδή αρνείται ενεργά ανά πάσα στιγμή, αλλά επειδή ολόκληρος ο μηχανισμός της γνώσης είναι δομημένος με τέτοιο τρόπο ώστε να μην έρχεται ποτέ στο φως», είπε. Στη συνέχεια, ανέπτυξε τη δήλωσή της με μια μακρά σειρά παραδειγμάτων από όσα συνέβησαν στο Κοσσυφοπέδιο υπό τον έλεγχο του Βελιγραδίου: το γεγονός ότι το Κοσσυφοπέδιο δεν έλαβε το καθεστώς της δημοκρατίας εκείνη την εποχή, η καταστολή της αυτονομίας, ο αποκλεισμός των Αλβανών από τους θεσμούς, και ούτω καθεξής. Και σε αυτή την περίπτωση, υποστήριξε επίσης τον αποικισμό με τις θεωρίες των στοχαστών.

Ορατότητα και κατανοησιμότητα που δεν αντιστοιχούν

Στη συνέχεια, προχώρησε στη δεύτερη εποχή, υποστηρίζοντας ότι το Κόσοβο έγινε διεθνώς ορατό μόνο προς τα τέλη του 20ού αιώνα, αλλά ότι η καταστολή ήταν συστηματική πολύ πριν φτάσουν οι διεθνείς κάμερες. Αυτό που άλλαξε, υποστήριξε, ήταν ότι αυτή η καταστολή απέκτησε διεθνή νομιμότητα ως αντικείμενο ανησυχίας εν μέσω του ρόλου της Σερβίας στους πολέμους της Γιουγκοσλαβίας και της αυξανόμενης αστυνομικής και στρατιωτικής βίας που στρέφεται εναντίον ενός σε μεγάλο βαθμό άμαχου πληθυσμού στο Κόσοβο, βία που αντιμετωπίστηκε με ένα χαλαρά οργανωμένο αντάρτικο κίνημα, τον Απελευθερωτικό Στρατό του Κοσσυφοπεδίου.

«Τοποθετώντας αυτό στο γεωπολιτικό πλαίσιο της στιγμής, την πτώση του κομμουνισμού, την πτώση του Τείχους του Βερολίνου, την άνοδο της φιλελεύθερης δημοκρατίας και τον ενθουσιασμό ότι η δημοκρατία έχει επικρατήσει σε όλο τον κόσμο, οι Δυτικοί σύμμαχοι, όπως γνωρίζετε πολύ καλά, προχώρησαν σε μια ολοκληρωμένη επέμβαση με αεροπορικές επιδρομές του ΝΑΤΟ...», είπε. Σύμφωνα με την ίδια, οι παρεμβάσεις συνεχίστηκαν μέχρι την τελευταία, η οποία είναι η Αποστολή της Ευρωπαϊκής Ένωσης για την Επιβολή του Κράτους Δικαίου που βρίσκεται αυτή τη στιγμή στο Κοσσυφοπέδιο. Είπε ότι η διεθνής κοινότητα ήρθε πρώτα με αεροπορικές επιδρομές εναντίον σερβικών στρατιωτικών βάσεων, στη συνέχεια με διοικητικούς υπαλλήλους, ερευνητές, ΜΚΟ και εργαζόμενους που γράφουν εκθέσεις.

«Και το σωρευτικό αποτέλεσμα αυτής της ακολουθίας είναι ένα νέο καθεστώς γνώσης, ένα καθεστώς που, θα έλεγα, δεν είναι λιγότερο ιεραρχικό από αυτό που αντικατέστησε. Το Κόσοβο γίνεται πλέον ορατό, αλλά όχι ευανάγνωστο με τους δικούς του όρους, όπου υπεισέρχεται η έννοια της αόρατης ορατότητας. Η ορατότητα και η κατανοησιμότητα δεν είναι το ίδιο πράγμα», είπε, συνεχίζοντας να αναλύει αυτό το κενό. Στη δεύτερη εποχή, κατέταξε την περίοδο από το 1999 έως το 2008 ως την πρώτη φάση, η οποία ήταν επίσης η εποχή της άμεσης διεθνούς διοίκησης. Είπε ότι σε αυτή την περίπτωση, στη βιβλιογραφία, το Κόσοβο είναι κυρίως αντικείμενο διακυβέρνησης με εκθέσεις, αξιολογήσεις, πρότυπα και ούτω καθεξής, εκθέσεις από θεσμούς όπως ο ΟΗΕ, η ΕΕ, ο ΟΑΣΕ, το ΔΝΤ, η Παγκόσμια Τράπεζα, οι οποίοι, σύμφωνα με την ίδια, παρήγαγαν το καθένα γνώση για το Κόσοβο ως υποπροϊόν διοικητικών πυλών.

«Και αυτό το υλικό, στην πραγματικότητα, γίνεται το ακατέργαστο εμπειρικό θεμέλιο για ακαδημαϊκές μελέτες. Δεν πρόκειται για μελέτη με την παραδοσιακή έννοια, επειδή είναι γραμμένη σε μια τεχνική, αποπροσωποποιημένη γλώσσα. Αλλά αυτές οι εκθέσεις καταλαμβάνουν μια δομική θέση στη σκέψη για το Κοσσυφοπέδιο...», είπε. Τις περιέγραψε ως τεχνοκρατικές εκθέσεις που περιελάμβαναν το κράτος δικαίου, τη θεσμική ικανότητα, την προστασία των μειονοτήτων και την οικονομική ανάπτυξη.

«Και με αυτές τις κατηγορίες, ο λαός του Κοσσυφοπεδίου εμφανίζεται ως ωφελούμενος, αλλά σπάνια, αν όχι ποτέ, ως πολιτικοί παράγοντες με μια νόμιμη ερμηνεία της ιστορίας του, της κατάστασής του, των πολέμων του», δήλωσε η Μούσλιου, η οποία είναι συγγραφέας δύο βιβλίων: «Ευρωπαϊκοποίηση και οικοδόμηση κράτους ως καθημερινές πρακτικές: Ερμηνεύοντας την Ευρώπη στη Δυτική Βαλκανική Οδό» και «Κοριτσίστικη ζωή στον πόλεμο: Ερμηνεύοντας τον πόλεμο και την απελευθέρωση στο Κοσσυφοπέδιο». Στο δεύτερο, έκανε μια ακαδημαϊκή παρέμβαση παρουσιάζοντας τον πόλεμο ως ένα άτομο που τον βίωσε. Είναι σε κάποιο βαθμό μια δόση ακαδημαϊκής εξέγερσης ενάντια στην αρχή ότι ένα τρίτο μέρος πρέπει να ασχολείται με έναν πόλεμο ή μια σύγκρουση που έχει συμβεί κάπου. Η Μούσλιου είναι συγγραφέας αρκετών επιστημονικών άρθρων και συν-συγγραφέας αρκετών βιβλίων.  

επίσης Συμπλήρωμα Πολιτισμού 4 Οκτωβρίου 2026 Η ηθική της λογικής σε μια συζήτηση

Στη συνέχεια, η διάλεξη πέρασε σε μια άλλη χρονική περίοδο. Είπε ότι η Διακήρυξη Ανεξαρτησίας του Κοσσυφοπεδίου το 2008 οδήγησε σε μεγάλο όγκο μελετών σχετικά με τις διεθνείς σχέσεις και το διεθνές δίκαιο, συμπεριλαμβανομένων σοβαρών νομικών επιχειρημάτων που προέκυψαν από τη συμβουλευτική γνωμοδότηση του Διεθνούς Δικαστηρίου.

Σκέψεις για το Κοσσυφοπέδιο υπό μια νέα μητροπολιτική προοπτική

Και η τρίτη εποχή έχει πει ότι αυτή η χρονική περίοδος ξεκίνησε το 2015 και συνεχίζεται μέχρι σήμερα. Εδώ έχει εισαγάγει τις επιδιώξεις της ένταξης του Κοσσυφοπεδίου στην ΕΕ και τον συνεχιζόμενο διάλογο μεταξύ Κοσσυφοπεδίου και Σερβίας, με τη μεσολάβηση, τη διευκόλυνση ή, σύμφωνα με ορισμένες απόψεις, την υπαγόρευση των Βρυξελλών. Η ορολογία, σύμφωνα με αυτήν, αλλάζει σε αυτή την περίπτωση, ανάλογα με το ποιος καλείται να παράγει μια βιβλιογραφία οργανωμένη εξ ολοκλήρου γύρω από τη μεταφορά της προόδου. Πρόκειται για την πρόοδο προς τα ευρωπαϊκά πρότυπα, τους ευρωπαϊκούς κανόνες, την ευρωπαϊκή ολοκλήρωση.

«Θέλω να παρατηρήσετε τι κάνει αναλυτικά αυτή η μεταφορά. Η ιδέα μιας απόστασης που δεν έχει ακόμη διανυθεί ενσωματώνεται απευθείας σε αυτό το πλαίσιο πριν γίνει μια μεμονωμένη εμπειρική παρατήρηση. Και με αυτόν τον τρόπο, αναπαράγει την ίδια εποχή που ο Φανόν αναγνώρισε στον αποικισμό, όχι ακόμα έτοιμος, όχι αρκετά ευρωπαϊκός, όχι αρκετά εκσυγχρονισμένος, όχι αρκετά πολιτισμένος...», είπε. Σύμφωνα με τον Μούσλιου, τα κορυφαία περιοδικά σε αυτόν τον τομέα δημοσιεύουν σοβαρές, προσεκτικές και εμπειρικά πλούσιες εργασίες για το Κοσσυφοπέδιο. Είπε ότι η εργασία σε αυτές τις περιπτώσεις οργανώνεται γύρω από ερωτήματα που δημιουργούνται σε μητροπολιτικά κέντρα σχετικά με την κατάταξη του Κοσσυφοπεδίου στον δείκτη Freedom House και πολλά άλλα ερωτήματα.

«Δεν πρόκειται για ασήμαντα ερωτήματα. Είναι καθαρά πολιτικά ερωτήματα. Αλλά προσέξτε τι προϋποθέτει το καθένα από αυτά πριν ξεκινήσει η έρευνα. Η εγκυρότητα του οργάνου μέτρησης, η καθολικότητα του σημείου αναφοράς και η επιθυμητότητα του προορισμού. Η Ευρώπη είναι ο τελικός μας προορισμός. Αυτά είναι δύο ισχυρά σημεία που επικαλύπτονται με τις μελέτες διεθνών σχέσεων που βοηθούν στην εξήγηση του πώς εδραιώνεται αυτό το μοντέλο», είπε. Εξήγησε ότι πρώτον, η σκέψη για το Κοσσυφοπέδιο αρχίζει να λειτουργεί υπό μια νέα μητροπολιτική ματιά.

«Αυτό είναι τεχνοκρατικό, αναπτυξιακό, όπου το Κοσσυφοπέδιο λειτουργεί ως μελέτη περίπτωσης που έχει κωδικοποιηθεί για πάντα ως ανίκανο να καλύψει τη διαφορά. Και με την πολιτική οικονομία της παραγωγής ακαδημαϊκής και πολιτικής γνώσης, αυτά τα μικροτροπικά στοιχεία εσωτερικεύτηκαν σταδιακά και εσωτερικεύτηκαν. Και αυτό είναι το άβολο κομμάτι από διεθνείς, νομικούς και εγχώριους μελετητές», είπε. Σύμφωνα με την ίδια, η πολιτική, οικονομική και κοινωνική πρόοδος στο Κοσσυφοπέδιο μετρήθηκε και συγκρίθηκε με τα πρότυπα που ορίστηκαν στις Βρυξέλλες και την Ουάσιγκτον, με το Κοσσυφοπέδιο ως πεδίο δοκιμών, ως εργαστήριο για φιλελεύθερη παρέμβαση, αντί να ασχοληθεί με μια προοπτική που αξίζει ανάλυση με τους δικούς της όρους. Είπε ότι με άλλα λόγια, για έναν μελετητή που προσπαθεί να ξεφύγει από τη σερβική εθνικιστική ιστοριογραφία που σβήνει εντελώς την πολιτική σκέψη των Αλβανών του Κοσσυφοπεδίου, η ευθυγράμμιση με το ευρωπαϊκό ευρωατλαντικό πλαίσιο μπορεί να φαίνεται σαν η μόνη διαθέσιμη διέξοδος.

«Οι κίνδυνοι και η πολιτική της θολώματος της γραμμής μεταξύ αυτού που παράγει γνώση για το Κοσσυφοπέδιο και αυτού που την καλλιεργεί αποτελούν μέρος του επιχειρήματός μου, το οποίο με φέρνει στο τελικό σημείο από την παραγωγή γνώσης στην καλλιέργεια γνώσης», είπε. Σε αυτή την περίπτωση, πρόσθεσε ότι όλα όσα έχει περιγράψει, η οπτική του Βελιγραδίου, οι τεχνικές αναφορές διακυβέρνησης, η συγκριτική βιβλιογραφία, η μεταφορά της προόδου, ανήκουν σε αυτό που άλλοι πριν από αυτήν έχουν ονομάσει παραγωγή γνώσης. Είπε ότι πρόκειται για ένα σύγχρονο πειθαρχικό μηχανισμό, μέσω του οποίου οι ισχυρισμοί για τον κόσμο παράγονται, επικυρώνονται και κυκλοφορούν στην οικονομία της παραγωγής γνώσης. Σύμφωνα με αυτήν, η Φανόν δείχνει ότι αυτός ο μηχανισμός είναι αχώριστος από την αποικιακή βία, επειδή κάτω από αυτόν, το αποικιοκρατούμενο υποκείμενο παρουσιάζεται ως αντικείμενο γνώσης και όχι ως υποκείμενο ή δημιουργός της.

«Το Κοσσυφοπέδιο σε αυτές τις δύο φαινομενικά αντίθετες περιπτώσεις έχει παραχθεί, αναπαραχθεί και υλοποιηθεί ως ομοσπονδιακό πρόβλημα, ως περίπτωση διακυβέρνησης, ως υποψήφια για ένταξη, χωρίς ποτέ να γίνει ο συγγραφέας των δικών της αναλυτικών κατηγοριών», είπε. Σύμφωνα με τον Musliu, οι αποαποικιακοί μελετητές όπως ο Rutazibwa είναι ευαίσθητοι στους πολιτικούς κινδύνους και θεώρησε ότι η παρέμβασή της είναι αυτό που ο τομέας των διεθνών σχέσεων πρέπει να ακούσει περισσότερο τώρα.

«Επιμένει ότι η αποαποικιοποίηση δεν μπορεί να επιτευχθεί απλώς με την προσθήκη άλλης γνώσης στον υπάρχοντα κύκλο των επιστημολογικών σφαιρών. Η ένταξη, η διαφοροποίηση, το πολυπολιτισμικό πάνελ του συνεδρίου...», είναι αυτά που η Musliu περιέγραψε ως διέξοδο, αναφερόμενη στον ερευνητή Rutazibwa. Είπε ότι η καλλιέργεια για το Shilliam είναι η γνώση που μεταδίδεται από γενιά σε γενιά εντός της κοινότητας, προσανατολισμένη στην ευθύνη των ανθρώπων που την κατέχουν.

«Αντίθετα, η παραγωγή είναι γνώση που εξάγεται, τυποποιείται και μεταφέρεται σε θεσμούς που δεν οφείλουν τίποτα στους τόπους ή τους ανθρώπους από τους οποίους την πήραν. Η μετάβαση από την παραγωγή στην καλλιέργεια δεν είναι απλώς μια μεθοδολογική επιλογή, θέμα της μεθοδολογικής ενότητας που γράφετε, είναι μια ηθική και πολιτική επιλογή», ​​είπε. Σύμφωνα με αυτήν, πρέπει να τίθενται απλά ερωτήματα σχετικά με οποιαδήποτε γνώση για το Κοσσυφοπέδιο ή οποιαδήποτε άλλη χώρα.

επίσης Arberi 4 Οκτωβρίου 2026 Μπουσάτι: Η αλβανική πολιτική δεν αναγνωρίζει τη Σερβία, η στενή σχέση Τιράνων-Βελιγράδι είναι λάθος

«Αυτή η γνώση αντλείται από τη φροντίδα, την υποχρέωση και την λογοδοσία προς τους εν λόγω ανθρώπους; Ή μήπως συγκεντρώνεται ως πόρος για ένα σύστημα που έχει κατασκευαστεί για να ανταποκρίνεται σε εκείνους που περιλαμβάνονται στις μελέτες; Τέλος, αυτό εννοώ με τον όρο αόρατη ορατότητα, τη φράση με την οποία θέλω να φύγω από αυτή την αίθουσα. Είναι αλήθεια ότι το Κοσσυφοπέδιο μελετάται περισσότερο, αναφέρεται περισσότερο, αξιολογείται περισσότερο, συγκρίνεται περισσότερο, γίνεται μελέτη περίπτωσης περισσότερων επιστημονικών κλάδων και υποεπιστημονικών κλάδων. Αλλά, όπως ελπίζω να δείξω σήμερα, αυτό δεν είναι αορατότητα με τη μορφή της μη όρασης. Τα πλαίσια, οι μετρήσεις, οι θεσμοί, οι θέσεις από τις οποίες παράγεται η γνώση για το Κοσσυφοπέδιο διασφαλίζουν ότι αυτό που φαίνεται από απόσταση και από τον ευρωπαϊκό κανόνα δεν είναι ποτέ η πολιτική του υποκειμενικότητα ή σχεδόν ποτέ η πολιτική του υποκειμενικότητα», κατέληξε ο Μούσλιου.

Εκτός από τη διάλεξή της, κατά τη διάρκεια της ημέρας, πραγματοποιήθηκαν διαλέξεις στο Σεμινάριο, μαθήματα γλώσσας σε τρία επίπεδα, καθώς και διάλεξη από τον Aleksandër Pavlović με θέμα «Κατανόηση των Σερβικών και Αλβανικών Διαμαρτυριών».