Οι σερβικές εκκλησίες είναι «σερβικές»; Κριτική για μια ασύνετη επιλογή

Στις 12 και 19 Σεπτεμβρίου η εφημερίδα αυτή δημοσίευσε ένα άρθρο σε δύο μέρη του δρ. Bedri Muhadrit, ιστορικός, για τις μεσαιωνικές εκκλησίες και μοναστήρια στο Κοσσυφοπέδιο. Μαθαίνει ότι η δημοσίευση δεν ήταν έξυπνη και θα εξηγήσει γιατί.

Δεν έχω την αρμοδιότητα να εξετάσω τις διδασκαλίες του δρ. Muhadri για την ιστορία αυτών των κτιρίων. Ωστόσο, η κριτική μου περιορίζεται στα συμπεράσματά του και δεν απαιτεί καμία διάψευση τέτοιων ανακριβειών.

Κύριο μέλημά μου, εξίσου, είναι η προβολή αυτών των συμπερασμάτων στη σημερινή κατάσταση, που αντικειμενικά προκύπτει από τον τίτλο που δίνεται στο άρθρο: Η οικειοποίηση από τους Σέρβους των μεσαιωνικών δενδρολίβανων μνημείων στο Κοσσυφοπέδιο *1. Ξεκινώ λοιπόν με το πλαίσιο στο οποίο ξεκινούν αυτές οι λέξεις, αναφέρει η KOHA.

Η ανεξαρτησία του Κοσσυφοπεδίου είναι μη αναστρέψιμη. Ωστόσο, οι πολίτες της έχουν περισσότερους λόγους να ανησυχούν από ό,τι πριν από χρόνια, επειδή οι δυτικοί φίλοι της χώρας είναι πιο διχασμένοι, πολλοί είναι πιο απαιτητικοί στις συνομιλίες με το Βελιγράδι και κάποιοι υποστηρίζουν την ιδέα μιας ανταλλαγής εδαφών.

Πράγματι, στην πρώτη παράγραφο του πρώτου του άρθρου ο δρ. Ο Muhadri θρηνεί ακριβώς που η ιδέα για «περαιτέρω πικρές παραχωρήσεις», πέρα ​​από το σχέδιο του Ahtisaari, κυκλοφορεί ξανά.

Παρά το γεγονός ότι παραμένει σε μεγάλο βαθμό διαχωρισμένη σε θύλακες, η σερβική μειονότητα στο Κοσσυφοπέδιο είναι συχνά στόχος εχθρικών διαδηλώσεων, και μερικές φορές ακόμη και επιθέσεων. Αυτές οι ανησυχίες μπορεί να αυξηθούν σε αριθμούς. Τουλάχιστον αυτό είναι πιθανό από το 1999, όποτε οι ανησυχίες για την ανεξαρτησία ή τη διεθνή θέση του Κοσσυφοπεδίου γίνονταν πιο έντονες, στόχος ήταν συχνά θρησκευτικά κτίρια που επισκέπτονταν οι Σέρβοι.

Ανάμεσά τους, η Μονή Δετσάνι – μια εικόνα της εκκλησίας εμφανίζεται πάνω από τον τίτλο στο πρώτο άρθρο – φαίνεται να προκαλεί κάποια εχθρότητα. Κατά τη διάρκεια των ταραχών του 2004, παραλίγο να γλιτώσει από τη μοίρα της Εκκλησίας Levishka στο Prizren. Στη συνέχεια υπέστη αρκετές επιθέσεις, κάπως λιγότερο σοβαρές. εχθρικά γκράφιτι είναι συχνά γραμμένα στους τοίχους του ή κοντά. Η φεσάτ στα εδάφη γύρω της συνεχίζεται ακόμα, παρά τις επανειλημμένες δικαστικές αποφάσεις υπέρ του μοναστηριού. και οι εργασίες για την κατασκευή δρόμου σε όλη την προστατευόμενη περιοχή του ξεκίνησαν πρόσφατα, παρά το γεγονός ότι ήταν καθαρά παράνομο, και σύντομα σταμάτησαν για αυτόν τον λόγο. Επιπλέον, ο επίσκοπός του έχει επικριθεί έντονα από το καθεστώς Βούτσιτς για την αντίθεσή του στην ανταλλαγή γης. Αυτοί οι μοναχοί φαίνεται να έχουν παγιδευτεί ανάμεσα σε δύο φωτιές. Πράγματι, παραμένουν υπό την άμεση προστασία του ΝΑΤΟ.

Επιστρέφω στο άρθρο του δρ. Μουχαντρί. Πρόκειται για «τα κυριότερα χριστιανικά λατρευτικά μνημεία, που σήμερα θεωρούνται σερβικά ορθόδοξα»*2. Καταγράφονται έξι, μεταξύ των οποίων τα μοναστήρια Deçan και Graçanica, το Πατριαρχείο και οι κύριες εκκλησίες του Prizren.

Εν ολίγοις, ισχυρίζεται (1) ότι «όλα» αυτά τα μνημεία χτίστηκαν κατά τον 13ο και 14ο αιώνα, στα θεμέλια παλαιότερων εκκλησιών. (2) ότι οι τελευταίοι ήταν «Ιλλυριο-αρβεριανοί» και «καθολικοί»· (3) ότι οι Αλβανοί του Κοσσυφοπεδίου ήταν τότε Καθολικοί. (4) ότι οι Σέρβοι τότε «δεν είχαν παράδοση κατασκευής»*3. ; (5) ότι επομένως τα μνημεία που βλέπουμε σήμερα χτίστηκαν από μη Σέρβους. (6) ότι, συγκεκριμένα, «ένας Αλβανός καθολικός ιερέας» από το Κότορ σχεδίασε την εκκλησία του Deçan και επέβλεπε την κατασκευή της· (7) ότι οι αλβανικές φυλές προστάτευσαν αυτά τα μνημεία κατά τους τελευταίους αιώνες ενεργώντας σαν να ήταν κάποτε οι εκκλησίες τους.

Από αυτά, ο Muhadri εξάγει δύο συμπεράσματα: ότι τα μνημεία αυτά «σφετερίστηκαν» *4 από τους Σέρβους και ότι «δεν αποτελούν στοιχεία του σερβικού πολιτισμού» *5.

Ας συνοψίσουμε όλες τις διδασκαλίες του (1-7). Αυτό καθιστά δυνατό να μιλάμε για «σφετερισμό»;

Το χειρότερο λάθος των ιστορικών, ο αναχρονισμός, είναι να προβάλλουν τις κατηγορίες και τις αξίες μας στο παρελθόν. Το θέμα είναι ότι οι πόλεμοι της κατάκτησης και της υποδούλωσης είναι πλέον παράνομοι και η λεηλασία πόλεων είναι έγκλημα πολέμου. Όμως στο παρελθόν αυτές οι συμπεριφορές ήταν θεμιτές και συχνές. Έτσι, γράφοντας τον 17ο αιώνα, ο μεγάλος νομικός Γρότιος ο Πρεσβύτερος αναγνώρισε το δικαίωμα να λεηλατήσει την πόλη που δεν δέχεται την παράδοση. Η Κωνσταντινούπολη αντιστάθηκε χριστιανούς στρατιώτες και τυχοδιώκτες υπό την ηγεσία της Βενετίας στην Τέταρτη Σταυροφορία, το 1204, και λεηλατήθηκε. αντιστάθηκε στον στρατό του Μεχμέτ Β' Φατίχ, το 1453, και λεηλατήθηκε. Θα ήταν αναχρονιστικό –και επομένως όχι μόνο λάθος, αλλά χωρίς νόημα– να πούμε ότι αυτό ήταν εγκληματικό ή σκληρό: οι σύγχρονοι δεν το έκριναν ως τέτοιο.

Αυτός είναι ο λόγος που κανείς δεν θέλει τα λάφυρα των Βενετών, κυρίως στον Άγιο Μάρκο, να επιστραφούν στην Αγία Σοφία, την οποία λεηλάτησαν ενδελεχώς. Και κανείς δεν υποστηρίζει ότι η Αγία Σοφία – που χτίστηκε από τον Ιουστινιανό ως η μεγαλύτερη χριστιανική εκκλησία, που μετατράπηκε σε τζαμί από τον Μεχμέτ Β’, σε μουσείο από τον Ατατούρκ και ξανά σε τζαμί από τον Ερντογάν – θα πρέπει να ξαναγίνει εκκλησία.