Το Συνταγματικό Δικαστήριο έκρινε ότι το Πρωτοδικείο της Γκιάκοβα - Παράρτημα Ράχοβετς παραβίασε το δικαίωμα σε δίκη εντός εύλογου χρονικού διαστήματος ενός πολίτη του οποίου η υπόθεση δεν έχει επιλυθεί για περισσότερα από 40 χρόνια.
Ο αιτών στο Δικαστήριο λέγεται ότι αμφισβήτησε τη διάρκεια της διαδικασίας, δηλώνοντας ότι αυτή συνεχίζεται για περισσότερα από 40 χρόνια και ότι το Πρωτοδικείο δεν έχει λάβει αποτελεσματικά μέτρα για την ολοκλήρωσή της.
«Το Δικαστήριο έκρινε ότι, υπό τις περιστάσεις του αιτούντος, το Πρωτοδικείο της Γκιάκοβα - Παράρτημα Ράχοβετς παραβίασε το δικαίωμά του σε δίκη εντός εύλογου χρονικού διαστήματος, το οποίο κατοχυρώνεται από την παράγραφο 2 του Άρθρου 31 [Δικαίωμα σε Δίκαιη και Αμερόληπτη Δίκη] του Συντάγματος σε συνδυασμό με την παράγραφο 1 του Άρθρου 6 (Δικαίωμα σε Δίκαιη Δίκη) της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου», αναφέρει η ανακοίνωση του Δικαστηρίου σχετικά με την απόφαση που ελήφθη μετά την καταγγελία που υπέβαλε ο πολίτης Μουχαμέτ Μόρινα.
Σύμφωνα με την ανακοίνωση του Δικαστηρίου, οι περιστάσεις της υπόθεσης αφορούν αστική διαφορά που ξεκίνησε το 1978, όταν ο αιτών άσκησε αγωγή για την επιβεβαίωση του δικαιώματος κυριότητας επί κτηματολογικών οικοπέδων κατά διαφόρων εναγομένων.
Στις 25 Σεπτεμβρίου 1986, αναφέρεται ότι το Δημοτικό Δικαστήριο του Ράχοβετς, με την Απόφαση [C. αρ. 221/79], ενέκρινε την αγωγή και επιβεβαίωσε το δικαίωμα ιδιοκτησίας του ενάγοντος επί ορισμένων οικοπέδων.
επίσης
Τα δικαστήρια ως παραβάτες δικαιωμάτων
«Κατά την περαιτέρω εξέλιξη της διαδικασίας, η υπόθεση διακόπηκε αρκετές φορές και εξελίχθηκε υπό διαφορετικές συνθήκες λόγω του θανάτου των εναγομένων και στη συνέχεια των ταυτοποιημένων κληρονόμων. Μετά τη διεξαγωγή προπαρασκευαστικών ακροάσεων το 2022, αντίστοιχα το 2023, η διαδικασία διακόπηκε ξανά και στις 12 Ιουνίου 2024, το Πρωτοδικείο του Παραρτήματος Gjakova-Rahovec, με την Απόφαση [C. no. 616/2023] διέκοψε ξανά τη διαδικασία λόγω του θανάτου ενός από τους εναγομένους. Στις 4 Οκτωβρίου 2024, ο αιτών πρότεινε τη συνέχιση της διαδικασίας, αλλά το Πρωτοδικείο, με την Απόφαση [C. no. 896/2024] της 6ης Δεκεμβρίου 2024, απέρριψε την πρότασή του και επιβεβαίωσε την απόφασή του να διακόψει τη συνεδρίαση, με το σκεπτικό ότι η ταυτοποίηση των κληρονόμων των εναγομένων είναι υποχρέωσή του ως ενάγοντος. «Στις 31 Δεκεμβρίου 2024, ο αιτών άσκησε έφεση κατά της προαναφερθείσας Απόφασης στο Εφετείο», αναφέρει η ανακοίνωση.
Με βάση τις πληροφορίες που υποβλήθηκαν, αναφέρεται ότι η δικαστική διαδικασία βρίσκεται ακόμη στο στάδιο της λήψης απόφασης επί της έφεσης στο εν λόγω δικαστήριο, το οποίο, κατά την ημερομηνία παραλαβής των τελευταίων δεδομένων, δεν έχει ακόμη λάβει απόφαση.
Το Δικαστήριο αναφέρει ότι, στο πλαίσιο της αξιολόγησης της περιόδου που ελήφθη υπόψη, σημειώνει ότι η υπόθεση του αιτούντος συνέχισε να εξετάζεται μετά τις 15 Ιουνίου 2008, όταν τέθηκε σε ισχύ το Σύνταγμα, μέχρι την υποβολή της αίτησής του στο Δικαστήριο, η οποία φέρεται να καλύπτει περίοδο άνω των 18 ετών.
«Το δικαστήριο έκρινε ότι, (i) παρόλο που η υπόθεση παρουσιάζει κάποιο βαθμό διαδικαστικής πολυπλοκότητας ως αποτέλεσμα του θανάτου των διαδίκων και ζητημάτων κληρονομιάς, αυτό δεν δικαιολογεί τη διάρκεια της διαδικασίας σε ένα τέτοιο χρονικό πλαίσιο· (ii) ότι ο αιτών δεν συνέβαλε στην καθυστέρηση της διαδικασίας, αλλά σε ορισμένες περιπτώσεις ξεκίνησε τη συνέχισή της· και (iii) οι ενέργειες που έλαβαν οι αρμόδιες αρχές, αν και τυπικά ενεργές, δεν οδήγησαν στην αποτελεσματική συνέχιση και ολοκλήρωση της δικαστικής διαδικασίας», αναφέρει η ανακοίνωση.
επίσης
Συνταγματικό Δικαστήριο: Η 18ετής καθυστέρηση σε αστική υπόθεση στη Γκιάκοβα παραβίασε το δικαίωμα σε έγκαιρη δίκη
Το Δικαστήριο τόνισε ότι το κράτος έχει την υποχρέωση να οργανώσει το δικαστικό του σύστημα κατά τρόπο που να επιτρέπει την έκδοση τελεσίδικων αποφάσεων εντός εύλογου χρονικού διαστήματος και ότι αντικειμενικές δυσκολίες, όπως ο θάνατος των διαδίκων και τα προβλήματα στην αναγνώριση κληρονόμων, δεν μπορούν να δικαιολογήσουν τη διάρκεια της διαδικασίας.
«Το Δικαστήριο τόνισε επίσης ότι η μακροχρόνια αβεβαιότητα σχετικά με το δικαίωμα ιδιοκτησίας έχει σοβαρές συνέπειες για την ασφάλεια δικαίου και τα δικαιώματα ιδιοκτησίας του αιτούντος. Με βάση τα παραπάνω, το Δικαστήριο έκρινε ότι η δικαστική διαδικασία, που διεξήχθη κατά την περίοδο μετά την έναρξη ισχύος του Συντάγματος, έχει παραταθεί αδικαιολόγητα και ότι τα τακτικά δικαστήρια δεν έχουν διασφαλίσει την αποτελεσματική εξέλιξή της», αναφέρει η ανακοίνωση.
