Διαγωνισμός για την προμήθεια Νεφρολογικού εξοπλισμού με εξοπλισμό αιμοκάθαρσης, υπό εξέταση

Ο διαγωνισμός για την προμήθεια εξοπλισμού και κλινών αιμοκάθαρσης στη Νεφρολογική Κλινική επέστρεψε για επανεξέταση. Το PRB έλαβε αυτήν την απόφαση λόγω της μη πλήρους εξέτασης από τον τεχνικό εμπειρογνώμονα της καταγγελίας μιας από τις συμμετέχουσες εταιρείες. Για τον διαγωνισμό άνω των 840 χιλιάδων ευρώ, ο οποίος αποτελεί αντικείμενο έρευνας, η Εισαγγελία στην Πρίστινα επιβεβαίωσε ότι η Αστυνομία είναι εξουσιοδοτημένη να συλλέγει πληροφορίες.

Ο διαγωνισμός για την προμήθεια εξοπλισμού και κλινών αιμοκάθαρσης στη Νεφρολογική Κλινική επέστρεψε για έλεγχο από την Αρχή Αναθεώρησης Προμηθειών, μετά από καταγγελίες οικονομικών φορέων.

Στη συνεδρίαση της επιτροπής αναθεώρησης την Τρίτη, η PRB έλαβε αυτήν την απόφαση λόγω της αδυναμίας του τεχνικού εμπειρογνώμονα να εξετάσει πλήρως την καταγγελία της εταιρείας «Argo Med».

Ο διαγωνισμός ύψους 843 χιλιάδων 750 ευρώ, που κέρδισε η «MediHealth», ολοκληρώθηκε στο PRB μετά από καταγγελίες τριών εταιρειών. Στην αρχική αξιολόγηση, ο τεχνικός εμπειρογνώμονας είχε καταλήξει στο συμπέρασμα ότι η προσφορά της εταιρείας «KoMed» είναι σύμφωνη με τις απαιτήσεις του φακέλου του διαγωνισμού και ότι ο αποκλεισμός της από το UCKK ήταν αβάσιμος. 

Σύμφωνα με την εκτίμηση του τεχνικού εμπειρογνώμονα, οι ισχυρισμοί του UCKK για εξάλειψη είναι αβάσιμοι.

«Ο τεχνικός εμπειρογνώμονας εξηγεί ότι ο λόγος αποκλεισμού της ΑΑ δεν ευσταθεί, επειδή ο καταγγέλλων ΕΟ έχει προσκομίσει αποδεικτικά στοιχεία από τους κατασκευαστές, τα οποία αποδεικνύουν ότι ο εξοπλισμός είναι εγκατεστημένος σε χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης, όπως η Γερμανία, η Ισπανία, η Πορτογαλία, η Ελλάδα. Επιπλέον, ο τεχνικός εμπειρογνώμονας εξηγεί ότι ο καταγγέλλων ΕΟ έχει επίσης υποβάλει, ως πρόσθετα αποδεικτικά στοιχεία, δήλωση του κατασκευαστή «Dialife» από την Ελβετία, η οποία επιβεβαιώνει ότι ο εξοπλισμός «Dialife» πληροί τα κριτήρια για τη Συστολή. Με βάση τις προαναφερθείσες εξηγήσεις, ο τεχνικός εμπειρογνώμονας προτείνει στην επιτροπή αναθεώρησης την έγκριση της καταγγελίας του καταγγέλλοντος ΕΟ ως βάσιμης, την ακύρωση της προκήρυξης ανάθεσης της σύμβασης και την επιστροφή της υπόθεσης για επανεξέταση», αναφέρει η πραγματογνωμοσύνη.

Η καταγγελία της «Argo Medit» ακυρώθηκε επίσης από το UCKK, με την αιτιολογία ότι η εταιρεία δεν διαθέτει αποδεικτικά στοιχεία ότι διαθέτει εξοπλισμό εγκατεστημένο σε τουλάχιστον τρεις χώρες της ΕΕ. Ωστόσο, το PRB διαπίστωσε ότι ο τεχνικός εμπειρογνώμονας δεν εξέτασε την υπόθεση λεπτομερώς και ζήτησε την επανεξέταση της καταγγελίας.

Η έφεση της Medicom απορρίφθηκε με το σκεπτικό ότι ο εξοπλισμός δεν πληρούσε τα κριτήρια του φακέλου του διαγωνισμού. Ωστόσο, ο δικηγόρος της εταιρείας, Kushtrim Palushi, χαρακτήρισε την απόφαση αυτή ως μεροληπτική.

«Είπαν ότι ο κύριος λόγος για την κατάργηση της «Medicom» φέρεται να ήταν ότι το μοντέλο για το οποίο υπέβαλε αίτηση ήταν παλιό και, σύμφωνα με αυτούς, δεν έχει σημασία αν πληροί τα κριτήρια ή όχι, αρκεί να είναι παλιό και το καταργούν. Αυτή η προσέγγιση είναι πολύ μεροληπτική και προκατειλημμένη, επειδή αν δεν πληρούσαμε τα κριτήρια, θα έπρεπε να είχαμε αποκλειστεί για αυτόν τον λόγο, όχι για το γεγονός ότι η συσκευή δεν είναι το τελευταίο μοντέλο», δήλωσε ο Palushi. 

Η KOHA είχε αναφέρει προηγουμένως για τον διαγωνισμό που εξακολουθεί να αποτελεί αντικείμενο έρευνας από την Εισαγγελία της Πρίστινα, η οποία επιβεβαίωσε την Τρίτη ότι η Αστυνομία έχει εξουσιοδοτηθεί να συλλέξει πληροφορίες για την πλήρη διευκρίνιση της υπόθεσης.

«Σχετικά με το ερώτημά σας, σας ενημερώνουμε ότι ο Εισαγγελέας του Κράτους εξέδωσε εξουσιοδότηση στην Αστυνομία του Κοσσυφοπεδίου να συλλέξει και να συγκεντρώσει σχετικές πληροφορίες για την πλήρη διαλεύκανση της εν λόγω υπόθεσης», αναφέρει η ανακοίνωση της Εισαγγελίας στην Πρίστινα.

Η «MediHealth», η οποία ανακοινώθηκε ως η νικήτρια του διαγωνισμού, είναι μία από τις εταιρείες που έχουν κερδίσει τις περισσότερες συμβάσεις από το UCCK και το SHSKUK κατά τη διάρκεια του έτους, αλλά βρίσκεται επίσης στη λίστα με τις εταιρείες που έχουν υποστεί τα περισσότερα πρόστιμα για μη έγκαιρη παράδοση. 

Στην αξιολόγηση της Τρίτης δεν συμμετείχε, καθώς όπως είπαν συμμετείχαν μόνο τα δυσαρεστημένα μέρη, ενώ πρόσθεσαν ότι η προσφορά τους είναι σύμφωνη με τον νόμο και τον φάκελο της δημοπρασίας.