•Τετάρτη, 11 Φεβρουαρίου: Η υπεράσπιση του Χασίμ Θάτσι παρουσιάζει την τελική της αγόρευση, ξεκινά η παρουσίαση του Κάντρι Βέσελι
•Πέμπτη, 12 Φεβρουαρίου: Ολοκληρώνεται η τελική ομιλία του Kadri Veseli και ξεκινάει του Rexhep Selimi
Υποστηρίξτε το ΧΡΟΝΟΣΔιατήρησε την αλήθεια.
Η επαγγελματική δημοσιογραφία είναι προς το δημόσιο συμφέρον. Η υποστήριξή σας τη βοηθά να παραμείνει ανεξάρτητη και αξιόπιστη. Συνεισφέρετε κι εσείς. 1 ευρώ κάνει τη διαφορά.
Επιστολή προς τον αναγνώστη — Γιατί ζητάμε την υποστήριξή σας Συνεισφέρω•Παρασκευή, 13 Φεβρουαρίου: Η υπεράσπιση του Σελίμ ολοκληρώνει την αγόρευσή της και ξεκινά η υπεράσπιση του Γιακούπ Κρασνίκι
•Δευτέρα, 16 Φεβρουαρίου: Ο Κράσνικι ολοκληρώνει την τελική του δήλωσή και τα μέλη της επιτροπής μπορούν να θέσουν ερωτήσεις.
•Τετάρτη, 18 Φεβρουαρίου: Η Ειδική Εισαγγελία απαντά στις ομάδες υπεράσπισης και αντιστρόφως, και οι κατηγορούμενοι κάνουν επίσης τις καταθέσεις τους.
Τη Δευτέρα, στις τελικές του αγορεύσεις, το SPO ζήτησε 180 χρόνια φυλάκισης για τους πρώην ηγέτες του Γενικού Επιτελείου του KLA, Χασίμ Θάτσι, Κάντρι Βέσελι, Γιακούπ Κρασνίκι και Ρετζέπ Σελίμι. Κατά την παρουσίαση των τελικών τους αγορεύσεων, οι εισαγγελείς δήλωσαν ότι τα μέλη του προσωπικού αποφάσισαν να αφήσουν ελεύθερους τους κρατούμενους όποτε ήθελαν.
Κατά τη διάρκεια των τελικών αγώνων τους, οι εισαγγελείς βασίστηκαν σε διάφορα ανακοινωθέντα του UCK, ειδικά σε εκείνα που απευθύνονταν σε συνεργάτες της Σερβίας, θεσμικούς και ειρηνιστές.
ΖΩ:
Μίσετιτς: Το ZPS ζήτησε ισόβια κάθειρξη για τον Θάτσι
Φωτογραφία-εικονογράφηση: TIME
Ο δικηγόρος του Θάτσι, Λούκα Μίσετιτς, στο τέλος των τελικών του αγορεύσεων, δήλωσε ότι το αίτημα της SPO να καταδικαστούν αυτός και οι τρεις άλλοι κατηγορούμενοι σε 45 χρόνια φυλάκισης ο καθένας σημαίνει ουσιαστικά ισόβια κάθειρξη.
«Πρόκειται για ένα απίστευτο υπόμνημα από ένα γραφείο που γνωρίζει ότι τα Επιμελητήρια και η SPO δεν θα υπήρχαν αν δεν υπήρχαν οι κατηγορούμενοι. Πρόκειται για ένα απίστευτο υπόμνημα», δήλωσε ο Misetic.
Είπε ότι το αίτημα της Ειδικής Εισαγγελίας για επιβολή ποινής, η οποία συνολικά σημαίνει 180 χρόνια φυλάκισης για τους τέσσερις κατηγορούμενους, «δεν βασίζεται σε προηγούμενες πρακτικές ούτε στην πραγματικότητα της υπόθεσης».
«Το ZPS δεν έχει αποδείξει τις κατηγορίες εναντίον του Thaçi και θα πρέπει να κηρυχθεί αθώος, να αφεθεί ελεύθερος και να επιστραφεί στην οικογένειά του και στη χώρα του. Είναι περίεργο που υποβάλλουμε αιτήματα για επιβολή ποινής και η υπεράσπιση διατηρεί τη θέση της ότι το μόνο αποτέλεσμα είναι η απελευθέρωση και η αθώωση του Thaçi», δήλωσε ο Mishetić./ REL
Υπεράσπιση για τα σχόλια του ZPS για τους διεθνείς: Έλλειψη σεβασμού
Ο Pierre Richard Prosper, δικηγόρος του Hashim Thachi, δήλωσε ότι τα σχόλια της Εισαγγελίας σχετικά με τους διεθνείς μάρτυρες υπεράσπισης είναι αλαζονικά και δείχνουν έλλειψη σεβασμού. Επέκρινε την OPS για τον τρόπο με τον οποίο χειρίστηκε τις καταθέσεις των επτά διεθνών μαρτύρων υπεράσπισης.
Είπε ότι η Εισαγγελία ισχυρίστηκε ότι οι επτά μάρτυρες δεν είχαν εις βάθος γνώση του UCK, δεν είχαν διαβάσει τους κανονισμούς ή τα ανακοινώματά του και δεν ήταν εξοικειωμένοι με τη δομή του.
«Αυτά τα σχόλια δείχνουν αλαζονεία, έλλειψη σεβασμού που υπάρχει από την αρχή αυτής της διαδικασίας», δήλωσε ο Πρόσπερ, σύμφωνα με το REL.
«Πρέπει να θυμόμαστε τη σημασία των μαρτύρων. Πρέπει να σέβεστε τον ρόλο που έχουν διαδραματίσει, τις χώρες που εκπροσωπούν», πρόσθεσε ο Πρόσπερ, τονίζοντας ότι δεν εμφανίστηκαν ενώπιον του δικαστηρίου ως ιδιώτες, αλλά κατά τη διάρκεια του πολέμου είχαν διαδραματίσει σημαντικούς ρόλους και εκπροσώπησαν τις ΗΠΑ, το ΝΑΤΟ και τον ΟΗΕ.
Μεταξύ των μαρτύρων υπεράσπισης του Θάτσι που εμφανίστηκαν στη Χάγη ήταν κυρίως ανώτεροι δυτικοί αξιωματούχοι. Ανάμεσά τους ήταν ο πρώην βοηθός υπουργός Εξωτερικών των ΗΠΑ Τζέιμς Ρούμπιν, ο απόστρατος στρατηγός των ΗΠΑ Γουέλσλεϊ Κλαρκ και ο απόστρατος Αμερικανός διπλωμάτης Κρίστοφερ Χιλ.
Ο Πρόσπερ μίλησε για κάθε έναν από τους διεθνείς μάρτυρες, τονίζοντας τον ρόλο και το βάρος που είχαν. Ασχολήθηκε επίσης με μια δήλωση της Εισαγγελίας, η οποία ανέφερε ότι ο Θάτσι είχε πει ψέματα στον Τζέιμς Ρούμπιν και τον Γουέσλι Κλαρκ.
«Ουσιαστικά είπε ότι οι διεθνείς Ρούμπιν, Κλαρκ, εξαπατήθηκαν από έναν 29χρονο όπως ο Θάτσι. Το πιστεύετε πραγματικά αυτό; Αυτό το άτομο έριξε στάχτη στα μάτια αυτών των πολύ έντιμων ανθρώπων. Φυσικά και όχι», είπε ο Πρόσπερ.
Σύμφωνα με τον ίδιο, μάρτυρες «ήρθαν και είπαν ότι δεν υπήρχε αποτελεσματική διοίκηση και έλεγχος του UCK, πολιτική δομή, ο Θάτσι δεν ήταν υπεύθυνος και η ένοπλη σύγκρουση έληξε τον Ιούνιο του 1999. Η SPO δεν θέλει να επικεντρωθείτε σε αυτό, δεν κάλεσαν καν αυτούς τους μάρτυρες που αναφέρονται σε όλα τα αποδεικτικά στοιχεία. Αλλά, η SPO έρχεται εδώ σήμερα και ασχολείται με αποδεικτικά στοιχεία, προσπαθεί να διαστρεβλώσει τα γεγονότα», μετέδωσε το REL.
Ταβακόλι: Οι ισχυρισμοί του ZPS ότι ο Θάτσι διόρισε δημάρχους είναι αβάσιμοι
Η δικηγόρος Νίνα Ταβακόλι δήλωσε ότι οι ισχυρισμοί της Ειδικής Εισαγγελίας ότι ο Χασίμ Θάτσι είχε διορίσει δημάρχους είναι αβάσιμοι και δεν υπάρχουν αποδεικτικά στοιχεία για αυτό.
«Απλώς λόγια που κυκλοφορούσαν, για άτομα που έλεγαν ότι διορίστηκαν από τον Θάτσι. Ωστόσο, ακόμη και αν το επιχείρημα του ZPS σας πείσει, δεν ξέρω πού θα καταλήξει το ZPS με αυτό, επειδή αυτοί οι διορισμοί δεν αποτελούν ποινικά αδικήματα ή πτυχές. Παρά ταύτα, στο βαθμό που υπήρξαν προσπάθειες από την Προσωρινή Κυβέρνηση να δημιουργήσει κάποιο είδος κυβέρνησης μέσω της σύνταξης ή της έγκρισης νομοθεσίας ή είτε αυτό γίνεται μέσω του διορισμού τοπικών ή εθνικών πολιτικών, αυτή εξακολουθεί να αποτελεί μια εύλογη ευκαιρία για τη δημιουργία κάποιου είδους πολιτικής διοίκησης μετά την πλήρη κατάρρευση των βασικών υπηρεσιών, όταν έφυγαν οι Σέρβοι, και δεν αποτελεί καθόλου προσπάθεια ελέγχου της χώρας», δήλωσε ο Ταβακόλι.
Είπε ότι το γεγονός ότι ο Θάτσι είχε δηλώσει σε δημοσιογράφους στα τέλη Ιουνίου 1999 ότι η Προσωρινή Κυβέρνηση είχε επιτύχει μια οριζόντια και κάθετη επέκταση της Κυβέρνησης σε όλους τους δήμους δεν το καθιστά από μόνο του αληθές.
«Στην πραγματικότητα, το ίδιο το δικαστήριο έχει ακούσει τις καταθέσεις αξιόπιστων διεθνών μαρτύρων που βρίσκονταν επί τόπου εκείνη την εποχή και οι οποίοι έχουν δηλώσει ότι η Προσωρινή Κυβέρνηση δεν ήταν ποτέ πλήρως λειτουργική. Επομένως, οποιαδήποτε προσπάθεια να διεκδικηθεί και να καταστεί αυτή η Κυβέρνηση τέτοια παραμένει μη ρεαλιστική, αλλά μόνο φιλόδοξη», δήλωσε ο Ταβακόλι.
Ο Μίσεθιτς λέει ότι δεν υπάρχουν στοιχεία ότι ο Θάτσι γνώριζε για τα εγκλήματα στη Γιαμπλάνιτσα, αναφέρει επίσης τον Χαραντινάι
Η υπεράσπιση του Χασίμ Θάτσι, την οποία εκπροσωπεί ο δικηγόρος Λούκα Μίσετιτς, δήλωσε ότι δεν υπάρχει κανένα στοιχείο που να αναφέρει ότι ο πελάτης του γνώριζε για τα εγκλήματα στη Γιαμπλάνιτσα.
Ωστόσο, ο Μισετίκι λέει ότι ενώ ο Ραμούς Χαραντινάι ήταν ο διοικητής της Ζώνης στην περιοχή όπου φέρεται να διαπράχθηκαν αυτά τα εγκλήματα, δεν υπάρχουν κατηγορίες για τη συμμετοχή του στην φερόμενη Κοινή Εγκληματική Επιχείρηση (JCE), αναφέρει το "Oath for Justice".
«Δεν υπάρχει κανένα γεγονός και κανένας ισχυρισμός ότι ο Θάτσι γνώριζε για τα εγκλήματα στη Γιαμπλάνιτσα, ενώ ο Χαραντινάι βρισκόταν στην περιοχή όπου φέρεται να έχουν διαπραχθεί αυτά τα εγκλήματα, αλλά εν τω μεταξύ δεν έχουμε κατηγορίες για συμμετοχή του στην Κοινή Εγκληματική Επιχείρηση», δήλωσε ο Μισέτιτς.
Επιπλέον, ο Misetic δήλωσε ότι η Εισαγγελία δεν έχει αποδείξει κανένα από τα στοιχεία της διοικητικής ευθύνης που θα μπορούσαν να θεωρήσουν τον Thaçi υπεύθυνο.
«Η SPO δεν έχει αποδείξει κανένα από τα στοιχεία της διοικητικής ευθύνης που θα καθιστούσαν τον Thachi υπεύθυνο», δήλωσε ο δικηγόρος.
Επιπλέον, ο Μίσεθιτς είπε ότι δεν υπάρχουν στοιχεία ότι ο Σελίμι αναφερόταν στον Θάτσι ως Υπουργός Δημόσιας Τάξης, ούτε ότι ο Σελίμι ήταν υφιστάμενος του Θάτσι κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου.
Κατά τα άλλα, μετά από αυτές τις υποβολές, η δικηγόρος Νίνα Ταβακόλι συνεχίζει με την τελική της ομολογία.
Μίσετιτς: Η SPO δεν έχει στοιχεία για εντολές από το Γενικό Επιτελείο προς τις Επιχειρησιακές Ζώνες για διάπραξη εγκλημάτων
Λούκα Μίσετιτς
Ο δικηγόρος Λούκα Μίσετιτς δήλωσε ότι η Ειδική Εισαγγελία δεν έχει στοιχεία για εντολές από το Γενικό Επιτελείο προς τις Επιχειρησιακές Ζώνες για διάπραξη εγκλημάτων.
Ρώτησε, αν υπήρχαν τέτοια σχέδια, τότε γιατί τα μέλη της Κοινής Εγκληματικής Επιχείρησης δεν ανακοίνωσαν το σχέδιο στον Ρουστέμ Μουσταφά προσωπικά ή μέσω δορυφορικού τηλεφώνου.
«Σε αυτήν την περίπτωση, γιατί τα μέλη της Μικτής Επιτροπής Προστασίας του Πολίτη δεν κοινοποίησαν το εγκληματικό σχέδιο στον Ρέμι προσωπικά ή μέσω δορυφορικού τηλεφώνου, και γιατί ο Ρέμι έπρεπε να διαβάσει για τις πολιτικές στα ανακοινωθέντα, γιατί ήταν αυτό απαραίτητο; Γιατί δεν έλαβε άμεσες εντολές από το Γενικό Επιτελείο ή γιατί δεν ρώτησε το Γενικό Επιτελείο αν έπρεπε να δημιουργήσει κέντρα κράτησης; Ο λόγος για τον οποίο η Ειδική Υπηρεσία Προστασίας του Πολίτη πρέπει να πει ότι το Γενικό Επιτελείο κοινοποίησε την κοινή εγκληματική πρόθεση μέσω ανακοινώσεων στις Ζώνες, συμπεριλαμβανομένης της Ζώνης Λάπι, εκτός από την προσωπική επαφή ή τα δορυφορικά τηλέφωνα, είναι ότι η Ειδική Υπηρεσία Προστασίας του Πολίτη δεν έχει στοιχεία για άμεσες εντολές ή άμεση επικοινωνία από το Γενικό Επιτελείο που έδωσε τέτοια μηνύματα.»
Μισέτιτς: Ο Σελίμι εικάζει ότι ο Θάτσι είχε διασυνδέσεις με το Ανακοινωθέν 59, δεν πρέπει να χρησιμοποιηθεί ως αποδεικτικό στοιχείο
Ο δικηγόρος του Θάτσι, Λούκα Μίσετιτς
Ο δικηγόρος Λούκα Μίσετιτς δήλωσε ότι για τον πελάτη του, Χασίμ Θάτσι, δεν υπήρχαν στοιχεία που να τον συνδέουν με τα ανακοινωθέντα ή τις δημόσιες δηλώσεις του UCK.
Ωστόσο, είπε ότι υπάρχουν δύο αποδεικτικά στοιχεία που το καθιστούν δυνατό, ένα εκ των οποίων είναι μια δήλωση του Ρετζέπ Σελίμι στην Εισαγγελία σχετικά με το ανακοινωθέν 59, αναφέρει το «Oath for Justice».
«Το SPO καταφέρνει να επικαλεστεί μόνο δύο αποδεικτικά στοιχεία για να υποστηρίξει τον ισχυρισμό του ότι ο Χασίμ Θάτσι είχε ρόλο στην προετοιμασία των ανακοινωθέντων. Το πρώτο είναι μια συνέντευξη που έδωσε ο Ρετζέπ Σελίμι στο SPO, όπου ισχυρίζεται ότι ο Χασίμ Θάτσι είχε κάποια σχέση με το ανακοινωθέν 59. Οι ισχυρισμοί του Σελίμι δεν μπορούν να ληφθούν υπόψη για πολλούς λόγους», δήλωσε ο Μισέτιτς.
Στην πραγματικότητα, ο Μισέτιτς είπε ότι ο Σελίμι είπε στην Εισαγγελία ότι δεν γνώριζε ποιος συνέταξε τα ανακοινωθέντα του UCK.
«Απλώς έκανε εικασίες. Και πάνω απ' όλα, οι ισχυρισμοί του σχετικά με το ανακοινωθέν 59 είναι ανεπιβεβαίωτοι και ο Θάτσι δεν είχε την ευκαιρία να αμφισβητήσει την κατάθεση του κ. Σελίμι όταν εξετάστηκε σχετικά με αυτό», είπε.
Κατά συνέπεια, ο Μίσεθιτς δήλωσε ότι σύμφωνα με τους κανόνες, η δικαστική επιτροπή δεν θα πρέπει να χρησιμοποιήσει αυτά τα στοιχεία εναντίον του Θάτσι.
Στον τελικό του φάκελο, ο Σελίμι, σύμφωνα με τον Μισέτιτς, παραδέχτηκε ότι δεν γνώριζε ποιος συνέταξε τα ανακοινωθέντα και απλώς έκανε εικασίες στη συνέντευξη για το ZPS.
Στο 59ο ανακοινωθέν του UCK, ο Gani Geci κατηγορήθηκε ως «συνεργάτης» και συνδέθηκε με τη δολοφονία του Abedin Rexha. Ο Geci έχει επανειλημμένα ζητήσει να αποκαλυφθούν οι υπεύθυνοι για το ανακοινωθέν.
VIDEO:
Μίσετιτς: Εάν υπήρχε πρόθεση για κοινή εγκληματική επιχείρηση, ο Ζυράπι θα το γνώριζε
Ο δικηγόρος του Χασίμ Θάτσι, Λούκα Μίσετιτς, μίλησε για τους ισχυρισμούς της Εισαγγελίας σχετικά με την κοινή εγκληματική πρόθεση των κατηγορουμένων σε αυτή τη δικαστική υπόθεση.
Είπε ότι στην κατάθεσή του, ο Αρχηγός του Γενικού Επιτελείου του UCK, Bislim Zyrapi, δήλωσε ότι δεν γνώριζε την εγκληματική πρόθεση όπως φέρεται στο κατηγορητήριο.
«Εάν ο κατηγορούμενος είχε κοινή εγκληματική πρόθεση να διαπράξει εγκλήματα πολέμου και εγκλήματα κατά της ανθρωπότητας με στόχο την κατάληψη της εξουσίας στο Κοσσυφοπέδιο, ο Zyrapi θα γνώριζε αυτό το θέμα. Αλλά αρνήθηκε ότι υπήρχε τέτοια πρόθεση. Η SPO σας είπε ότι ήταν αξιόπιστος μάρτυρας. Πώς μπορεί ένας λογικός κριτής γεγονότων να καταλήξει σε διαφορετικό συμπέρασμα από την κατάθεση του κ. Zyrapi, η οποία δημιουργεί εύλογες αμφιβολίες σχετικά με τα επιχειρήματα της SPO», είπε.
Ο Misetic ρώτησε πώς η SPO θα μπορούσε να συμβιβάσει τη θέση της ότι πολλαπλές διευθύνσεις στο Γενικό Επιτελείο εφάρμοζαν την κοινή εγκληματική πρόθεση, ενώ το άτομο που ήταν υπεύθυνο για αυτές τις διευθύνσεις δεν φέρεται να το έπραξε, και πώς δεν θα μπορούσε να γνωρίζει αυτήν την κοινή εγκληματική πρόθεση εάν αυτές οι διευθύνσεις ήταν υφιστάμενες σε αυτόν.
Σύμφωνα με τον Mishetic, η SPO, παραδεχόμενη ότι ο Zyrapi δεν ήταν μέλος της Μικτής Επιτροπής Κοινή Απασχόλησης (ΜΚΕ), αναγνωρίζει σαφώς ότι η συλλογική λήψη αποφάσεων, ακόμη και στην περίπτωση της πολιτικής έναντι των συνεργατών, δεν καθιστά αυτόματα κάθε μέλος του γενικού επιτελείου μέλος της ΜΚΕ.
«Μέχρι στιγμής, η νομολογία των διεθνών δικαστηρίων έχει καταλήξει στο συμπέρασμα ότι το ΝΑΤΟ επενέβη στρατιωτικά στο Κοσσυφοπέδιο το 99 σε απάντηση σε έναν σερβικό NLA που ξεκίνησε το αργότερο τον Οκτώβριο του 98. Η SPO σας ζητά να συμπεράνετε με βάση τα συμπεράσματα ότι ο UCK είχε κοινή εγκληματική επιχείρηση μήνες ή χρόνια νωρίτερα και όχι αργότερα από τον Μάρτιο του 98. Αργότερα, το ΔΠΔΓ κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο Σέρβος ηγέτης, Πρόεδρος Μίλαν Μιλουτίνοβιτς, δεν ήταν ποινικά υπεύθυνος για τα γεγονότα στο Κοσσυφοπέδιο το 98 και το 99, επειδή ήταν πολιτική προσωπικότητα που δεν είχε τον έλεγχο των δυνάμεων της ΟΔΓ και επομένως δεν είχε σημαντική συμβολή στον UCK. Η SPO σας ζητά να καταλήξετε στο συμπέρασμα ότι, παρά το γεγονός ότι ο Σέρβος πρόεδρος ενός οργανωμένου κράτους δεν είχε μαζική ευθύνη για εγκλήματα πολέμου και εγκλήματα κατά της ανθρωπότητας, επειδή δεν είχε αποτελεσματικό έλεγχο, με βάση αποκλειστικά την επαγωγή, πρέπει να συμπεράνετε ότι ο πολιτικός ηγέτης των Αλβανών του Κοσσυφοπεδίου, ο UCK, μια μη κρατική ένοπλη ομάδα που υπήρχε μόνο για λίγους μήνες, είχε αποτελεσματικό έλεγχο και φέρει ποινική ευθύνη. Αυτό το αποτέλεσμα αποτελεί διαστρέβλωση της ιστορίας και νομική και ιστορική αδικία», είπε.
Μίσετιτς: Οι επικοινωνίες δεν ήταν υποκίνηση σε έγκλημα, αλλιώς οι διεθνείς θα το γνώριζαν
Ο Λούκα Μίσετιτς, ο οποίος εκπροσωπεί τον Χασίμ Θάτσι, αμφισβήτησε τους ισχυρισμούς της Εισαγγελίας σχετικά με τα ανακοινωθέντα του UCK και ότι περιείχαν μηνύματα που υποκινούσαν το έγκλημα.
Ο Μίσετιτς είπε ότι αυτό δεν ισχύει, διότι αν ίσχυε το αντίθετο, τότε οι διεθνείς θα γνώριζαν και θα έλεγαν ό,τι γνώριζαν όταν θα έρχονταν να καταθέσουν σε αυτή τη δικαστική υπόθεση, αναφέρει το «Oath for Justice».
«Οι επικοινωνίες του UCK δεν υποκινούσαν το έγκλημα, διότι διαφορετικά οι διεθνείς μάρτυρες που κατέθεσαν σε αυτή την υπόθεση θα το γνώριζαν αυτό και θα σας το είχαν γνωστοποιήσει», είπε.
Είπε ότι η Εισαγγελία δεν έχει προσκομίσει αποδεικτικά στοιχεία ότι οι επικοινωνίες οδήγησαν στην προώθηση της πολιτικής των κοινών εγκληματικών επιχειρήσεων.
Η υπεράσπιση λέει ότι η Εισαγγελία πρέπει να παράσχει επιχειρήματα αιτίου και αποτελέσματος ως προς το γιατί οι επικοινωνίες φέρεται να οδήγησαν στην τέλεση των εγκλημάτων του κατηγορητηρίου.
Επιπλέον, ο Mishetić λέει ότι η Εισαγγελία βασίζεται στις καταθέσεις του Rrustem Mustafa-Remi.
«Η SPO βασίζεται πρώτα στα στοιχεία που παρείχε ο Διοικητής Ρέμι για να υποστηρίξει τους ισχυρισμούς ότι τα ανακοινωθέντα ήταν πολύ σημαντικά για τα εγκλήματα που κατηγορούνται στο κατηγορητήριο. Όπως δήλωσε η SPO, ο Ρέμι συνέβαλε άμεσα στο Γενικό Επιτελείο», είπε, προσθέτοντας γιατί ο Ρέμι έπρεπε να καθοδηγηθεί μέσα από τα ανακοινωθέντα.
Σύμφωνα με την υπεράσπιση, η Εισαγγελία προβάλλει αυτούς τους ισχυρισμούς επειδή δεν υπάρχουν άμεσα στοιχεία που να αποδεικνύουν τις επικοινωνίες του Αρχηγείου με τους διοικητές ζώνης σχετικά με τέτοια μηνύματα.
Ο δικηγόρος του Χασίμ Θάτσι, Λούκα Μίσετιτς, μίλησε για τους ισχυρισμούς της Εισαγγελίας σχετικά με την κοινή εγκληματική πρόθεση των κατηγορουμένων σε αυτή τη δικαστική υπόθεση.
Στην κατάθεσή του, ανέφερε ότι ο Αρχηγός του Γενικού Επιτελείου του KLA, Bislim Zyrapi, δήλωσε ότι δεν γνώριζε την εγκληματική πρόθεση όπως φέρεται στο κατηγορητήριο. Ομοίως, όπως και ο Zyrapi, η υπεράσπιση λέει ότι οι διεθνείς που κατέθεσαν σε αυτή τη δικαστική υπόθεση έχουν επίσης δηλώσει, αναφέρει το "Oath for Justice".
Αλλά, ο Μίσετιτς εγείρει το ερώτημα πώς είναι δυνατόν ο Ζυράπι και οι διεθνείς να μην γνώριζαν αυτά τα πράγματα, ενώ φέρεται ότι το κατώτερο προσωπικό του UCK λάμβανε εγκληματικά μηνύματα, ειδικά μέσω ανακοινώσεων.
«Δεν έχει καμία αξία και δεν βγάζει κανένα νόημα, πόσο μάλλον να αποτελεί απόδειξη πέραν πάσης αμφιβολίας. Πώς είναι δυνατόν η SPO να υποστηρίζει ότι τόσο οι διεθνείς όσο και ο Αρχηγός του Γενικού Επιτελείου δεν είχαν πληροφορίες για την κοινή εγκληματική πρόθεση, αλλά σε χαμηλότερο επίπεδο, το προσωπικό του UCK είχε την ευκαιρία να λάβει εγκληματικά μηνύματα», είπε.
Δήλωσε ότι θα πρέπει να τεθεί το ερώτημα πώς είναι δυνατόν να κρύβεται κάτι από τους διεθνείς, προσθέτοντας ότι δεν τους χρειάστηκαν 20 χρόνια για να αποκαλύψουν την υποκινούσα προπαγάνδα στη Ρουάντα, τη Βοσνία, αλλά και αυτή του Σλόμπονταν Μιλόσεβιτς στη Σερβία.
Πριν από αυτό, ο Μίσετιτς δήλωσε ότι υπάρχουν επαρκή στοιχεία για να κηρυχθεί ο Θάτσι αθώος για όλες τις κατηγορίες του κατηγορητηρίου.
«Τα επιχειρήματα της SPO δεν αποτελούν την μόνη εύλογη δικαιολόγηση των αποδεικτικών στοιχείων, τα οποία αποτελούν το πρότυπο που πρέπει να επιτευχθεί για να ξαναγραφτεί η ιστορία του Κοσσυφοπεδίου σε αυτή την υπόθεση και να κριθεί ένοχος ο Θάτσι. Υπάρχουν επαρκή τεκμηριωμένα στοιχεία για να κηρυχθεί αθώος για όλες τις κατηγορίες του κατηγορητηρίου», είπε.
Στην ψηφιακή του παρουσίαση, ο Misetic επανέλαβε ότι μέχρι στιγμής, η νομολογία των διεθνών δικαστηρίων έχει καθορίσει ότι: Το ΝΑΤΟ επενέβη στρατιωτικά στο Κοσσυφοπέδιο το 1999 σε απάντηση σε μια Κοινή Εγκληματική Επιχείρηση της Σερβίας που είχε ξεκινήσει το αργότερο τον Οκτώβριο του 1998, αναφέρει το "Oath for Justice".
Σύμφωνα με την υπεράσπιση, η Εισαγγελία επιδιώκει να αποδείξει, αποκλειστικά βάσει συμπερασμάτων, ότι ο UCK ήταν αυτός που είχε σχεδιάσει μια «Κοινή Εγκληματική Επιχείρηση» αρκετούς μήνες νωρίτερα, τον Μάρτιο του 1998.
«Η SPO σας ζητά ότι, παρά το γεγονός ότι ο Σέρβος πρόεδρος ενός οργανωμένου κράτους δεν είχε ποινική ευθύνη για μαζικά εγκλήματα πολέμου και εγκλήματα κατά της ανθρωπότητας, επειδή δεν είχε αποτελεσματικό έλεγχο, με βάση αυτό το συμπέρασμα πρέπει να συμπεράνετε ότι ο πολιτικός ηγέτης των Αλβανών του Κοσσυφοπεδίου και του UCK, μιας μη κρατικής ένοπλης ομάδας που υπήρχε μόνο για λίγους μήνες, είχε αποτελεσματικό έλεγχο και ήταν ποινικά υπεύθυνος. Αυτό το αποτέλεσμα θα ήταν μια νομική και ιστορική αδικία», δήλωσε ο Misetic.
Μίσετιτς: Υπάρχουν θεμελιώδεις αντιφάσεις στις δηλώσεις της Εισαγγελίας
Ο δικηγόρος του Χασίμ Θάτσι, Λούκα Μίσετιτς, δήλωσε ότι υπάρχουν θεμελιώδεις αντιφάσεις στις δηλώσεις της Εισαγγελίας.
«Από τη μία πλευρά, η Εισαγγελία λέει ότι ο Απελευθερωτικός Στρατός του Κοσσυφοπεδίου (UCK) διέθετε ένα πλήρως λειτουργικό σύστημα διοίκησης από το Γενικό Επιτελείο έως τις ζώνες, την ικανότητα επικοινωνίας μεταξύ του Γενικού Επιτελείου και των ζωνών, την ικανότητα έκδοσης δεσμευτικών διαταγών από το Γενικό Επιτελείο προς τα μέλη των ζωνών, καθώς και την ικανότητα άσκησης πειθαρχίας, τιμωρώντας τα κατώτερα επίπεδα σε περίπτωση μη εφαρμογής των διαταγών».
Ωστόσο, σύμφωνα με τον Μισέθιτς, παρά τους ισχυρισμούς αυτούς, η ίδια η Εισαγγελία δήλωσε αργότερα ότι ο κύριος τρόπος με τον οποίο τα μέλη της «Κοινής Εγκληματικής Επιχείρησης» (JCE) γνωστοποίησαν την πολιτική τους εναντίον των αντιπάλων ήταν μέσω ανακοινώσεων, πολιτικών δηλώσεων και άλλων διακηρύξεων, τις οποίες οι στρατιώτες λάμβαναν μέσω των δημόσιων μέσων ενημέρωσης.
«Το Γραφείο του Ειδικού Εισαγγελέα δεν εξηγεί γιατί τα μέλη της Μικτής Επιτροπής Προστασίας του Κοσσυφοπεδίου (ΜΚΕ) δεν εξέδωσαν εντολές που χαρακτήριζαν τους λεγόμενους αντιπάλους. Υποστηρίζουμε ότι η υπόθεση της ΖΠΣ είναι ασυνεπής και στην πραγματικότητα δεν υπήρχε ούτε διοίκηση και έλεγχος ούτε αξιόπιστα στοιχεία ότι οι ζώνες ερμήνευσαν τα ανακοινωθέντα ως πολιτική διάπραξης εγκλημάτων κατά προσώπων που θεωρούνταν ότι εμποδίζουν τα μέλη της ΜΚΕ να έχουν τον πλήρη έλεγχο του Κοσσυφοπεδίου.»
Ο δικηγόρος Μισέτιτς δήλωσε, μεταξύ άλλων, ότι ο ισχυρισμός της Εισαγγελίας ότι το γεγονός ότι πολλές ζώνες του UCK έχουν δημιουργήσει κέντρα κράτησης σημαίνει ότι υπήρξε εύλογη κατεύθυνση και οδηγίες από το Γενικό Επιτελείο είναι επίσης αβάσιμος.
«Αυτό το επιχείρημα δεν ισχύει για δύο λόγους. Πρώτον, η Διεθνής Επιτροπή του Ερυθρού Σταυρού έχει εξηγήσει ότι η κράτηση από κρατικές ή μη κρατικές ομάδες, όπως ο UCK, είναι μια πραγματικότητα σε κάθε σύγκρουση, ένα αναμενόμενο μέρος μιας κατάστασης πολέμου. Αυτός είναι ο κανόνας, όχι η εξαίρεση. Ο Ερυθρός Σταυρός δηλώνει ότι το Διεθνές Ανθρωπιστικό Δίκαιο βασίζεται στην υπόθεση ότι όλα τα εμπλεκόμενα μέρη πραγματοποιούν κρατήσεις. Θα ήταν ασυνήθιστο αν οι διοικητές της περιοχής δεν είχαν ιδρύσει τα δικά τους κέντρα κράτησης. Δεν χρειάστηκε να λάβουν την ιδέα από το Γενικό Επιτελείο για να το πράξουν.»/rel
Μισέτιτς: Ο Χασίμ Θάτσι είναι αθώος, η κήρυξη της ενοχής του θα αποτελούσε ιστορική αδικία
Λούκα Μίσετιτς
Ο δικηγόρος Λούκα Μίσετιτς ξεκίνησε την αγόρευσή του δηλώνοντας ότι ο πρώην πρόεδρος του Κοσσυφοπεδίου Χασίμ Θάτσι είναι αθώος και ότι αυτό είναι το σημείο εκκίνησης από το οποίο θα πρέπει να ληφθεί η απόφαση.
«Όταν ξεκινήσετε τις διαβουλεύσεις σας, θα ξεκινήσετε από τη θέση ότι ο Χασίμ Θάτσι είναι αθώος και στη συνέχεια θα αξιολογήσετε εάν τα αποδεικτικά στοιχεία που παρουσίασε η Ειδική Εισαγγελία σας έχουν πείσει, πέραν πάσης αμφιβολίας, ότι ο Χασίμ Θάτσι είναι ένοχος», δήλωσε ο Λούκα Μίσετιτς στους δικαστές.
Ο δικηγόρος της Thaçi δήλωσε στους δικαστές ότι θεωρεί προβληματικό το γεγονός ότι σε ολόκληρο τον φάκελο της Ειδικής Εισαγγελίας (SPO) έχουν αγνοηθεί όλα τα στοιχεία που αμφισβητούν τα στοιχεία και τους ισχυρισμούς της.
«Όταν αναλύουμε και εξετάζουμε τις τελικές υποβολές της SPO, είναι σαν να διαβάζουμε ένα χρονικό ή μια ανάλυση μιας ταινίας γραμμένης από κάποιον που δεν την έχει δει.»
Κατά τη διάρκεια της αγόρευσής του, ο δικηγόρος του Θάτσι δήλωσε στους δικαστές ότι η κήρυξη του πελάτη του ως ένοχου θα αποτελούσε «νομική και ιστορική αδικία».
«Τα επιχειρήματα της SPO δεν αποτελούν τη μόνη εύλογη ερμηνεία των αποδεικτικών στοιχείων, η οποία είναι το κριτήριο που πρέπει να πληρούται για να ξαναγράψετε την ιστορία του Κοσσυφοπεδίου, στην προκειμένη περίπτωση να κρίνετε ένοχο τον Χασίμ Θάτσι. Υπάρχουν επαρκείς εύλογες αμφιβολίες για να τον κρίνετε αθώο για όλες τις κατηγορίες του κατηγορητηρίου.»
Ο δικηγόρος του Θάτσι επικεντρώθηκε στην κατηγορία της εισαγγελίας (ZPS) ότι υπήρχε κοινή εγκληματική επιχείρηση, με επικεφαλής τους κατηγορούμενους, με στόχο την κατάληψη του ελέγχου ολόκληρου του Κοσσυφοπεδίου.
Ο Μίσετιτς δήλωσε στους δικαστές ότι δεν υπήρχαν άμεσες αποδείξεις ότι υπήρχε τέτοιο σχέδιο.
«Δεν υπήρχαν στοιχεία για συναντήσεις όπου συζητήθηκε αυτός ο στόχος, δεν υπήρχαν γραπτά έγγραφα που να αποδεικνύουν ότι αυτός ο στόχος συμφωνήθηκε ή συζητήθηκε, κανένας μάρτυρας δεν κατέθεσε σχετικά με την ύπαρξη αυτού του στόχου. Στην πραγματικότητα, κάθε μάρτυρας που είχε την ευκαιρία να μιλήσει για αυτό το θέμα έχει αντέκρουσει τη θεωρία της SPO, και το χειρότερο, η SPO δεν έχει ανακρίνει κανέναν μάρτυρα», δήλωσε ο Misetic.
Κατά τη διάρκεια της αγόρευσής του, ο δικηγόρος Mishetić δήλωσε ότι ο Thaçi δεν βρισκόταν στο Κοσσυφοπέδιο για μεγάλο μέρος του χρόνου που αναφέρεται στο κατηγορητήριο και ότι δεν υπάρχουν στοιχεία ότι συμμετείχε στις συναντήσεις του Γενικού Επιτελείου.
«Η εισαγγελία προσπαθεί να παρακάμψει το πρόβλημα της απουσίας του κ. Θάτσι στο Κόσοβο, υποστηρίζοντας ότι μέλη του Γενικού Επιτελείου συμβουλεύτηκαν τηλεφωνικά ή ενημερώθηκαν αργότερα σχετικά με τα αποτελέσματα των συνεδριάσεων του Γενικού Επιτελείου»./rel
ΖΩ: