Η Διαπραγματευτική Ομάδα του Κοσσυφοπεδίου για συνομιλίες με τη Σερβία κρίθηκε αντισυνταγματική από το Συνταγματικό Δικαστήριο του Κοσσυφοπεδίου.
Το δικαστήριο αποφάνθηκε υπέρ της υπόθεσης που υπέβαλαν τα δύο κόμματα της αντιπολίτευσης, η Δημοκρατική Ένωση του Κοσσυφοπεδίου και το Κίνημα Vetëvendosje, τα οποία αμφισβήτησαν την αντισυνταγματικότητα του Νόμου για την Αντιπροσωπεία του Κοσσυφοπεδίου στις συνομιλίες με τη Σερβία.
Υπενθυμίζουμε ότι τον Δεκέμβριο του 2018, η Συνέλευση του Κοσσυφοπεδίου ενέκρινε τη Διαπραγματευτική Ομάδα του Κοσσυφοπεδίου, με επικεφαλής τον αντιπρόεδρο της κυβέρνησης Fatmir Limaj και τον πρόεδρο του Σοσιαλδημοκρατικού Κόμματος, Shpend Ahmeti. Αυτή η ομάδα αναμενόταν να λειτουργήσει βάσει του νόμου για τις αρμοδιότητες και τις αρμοδιότητες της Αντιπροσωπείας του Κοσσυφοπεδίου στις συνομιλίες με τη Σερβία, αλλά ο οποίος αμφισβητήθηκε από το LDK και το Vetëvendosje, το οποίο απευθύνθηκε στο Συνταγματικό Δικαστήριο με αίτημα ερμηνείας.
Το δικαστήριο αναφέρει ότι αντικείμενο του υποβληθέντος αιτήματος ήταν η αξιολόγηση της συνταγματικότητας των άρθρων 1, 2, 4, 10 (παρ. 4 εδάφια 1 και 2) και 11 (παράγραφος 3) του Ν. αριθ. 06/L-145 σχετικά με τα καθήκοντα, τις αρμοδιότητες και τις εξουσίες της κρατικής αντιπροσωπείας της Δημοκρατίας του Κοσσυφοπεδίου στη Διαδικασία Διαλόγου με τη Σερβία (προσβαλλόμενος νόμος).
«Οι αναφέροντες ισχυρίστηκαν ότι ο προσβαλλόμενος νόμος, στο σύνολό του, δεν είναι συμβατός με το Σύνταγμα και βασικά είχε τρεις βασικούς ισχυρισμούς: τον ορισμό και την αλλαγή της συνταγματικής και της θεσμικής ιεραρχίας λήψης αποφάσεων στο διάλογο με τη Σερβία. οι νόμιμες εξουσίες της κρατικής αντιπροσωπείας παρεμβαίνουν άμεσα στις συνταγματικές εξουσίες της εκτελεστικής και νομοθετικής εξουσίας, καθώς και προσδίδουν στον επίδικο Νόμο χαρακτήρα lex specialis», αναφέρεται στην ανακοίνωση.
Το Συνταγματικό Δικαστήριο έκρινε το αίτημα ως παραδεκτό προς εξέταση και διευκρινίζοντας την ουσία του αιτήματος διαπίστωσε ότι:
- Η κρατική αντιπροσωπεία, η οποία συστάθηκε με τον προσβαλλόμενο Νόμο, δεν προβλέπεται από το Σύνταγμα και δεν προβλέπεται στη μορφή διακυβέρνησης και κατανομής της εξουσίας. Ως εκ τούτου, η κρατική αντιπροσωπεία δεν μπορεί να συμπεριληφθεί στην αλληλεπίδραση της διάκρισης, του ελέγχου και της εξισορρόπησης των εξουσιών, δηλαδή στη δομή της διάκρισης των εξουσιών, όπως ορίζεται στο άρθρο 4 του Συντάγματος.
Περαιτέρω, το Δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η μεταφορά των εξουσιών των συνταγματικών θεσμών στον «ειδικό μηχανισμό» που δημιουργεί ο επίμαχος νόμος, αποτελεί παρέμβαση στην άσκηση των εξουσιών των θεσμικών οργάνων που ορίζονται από το Σύνταγμα και δεν συνάδει με τις δημοκρατικές αξίες. και του κράτους δικαίου, που ορίζεται από το άρθρο 7 του Συντάγματος, διότι αφαιρεί από την κρατική αντιπροσωπεία λειτουργίες που δεν συμπίπτουν με τις συνταγματικές διατάξεις.
Το δικαστήριο κατέληξε επίσης στο συμπέρασμα ότι, με τους συνταγματικούς κανόνες, η υποχρέωση σχετικά με την άσκηση των συνταγματικών εξουσιών στον τομέα της εξωτερικής πολιτικής προβλέπεται ρητά για τα αρμόδια όργανα και ότι η εξουσία διαλόγου με τρίτο κράτος δεν μπορεί να μεταβιβαστεί στην κρατική αντιπροσωπεία. ως «ειδικού μηχανισμού» μέσω κατώτερης δικαιοπραξίας, όπως ο προσβαλλόμενος Νόμος.
Περαιτέρω, το Δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η Συνέλευση της Δημοκρατίας του Κοσσυφοπεδίου είναι υποχρεωμένη να εποπτεύει την εξωτερική πολιτική στο πλαίσιο των συνταγματικών αρμοδιοτήτων που προβλέπονται σύμφωνα με την παράγραφο 12 του άρθρου 65 του Συντάγματος. Το δικαστήριο τόνισε επίσης ότι η παράγραφος 1 του άρθρου 93 του Συντάγματος ορίζει τις αρμοδιότητες της Κυβέρνησης στην «πρόταση και εφαρμογή της εσωτερικής και εξωτερικής πολιτικής της χώρας», ενώ στις παρ. 1 και 9 του άρθρου 94 ορίζεται ότι ο Πρωθυπουργός, ως πρώτος της Κυβέρνησης, «Εκπροσωπεί και ηγείται της Κυβέρνησης», καθώς και «Διαβουλεύεται με τον Πρόεδρο για την εφαρμογή της εξωτερικής πολιτικής της χώρας».
Κατά συνέπεια, το Δικαστήριο κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η εκπροσώπηση στον τομέα της εξωτερικής πολιτικής αποτελεί καθήκον των συνταγματικών θεσμών της Δημοκρατίας του Κοσσυφοπεδίου. Αυτή η αρμοδιότητα ορίζεται από το Σύνταγμα και σημαίνει, καταρχάς, ότι οποιαδήποτε διαπραγμάτευση ή άλλη ενέργεια που σχετίζεται με τη σύναψη διεθνών συμφωνιών εκ μέρους της Δημοκρατίας του Κοσσυφοπεδίου πρέπει να εμπίπτει στις συνταγματικές υποχρεώσεις των θεσμικών οργάνων της Δημοκρατίας του Κοσσυφοπεδίου. Το δικαστήριο κατέληξε επίσης στο συμπέρασμα ότι η αρμοδιότητα για τη σύναψη διεθνών συμφωνιών δεν μπορεί να μεταφερθεί ή να μεταβιβαστεί από τα συνταγματικά όργανα σε «ειδικό μηχανισμό», όπως προβλέπει ο επίμαχος Νόμος.
«Το δικαστήριο αποφάσισε τελικά ομόφωνα ότι τα άρθρα 1 (παράγραφος 1), 2, 4, 10 (παράγραφος 4, εδάφια 1 και 2), και το άρθρο 11 (παράγραφος 3) του Ν. 06/L-145 σχετικά με τα καθήκοντα, τις αρμοδιότητες και τις εξουσίες της κρατικής αντιπροσωπείας της Δημοκρατίας του Κοσσυφοπεδίου στη διαδικασία διαλόγου με τη Σερβία, δεν συμμορφώνονται με τις παραγράφους 1, 2, 3 και 4 του άρθρου 4 [Μορφή κυβέρνησης και διαχωρισμός των Εξουσιών] , παράγραφος 1 του άρθρου 7 [Αξίες], παράγραφος 12 του άρθρου 65 [Αρμοδιότητες της Συνέλευσης], παράγραφος 1 του άρθρου 93 [Αρμοδιότητες της Κυβέρνησης] και παράγραφοι 1 και 9 του άρθρου 94 [Εξουσίες του Πρωθυπουργού Υπουργό] του Συντάγματος, και ότι κατά συνέπεια ο προσβαλλόμενος Νόμος, στο σύνολό του, είναι ασυμβίβαστος με το Σύνταγμα», καταλήγει η ανακοίνωση του Συνταγματικού.