-
Από:
Αρντίτ Κίκα
- 2 Δεκεμβρίου 2024 19:38
- Μοιράστε σε:
Η κριτική επιτροπή στη μεγαλύτερη Ειδική υπόθεση δεν απάντησε στο αίτημα της υπεράσπισης σχετικά με τους ισχυρισμούς ότι η μορφή υποβολής των ερωτήσεων που υποβλήθηκαν από τους δικαστές εναπόκειται στην Εισαγγελία. Ο εκπρόσωπος Τύπου αυτού του δικαστηρίου είπε στο KOHNA ότι οι δικαστές έχουν διακριτική ευχέρεια ως προς τις ερωτήσεις που θέτουν, ενώ διευκρίνισε ότι υπάρχουν και πειθαρχικοί μηχανισμοί στο Ειδικό
Η καταγγελία της υπεράσπισης των Hashim Thaçi, Kadri Veseli, Rexhep Selim και Jakup Krasniqi σχετικά με την προκατάληψη της κριτικής επιτροπής, δηλαδή ότι τάχθηκε στο πλευρό της Εισαγγελίας κατά την ανάκριση των μαρτύρων, δεν έχει ακόμη απαντηθεί.
Σε απάντηση στον ΚΟΧΑ σχετικά με το αν επιτρέπεται στην κριτική επιτροπή να υποβάλλει ερωτήσεις για όσα έχουν απαντηθεί, τα Ειδικά Επιμελητήρια διευκρίνισαν ότι οι δικαστές έχουν διακριτική ευχέρεια στις ερωτήσεις.
«Το εφετείο στην υπόθεση του Thaçi και άλλων στην απόφαση της 4ης Ιουλίου 2023 επιβεβαίωσε την πρακτική ότι «Ενώ το τμήμα μπορεί να μην έχει την υποχρέωση να ανακρίνει τους μάρτυρες και να ασχοληθεί με τα γεγονότα και τις περιστάσεις που δεν εξετάζονται από τα μέρη , ο κανονισμός τους αφήνει σαφώς διακριτική ευχέρεια να το πράξουν για την εκπλήρωση της υποχρέωσης αποσαφήνισης της αλήθειας. Αυτό είναι σύμφωνο με τα νομικά πλαίσια των διεθνών δικαστηρίων και διεθνών δικαστηρίων, που έχουν ανάλογο καθεστώς όσον αφορά τα αποδεικτικά στοιχεία», αναφέρει η απάντηση του Ειδικού.
Ο εκπρόσωπος του Ειδικού Δικαστηρίου Μάικλ Ντόιλ είπε ότι οι δικαστές επιτρέπεται να επαναλαμβάνουν ερωτήσεις ακόμη και όταν έχουν απαντηθεί.
"Ναί. Το άρθρο 127 παράγραφος 3 του Κανονισμού Διαδικασίας και Απόδειξης ορίζει ότι "Ο δικαστής μπορεί να υποβάλει ερωτήσεις στον μάρτυρα σε οποιοδήποτε στάδιο". Ο κανόνας αντικατοπτρίζει τη νομολογία των Ειδικών Επιμελητηρίων και τις διατάξεις και τις πρακτικές διεθνών δικαστηρίων όπως το Διεθνές Δικαστήριο για την Πρώην Γιουγκοσλαβία και το Διεθνές Ποινικό Δικαστήριο. Όπως είπε ο πρόεδρος του DHSK στο τελευταίο συνέδριο, οι δικαστές έχουν το δικαίωμα να ξεκαθαρίσουν ζητήματα. γιατί έχουν καθήκον να ξεκαθαρίσουν την αλήθεια», είπε ο Ντόιλ.
επίσης
Οι Thaçi, Veseli, Krasniqi και Selimi χάνουν την πίστη τους στην αμεροληψία των κριτών της Ειδικής
Οι διάδικοι, όπως διευκρίνισε η Ειδική, σε ό,τι αφορά τη δικαστική διαδικασία, έχουν τρία επίπεδα προσφυγής, το Βασικό, το Εφετείο και το Ανώτατο, καθώς και το Συνταγματικό Ειδικό ως έκτακτο επίπεδο προσφυγής.
Όπως είπε ο Doyle, όταν ένας δικαστής διαπράττει ένα αδίκημα μπορεί επίσης να αντιμετωπίσει πειθαρχικές διαδικασίες.
«Οι δικαστές των Ειδικών Επιμελητηρίων ενέκριναν την πρώτη κανονιστική πράξη τον Μάρτιο του 2017, τον Κώδικα Δικαστικής Δεοντολογίας, που τους υποχρεώνει να ασκούν το λειτούργημά τους ανεξάρτητα και αμερόληπτα και με ακεραιότητα. Σε περίπτωση παράβασης, αυτός ο κώδικας δεοντολογίας προβλέπει τον μηχανισμό μέσω του οποίου υποβάλλουν καταγγελία και τη δυνατότητα επιβολής κυρώσεων μέσω του πειθαρχικού μηχανισμού», είπε ο Ντόιλ.
Η ρύθμιση αυτή προβλέπει ότι ένας δικαστής μπορεί να απομακρυνθεί από τα καθήκοντά του σε περίπτωση παραβάσεων που «θεωρούνται σοβαρές που προκαλούν ή ενδέχεται να προκαλέσουν σοβαρή βλάβη στο καθεστώς των Ειδικευμένων Επιμελητηρίων».
ότι για ηπιότερες παραβάσεις προβλέπονται επίσημες και γραπτές επιπλήξεις από τους δικαστές που συγκεντρώνονται στην ολομέλεια· αποστολή της έκθεσης του κράτους που στήριξε τον συγκεκριμένο δικαστή, αναστολή καθώς και πρόστιμα έως 2.000 ευρώ.
Πριν από μέρες, οι δικηγόροι των τεσσάρων κατηγορουμένων για εγκλήματα πολέμου και εγκλήματα κατά της ανθρωπότητας σε επιστολή τους 12 σελίδων υποστήριξαν ότι τα μέλη του δικαστηρίου υπονομεύουν την εμφάνιση μιας αμερόληπτης δίκης μέσω των ερωτήσεων που υποβλήθηκαν.
επίσης
Επιστολή πρώην ηγετών του UCK στο δικαστήριο: Διατηρήστε την αμεροληψία
Σύμφωνα με το έγγραφο που κατέθεσε η υπεράσπιση στο δικαστήριο στις 13 Νοεμβρίου 2024, η καταγγελία σχετίζεται με τις ακροάσεις που διεξήχθησαν από τις 21 Οκτωβρίου έως τις 7 Νοεμβρίου, όταν κατέθεσαν πρώην μέλη του UCK: Haxhi Mazreku, Shukri Buja, Fadil Geci και Nuredin Ibishi.
Η υπεράσπιση είπε ότι υποβλήθηκαν στους μάρτυρες υποβλητικές ερωτήσεις.
«Περιορίστε την πρακτική να προτείνετε απαντήσεις σε μάρτυρες, συμπεριλαμβανομένης της παράφρασης ερωτήσεων σύμφωνα με το «δεν θέλω να βάλω τις λέξεις στο στόμα τους» και στη συνέχεια να βάζετε τις λέξεις στο στόμα του μάρτυρα». Είναι ιδιαίτερα επικίνδυνο όταν οι δικαστές προτείνουν κατάθεση σε μάρτυρα, γνωρίζοντας ότι οι μάρτυρες αναπόφευκτα θα δουν τους δικαστές ως αρχή της οποίας τις υποδείξεις πρέπει να λάβουν υπόψη», αναφέρει το αίτημα υπεράσπισης.
Οι συγκεκριμένες θήκες δεν αναφέρονται στο έγγραφο. Όμως, στα πρακτικά των δικαστικών ακροάσεων στο Speciale, φαίνεται ότι περισσότερες από τρεις φορές ο Ελβετός δικαστής Guénaël Mettraux χρησιμοποίησε εκφράσεις όπως "δεν θέλω να βάλω τις λέξεις στο στόμα μου". Κατά καιρούς, ακόμη και οι συνήγοροι του έχουν εκφράσει ανησυχίες, οπότε έχει αναδιατυπώσει τις ερωτήσεις του.
Και στην επιστολή υπεράσπισης αναφέρεται ότι με την ανάκριση των μαρτύρων προτείνεται οι δικαστές να θέτουν ερωτήσεις προς την κατεύθυνση της απόδειξης των κατηγοριών, πέρα από αυτό που στοχεύει η εισαγγελία.
επίσης
Κύμα αντιδράσεων κατά της απόφασης του Ειδικού Δικαστηρίου να αναβάλει την έκδοση της ετυμηγορίας
«Αποφύγετε την ανάκριση δικαστών για την εξαγωγή αποδεικτικών στοιχείων κατά του κατηγορουμένου πέρα από το πεδίο της άμεσης ανάκρισης της Εισαγγελίας... Δεν είναι σωστός ο ρόλος των δικαστών στο επίδικο σύστημα, να συνεχίσουν την υπόθεση πέρα από αυτό που παρουσίασε ο Εισαγγελέας Γραφείο», αναφέρεται στο αίτημα.
Σε αυτήν την επιστολή των δικηγόρων των Thaç, Vesel, Krasniqi και Selim, υπάρχουν επίσης αναφορές στο Σύνταγμα του Κοσσυφοπεδίου και στη νομολογία του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, για υποθέσεις όπου δικαστές έχουν παραβιάσει τα δικαιώματα των κατηγορουμένων.
