Eines ist klar: Thaçs Erlass ist illegal

Wenn Vetëvendosje nach einer Warnung des Präsidenten keinen Namen nennen würde, wäre Thaçi eindeutig in der Lage, jeden Namen zu nennen, den er wollte. Aber ohne Vorwarnung und ohne konkrete Frist ist das Dekret rechtswidrig. Thaçi kann nicht eigenmächtig und ohne Vorankündigung darüber entscheiden, dass die Frist abgelaufen ist. Dies steht im Widerspruch zum Verfassungstext und widerspricht dem Grundsatz der Loyalität und Zusammenarbeit. Würde das Gericht anders entscheiden, würde es gegen das Gesetz verstoßen. So einfach ist das

Die Debatte über die Rechtmäßigkeit des Dekrets, mit dem Präsident Hashim Thaçi Avdullah Hoti zum Kandidaten für das Amt des Premierministers ernannte, ist heiß.

Das Verfassungsgericht wird seine Entscheidung bald verkünden. Und es gibt zweiseitige Ansprüche auf Eingriffe in die Entscheidung des Gerichts. Daher kann es hilfreich sein, eines klarzustellen: Dieses Dekret ist eindeutig rechtswidrig.

Die Geschichte begann, als Thaçi die Vetëvendosje von Albin Kurti bat, gemäß Artikel 95 der Verfassung einen Premierminister zu ernennen. Sie antwortete, dass vorgezogene Wahlen, wenn das Virus dies zulasse, die einzig politisch legitime und verfassungsmäßige Lösung seien.

Kurtis Vetevendosje weigerte sich nicht, einen Premierminister zu ernennen, behielt sich jedoch ausdrücklich das Recht vor, dies zu tun.

Darüber hinaus wurde nach einer Erklärung gesucht, warum Thaçi im Einklang mit früheren Präzedenzfällen die Ernennung einer neuen Regierung anstelle der Entlassung des Parlaments plante (sobald die Pandemie dies zuließ).

ebenfalls Arberi vor 4 Monaten Kurti: Dekret zur Auflösung des Parlaments – verfassungswidrig

Weitere Briefe wurden ausgetauscht, was jedoch nichts änderte.

Thaçi gab keine Erklärung ab, während Kurtis Vetëvendosje bekräftigte, dass sie ihr Recht behält, einen Premierminister zu ernennen, wenn die vorläufige Frage (Neuwahlen und neue Regierung) geklärt ist.

Zehn Tage nach dem ersten Brief sagte Thaçi, dass er jemand anderen nominieren würde, weil Kurtis Vetëvendosje zu lange darauf gewartet hatte, ihm den Namen des Nominierten zu schicken. Er beriet sich mit anderen Parteien, wählte einen Kandidaten aus und verhielt sich wie ein Student, der eine schlechte Tat vor seinem Lehrer verbergen muss, und erließ sein Dekret am letzten Arbeitstag, vor der geplanten Abstimmung der Cloud-Regierung.

Der Trick funktionierte nicht, da das Verfassungsgericht Vetëvendosjes Einspruch gegen das Dekret dennoch akzeptierte und es dann außer Kraft setzte.

Dies war eine sehr heikle Entscheidung, die den Kosovo vor dem Risiko bewahrte, während der Pandemie und der schlimmsten Krise Europas seit 1939 zwei Regierungen gleichzeitig zu haben, von denen jede Legitimität beanspruchte und die eine der anderen vorwarf, sie würden usurpieren. Aber gerade wegen der Ernsthaftigkeit dieser Gefahr ist es unmöglich, aus dieser Entscheidung irgendeinen Hinweis auf die Position des Gerichts hinsichtlich der Rechtmäßigkeit dieses Dekrets zu ziehen. Man kann nur sagen, dass das Dekret eindeutig rechtswidrig ist (wenn es so wäre, hätte das Gericht es nicht ausgesetzt).

Daher die Ungewissheit über ihre Entscheidung, die Vorwürfe der Einmischung und sogar Drohungen, die in jüngster Zeit von bisher unbekannten Rebellengruppen angesprochen wurden (die aller Wahrscheinlichkeit nach auf Antrag nur zu dem Zweck gegründet wurden, Gewalt und Einschüchterung in die Debatte zu bringen). von jemandem, der Angst hat, die Chance zu verpassen).
Es gibt zwei Aspekte der Frage der Rechtmäßigkeit des Dekrets. Erstens, wenn die Versammlung unbedingt aufgelöst werden muss, wie Vetëvendosje behauptet, oder eine neue Regierung ernannt werden kann, wie Thaçi sagt. Zweitens, wie man es nennt.

Was den ersten Punkt betrifft, denke ich, dass Thaçi Recht hat. Die Verfassung besagt, dass der Präsident nach einem Misstrauensantrag das Parlament auflösen und Neuwahlen ausrufen „kann“. Das bedeutet, dass der Präsident sich gegen eine Auflösung entscheiden und stattdessen versuchen kann, eine neue Regierung zu bilden.

Ja, wie Vetëvendosje behauptet, sprechen Präzedenzfälle für eine Auflösung.

ebenfalls Arberi vor 2 Monaten Haradinaj zu Kurtis Ernennungen: Rechtlich zulässig, aber unnötig und unangemessen.

Allerdings deutet nicht nur der Verfassungstext darauf hin, dass der Präsident frei wählen kann, sondern auch die Tatsache, dass Kosovo eine parlamentarische Demokratie ist. Das Volk wählt ein Parlament, das eine Exekutive wählt.

Solange das Parlament in der Lage ist, einen Exekutivbeamten zu ernennen, besteht daher keine Notwendigkeit, ihn zu entlassen.

Bei all diesen Präzedenzfällen kann man jedoch sagen, dass Thaçis Entscheidung nicht nur eine legitime, sondern auch die verfassungsrechtlich korrekteste ist. Denn mit der Auflösung des Parlaments würde der Präsident seinen Willen über den des Parlaments stellen und auch den Grundsatz verletzen, dass die Mandate des Parlaments normalerweise bis zur vollen vierjährigen Amtszeit reichen sollten.

Was die zweite Frage betrifft, liegt Thaçi eindeutig falsch. Ich bin kein Experte für das Verfassungsrecht des Kosovo, aber das ist völlig klar.

Es gibt vier Gründe. Erstens gibt es für Vetëvendosje keine Frist für die Nominierung eines Premierministers. Zweitens hat sich Kurtis Selbstbestimmung ausdrücklich das Recht vorbehalten, dies zu tun. Drittens gab Thaçi Kurtis Selbstbestimmung nie die erforderlichen Erklärungen (bezüglich des ersten Aspekts). Viertens gibt es einen impliziten Grundsatz der Zusammenarbeit zwischen Verfassungsgewalten.

Dieses Prinzip erfordert, dass Thaçi entweder eine Erklärung abgibt oder schließlich eine Frist für die Selbstbestimmung festlegt (mehr oder weniger so, als würde er sagen: „Hören Sie, ich habe beschlossen, eine neue Regierung zu ernennen: Ich kann das tun und habe keine Erklärungen.“ zu geben; ich habe ihm bereits vier Briefe geschickt: Wenn Sie mir den Namen nicht innerhalb von fünf Tagen zusenden, gehe ich davon aus, dass Sie sich des Rechts entzogen haben, ihn zum Premierminister zu ernennen“).

Wenn Vetëvendosje nach einer solchen Warnung keinen Namen nannte, wäre Thaçi eindeutig in der Lage, jeden Namen zu nennen, den er wollte. Doch ohne Vorwarnung und ohne konkrete Frist ist das Dekret rechtswidrig. Thaçi kann nicht eigenmächtig und ohne Vorankündigung darüber entscheiden, dass die Frist abgelaufen ist.

Dies steht im Widerspruch zum Verfassungstext und widerspricht dem Grundsatz der Loyalität und Zusammenarbeit.

ebenfalls Arberi vor 3 Monaten Die Parteien haben es nicht eilig mit dem Präsidenten

Würde das Gericht anders entscheiden, verstößt es gegen das Gesetz. So einfach ist das.

(Der Autor war Leiter der Wirtschaftsabteilung im International Civil Office)