Spielveränderer

Die Rückkehr von Donald Trump ins Weiße Haus ist ein Wendepunkt in der Geschichte der amerikanischen Wahlen. Diese Wahl war nicht nur eine Bestätigung des Trends der Menschen auf der ganzen Welt, die im „Superwahljahr“ des letzten Jahres den Wandel begrüßten. Dies ist ein neuer Präsident mit einem klaren Mandat, der sicherlich politische Veränderungen herbeiführen wird, die seinem transaktionalen Ansatz in Politik, Handel und internationalen Beziehungen entsprechen. Einige dieser Veränderungen könnten für die Zukunft des europäischen Projekts auf dem Westbalkan entscheidend sein.
Die Ernennungen in Schlüsselpositionen zeigen, dass Trump diesen Wahlsieg als Bestätigung seiner Überzeugung sieht, dass Populismus in sozialen Fragen, der Schaffung von Arbeitsplätzen, der Grenzsicherung, der Beendigung von Kriegen, der Handels- und Außenpolitik unter dem Motto „America First“ der Weg nach vorne ist Land und eine Möglichkeit, das von den USA geführte System zu dominieren, ohne zur Geisel traditioneller Verbündeter und bestimmter Verpflichtungen zu werden. Seine Beauftragten sind Personen, die an den selektiven Einsatz amerikanischer Macht glauben. In gewisser Weise besteht ihre Kernposition darin, dass sie sich nur um amerikanische Interessen kümmern und dass andere sich nur um sich selbst kümmern sollten.

Prioritäten verschieben

Unterdessen hat sich der geopolitische Kontext seit der letzten Trump-Präsidentschaft dramatisch verändert, einschließlich der beiden Hauptfronten des Russland-Ukraine-Krieges und des Nahen Ostens sowie des Mangels an starker Führung auf europäischer Ebene als Folge der überwältigenden Wahlverluste an den Hauptfronten Eliten in Deutschland und Frankreich, die Bildung einer alternativen Allianz – statt der Einhaltung der regelbasierten internationalen Ordnung – von Ländern mit bedeutender Geographie und Bevölkerung sowie einer komplexeren und wettbewerbsfähigeren internationalen Architektur.

Daher schwebt eine Wolke der Verwirrung über der Zukunft der amerikanisch-europäischen Beziehungen. Die Obama-Regierung markierte den Beginn einer Verschiebung der strategischen Prioritäten der USA von Europa nach Asien und dem Pazifik. Als die NATO gegründet wurde, gab es in den USA viele Menschen, die aus Europa kamen oder wegen des Zweiten Weltkriegs dort waren. Hier wurde der Liberalismus des Kalten Krieges genährt und die Ideologie geformt, die das Bündnis zusammenhielt.

Joe Biden wird als der letzte euroatlantische Präsident im Weißen Haus in Erinnerung bleiben, dessen Weltanschauung vom Kalten Krieg geprägt war. Trumps außenpolitisches Team hat eine völlig andere Weltanschauung. Sie sehen Asien als Mittelpunkt. Während Europa weder strategisch noch kulturell mehr die gleiche Bedeutung hat. Dies wird eine grundlegende Herausforderung für die Europäer sein, die seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs und dem Fall der Berliner Mauer ihre Beziehung zu den USA als eine Beziehung betrachten, die auf gemeinsamen Werten und Interessen basiert und auf das Kollektiv ausgerichtet ist Sicherheit, Rechtsstaatlichkeit, grundlegende Menschenrechte und Grundfreiheiten sowie ein transparentes und multilaterales Freihandelssystem.

Drei Säulen der gegenwärtigen europäischen Ordnung wurden in Frage gestellt: die Abschwächung der Unterschiede zwischen Europa und den USA durch die Schaffung der euroatlantischen Gemeinschaft; Aufweichung der Unterscheidung zwischen inneren und äußeren Angelegenheiten durch die EU-Vertiefungspolitik; Milderung des Unterschieds zwischen Zentrum und Peripherie durch Erweiterungs- und Nachbarschaftspolitik. Die EU muss die oben genannten Säulen reparieren, von denen nur eine mit der Zusammenarbeit mit den USA zu tun hat, während die anderen beiden vollständig vom Willen der EU-Mitgliedstaaten abhängig sind.

Der Westbalkan am Scheideweg

Von den Krisen, mit denen Europa konfrontiert ist, ist die Sicherheit die dringlichste. Trump hat versprochen, Russlands Krieg in der Ukraine zu beenden. Obwohl dies ein für alle erstrebenswertes Ziel ist, sind die Aussichten auf einen dauerhaften Frieden oder einen Waffenstillstand gering. Es bleibt daher abzuwarten, wie dieses Ziel erreicht werden kann, welche Schritte unternommen werden und ob die Abstimmung mit den europäischen Verbündeten aufrechterhalten wird. Und vor allem: Wie wird die Zukunft der Ukraine aussehen?

Durch das Prisma und Raster der eingefrorenen oder unvollendeten Konflikte in Europa betrachtet, wird die Art und Weise, wie dieser Krieg endet, unweigerlich Auswirkungen auf die Sicherheitsarchitektur Europas, einschließlich des Westbalkans, haben. Dies wird auch das Spiel des europäischen Integrationsprojekts verändern. Die Schwächung der euroatlantischen Beziehungen verheißt nichts Gutes für den Westbalkan, wo die USA als Garant der Sicherheitszone gelten, während die Europäer allergisch gegen Gewaltanwendung sind. Dies impliziert die Notwendigkeit erhöhter Wachsamkeit, um die Abschreckungskapazität der KFOR-Truppen im Kosovo und der EUFOR in Bosnien-Herzegowina als zwei kritische Punkte für die regionale Sicherheit zu stärken.

Während der ersten Trump-Administration wurden auf dem Westbalkan zwei wichtige Abkommen unterzeichnet: das Prespa-Abkommen zur Namensfrage zwischen Griechenland und Nordmazedonien und das Washingtoner Abkommen zur wirtschaftlichen Normalisierung der Beziehungen zwischen Kosovo und Serbien, das dies sicherstellte Gleichzeitig erfolgte die Anerkennung des Kosovo durch Israel. Obwohl die oben genannten Abkommen wichtig für die regionale Stabilität waren, hat die EU die Chance verpasst, die Länder der Region in ihrem Schoß zu verankern. Noch besorgniserregender ist das Versäumnis der EU, politische Streitigkeiten und Staatsbürgerschaftsfragen in Bosnien-Herzegowina und im Kosovo zu lösen, die für den regionalen Fortschritt von entscheidender Bedeutung sind. Insbesondere ist die EU-Politik gegenüber dem Kosovo fragmentiert: 21 erkennen das Kosovo an, 5 erkennen es nicht an und Ungarn verfolgt seine eigene Politik. Diese Spaltung lähmt die Fähigkeit der EU, kohärent zu handeln, um den Konflikt zwischen Serbien und dem Kosovo zu lösen und ihre EU-Mitgliedschaft zu sichern.

Die Ausübung einer wertfreien Geopolitik durch den Westen als Beruhigungsmittel in Ermangelung des EU-Beitrittsprozesses für den Westbalkan hat es den Führern der Region ermöglicht, die zunehmenden geopolitischen Rivalitäten in Vorteile ihrer Macht umzusetzen. Transaktionsvereinbarungen, sei es durch Migrationsbesessenheit (Italien-Albanien), Zugang zu natürlichen Ressourcen (Deutschland-Serbien) oder Militärindustrie (Frankreich-Serbien) getrieben, sind einige Beispiele, die zeigen, wie die EU als Ergebnis von Kompromissen „umgestaltet“ werden kann , auf Kosten der Demokratie und der Rechtsstaatlichkeit im Westbalkan. Diese Maßnahmen untergraben die Fähigkeit der EU, als geeinter Akteur auf dem Westbalkan aufzutreten, und vermitteln den Bürgern das Gefühl, nicht Teil der europäischen Familie zu sein, sondern deren Peripherie, wo Probleme entstehen.

In der Politik gibt es nichts Schlimmeres, als einen dysfunktionalen Status quo zu verteidigen, der keine Demokratie und keinen Wohlstand schafft. Es gibt einen großen Unterschied zwischen dem Schutz von Werten und dem Schutz des Status quo durch falsche Stabilität. In diesem Zusammenhang sollte Trumps Rückkehr ins Weiße Haus als Game Changer für die Klärung gemeinsamer Ziele und der Zukunft des europäischen Projekts auf dem Westbalkan gesehen werden.

„Europas Stunde ist gekommen“, sagte der luxemburgische Außenminister Jacques Poos 1991 stolz, als er im Namen der EU die Bemühungen um eine Lösung des Konflikts leitete, der gerade im ehemaligen Jugoslawien ausgebrochen war. Tatsächlich war es die Entschlossenheit der USA, die Kriege stoppte und den Frieden sicherte. Seit dem Ende der Kriege in der Region ist ein Vierteljahrhundert vergangen, und die EU muss noch ihre Fähigkeit unter Beweis stellen, den Westbalkan in der EU zu verankern. Um die Spielregeln in den USA zu ändern, muss das europäische Projekt auf dem Westbalkan beschleunigt werden. Die EU muss sich dieser Herausforderung stellen.

(Artikel veröffentlicht für die Zeitschrift „International Politics and Society“)