Das Reçak-Massaker und das Haager Tribunal

Das Massaker von Reçak am 15. Januar 1999 markierte einen entscheidenden Wendepunkt im bewaffneten Konflikt im Kosovo. Dieses Massaker, das das Milosevic-Regime als Folge des „Krieges gegen die albanischen Terroristen der UCK“ beschrieben und dargestellt hat, hatte den gegenteiligen Effekt zu dem, was er beabsichtigte, nämlich die vollständige Kontrolle der Situation im Kosovo zu gewährleisten, aber auch der Zerstörung der UCK-Militärformationen und ihres bewaffneten Widerstands.

Der Reçak-Effekt wird auch der stärkste Vorwand für die Internationalisierung des Konflikts im Kosovo sein, diesmal durch die Bilder massakrierter Zivilisten und die Mobilisierung westlicher Diplomatie. All dies führte zu den Rambouille-Verhandlungen, die die kosovarische Seite stärkten und auf die Ebene einer gleichberechtigten Verhandlungspartei erhoben. Es folgten die NATO-Intervention und Bombenanschläge, die Anklagen gegen Milosevic und die höchsten Funktionäre des Regimes usw.

Angesichts der internationalen Wirkung der Bilder der in Recak getöteten Zivilisten ergriff das Milosevic-Regime Maßnahmen, um den Angriff von Recak als Angriff auf die bewaffneten Formationen der UCK darzustellen und die getöteten Zivilisten als Kämpfer darzustellen.

In einem Telefongespräch zwischen dem damaligen stellvertretenden Ministerpräsidenten der Bundesrepublik Jugoslawien, Nikola Šainović (einer von Milosevics Schlüsselpersonen im Kosovo) und dem Stabschef der serbischen Polizei, Sreten Llukić, das von den Internationalen abgehört wurde, wurde dieses Gespräch in der Quelle veröffentlicht In einer bekannten Zeitung – The Washington Post vom 28. Januar 1999 – heißt es, dass das Massaker von Recak auf höchster Ebene der Regierung der Bundesrepublik Jugoslawien, die ein Synonym für Milosevic selbst war, genau beobachtet wurde.

In diesem Gespräch forderte Shainoviqi Llukic auf, alles zu tun, um das Massaker in Recak als „Ergebnis der Konfrontation zwischen den Regierungstruppen und der UCK“ erscheinen zu lassen. [Jeffrey Smith, „Serben versuchten, das Massaker zu vertuschen; Kosovo-Vergeltungsplan durch Telefonabhörungen aufgedeckt“, The Washington Post, 28. Januar 1999]. Darüber hinaus forderte Shainoviqi von Llukiqi zwei gut koordinierte Maßnahmen: Erstens musste die Grenze zu Mazedonien geschlossen werden, um die Einreise der Chefanklägerin der Haager Tribüne, Louise Arbor, zu verhindern (die Interesse an einer Aufklärung des Verbrechens bekundet hatte). und zweitens, dass die Kräfte des Innenministeriums nach Recak zurückkehren, um die Journalisten aus dem Dorf zu vertreiben. Gleichzeitig mussten sie Recaks Leichen aus der Dorfmoschee, wo die Dorfbewohner sie platziert hatten, holen und zur Untersuchung nach Pristina schicken.

ebenfalls Kulturergänzung 22. Dezember 2026 Serbiens Strategie der verbrannten Erde im Kosovo

Recaks Verbrechen wird später in den Anklagen des Haager Tribunals gegen Milosevic und acht weitere Spitzenbeamte des Regimes auftauchen (die beiden Anklagen wurden am 8. Mai 24 und am 1999. Oktober 29 bekannt gegeben). In Punkt 2003 (Absatz a) der Anklageschrift vom 98. Mai 24 heißt es nach der Analyse des Kontextes des Angriffs unter anderem, dass „nach dem Beschuss die Kräfte der Bundesrepublik Jugoslawien und Serbiens am Ende in das Dorf eindrangen.“ des Morgens und begann, Haus für Haus zu durchsuchen. Die Dorfbewohner, die versuchten, den Streitkräften der Bundesrepublik Jugoslawien und Serbiens zu entkommen, wurden im gesamten Dorf erschossen.

Eine Gruppe von etwa 25 Männern versuchte, sich in einem Gebäude zu verstecken, wurde jedoch von Streitkräften der Bundesrepublik Jugoslawien und Serbiens entdeckt. Sie wurden geschlagen und dann auf einen nahegelegenen Hügel gebracht, wo sie erschossen wurden. Insgesamt töteten Streitkräfte der Bundesrepublik Jugoslawien und Serbiens etwa 45 Kosovo-Albaner in und um Recak. Derselbe Absatz erscheint in der zweiten Anklageschrift, die im Oktober 2003 veröffentlicht wurde.

Diese Vorwürfe werden in den Gerichtsverfahren der serbischen Führung in Den Haag eingehend untersucht. Die detaillierteste Analyse findet sich jedoch im Urteil von Vllastimir Gjorgjevic, der damals stellvertretender Innenminister Serbiens war. (Staatsanwalt gegen VlastimirDordevic, Urteil der ICTY-Prozesskammer, 23. Februar 2011). Er war auch der höchste Regierungsbeamte, der am Tag des Angriffs auf Zivilisten in Recak vor Ort war. Am 15. Januar hatte er sich zusammen mit dem Polizeichef von Ferizaj auf der Polizeistation von Shtime aufgehalten, von der aus die serbischen Streitkräfte vor Ort kommandiert wurden.

Im Urteil vom 23. Februar 2001 gegen Gjorgjevic heißt es, er habe während seines Aufenthalts dort zweimal mit Nikola Shainovic telefoniert. Dadurch wurde die direkte Verbindung zu Milosevic hergestellt. Basierend auf der Niederschrift der Sitzung des Kollegiums der Universität Warschau vom 21. Januar 1999, die in Den Haag überprüft wurde, hatte der Generalstabschef der Universität Warschau, Dragolub Ojdanić, seinen Kollegen mitgeteilt, dass Recaks Operation fehlgeschlagen sei wurde vom Gemeinsamen Kommando angeordnet, das von Nikola Šainović und dem Präsidenten Milosevic selbst kontrolliert wurde [Abs. 236 und 2134]. An dieser Operation beteiligten sich die Armee Jugoslawiens und Beamte mehrerer Polizeieinheiten.

Serbische Beamte hatten die Beteiligung der Armee abgelehnt, weil ihre Beteiligung den Vereinbarungen widersprach, die Serbien zuvor unterzeichnet hatte. KVM-Beobachter, die den Einsatz von den umliegenden Hügeln aus beobachtet hatten, berichteten später, dass die UJ hinter der Polizei geblieben sei und die Polizei von hinten unterstützt habe, indem sie das Dorf mit 55-mm-Panzern und Praga bombardiert habe. 401].

In ihrem Bericht heißt es, dass „die schweren Waffen, die bei dieser Operation zum Einsatz kamen, nicht die üblichen Waffen waren, die bei solchen Aufstandsbekämpfungsoperationen zum Einsatz kamen, sondern eher bei Kampfhandlungen [...] das Abfeuern von Flugabwehrwaffen in dem Dorf, in dem sich dort befanden.“ Frauen und Kinder waren, kann nicht als Polizeieinsatz gerechtfertigt oder akzeptiert werden [Abs. 403 und 412].

Das serbische Regime wird versuchen, durch die Aufklärung des Verbrechens zu rechtfertigen, dass die Morde auf den Austausch von Waffen zurückzuführen seien, woraus geschlossen werden könne, dass es sich bei den Getöteten um UCK-Kämpfer handele. Die Personen, die dies feststellen mussten, waren die Richterin Danica Marinković und die Direktorin des Gerichtsmedizinischen Instituts von Prishtina, Slavisha Dobricanin, die am 18. Januar von der Polizei in das Dorf eskortiert wurden. Sie waren zunächst zur Dorfmoschee gegangen, in der die 40 Leichen lagen, um sie zu untersuchen. Richterin Marinković kam in ihrem Bericht zu dem Schluss, dass „... die Leichen Schuhe trugen, die wie Militärstiefel aussahen, einige hatten graue Militärhosen und andere blaue geschlossene Hosen und Militärgürtel (Abs. 412). Slavisha Dobricanin hatte jede Leiche einer Sichtprüfung unterzogen und sagte, dass es keine Anzeichen dafür gebe, dass die Leichen abgeschlachtet worden seien (Abs. 412). Marinković und Dobričanin hatten außerdem weitere Beweise verlangt, die belegen würden, dass sich dort das Hauptquartier der UCK befunden habe und dass es sich bei der Operation um einen Angriff gegen „Terroristen“ gehandelt habe.

Außerdem waren sie an einen Ort gegangen, an dem sie „Waffen, Uniformen und andere Militärgüter“ entdeckt hatten (Abs. 412). Anschließend wurden die Leichen in einen Kühlwagen verladen und an das Institut für Gerichtsmedizin in Pristina geschickt“ (Absatz 412). Dort wurden diese Leichen am nächsten Tag von serbischen und weißrussischen Gerichtsmedizinern untersucht, die feststellten, dass 37 der 40 Opfer „Spuren von Schießpulver“ an den Händen hatten und dass „die Todesursache in allen 40 Fällen Schusswunden waren“ (Abs. 413)“. Diese Erkenntnisse entsprachen den Erwartungen des serbischen Regimes.

Die Kammer des Haager Tribunals wird die Schlussfolgerungen des serbischen Regierungsteams mit den Beweisen vergleichen, die von den KVM-Observatorien gesammelt wurden, die am 15. und 16. Januar (nach dem Ende der Operationen der serbischen Streitkräfte) nach Recak gingen. Die Gerichtskammer stellt außerdem fest, dass die Berichte des Teams von Richter Marinkovic dem Leitbild der KVM widersprechen. In Randnummer 415 des Urteils heißt es: „Was dem Richter Marinković am 18. Januar 1999 in Reçak gezeigt wurde, stimmt nicht mit dem überein, was internationale Beobachter am 15. und 16. Januar 1999 im Dorf gesehen haben.“ Richter Marinković wurde weder die Leiche eines Kindes noch eine Leiche mit abgetrenntem Kopf gezeigt.

Ihre Beschreibung der Kleidung der Leichen stimmt nicht mit der Kleidung der Leichen überein, die im Video zu sehen oder in der mündlichen Aussage beschrieben ist. Die Leichen, denen in den Kopf geschossen worden war, wurden ihr nicht gezeigt. Die im Film beschriebene Schlucht wurde ihr nicht gezeigt, außerdem wurde ihr ein angebliches UCK-Hauptquartier gezeigt, das KVM nicht gesehen hatte. Wie die Richterin in ihrer in den obigen Absätzen besprochenen Aussage bestätigte, war das, was ihr gezeigt wurde, ein völlig anderes Bild als das, was KVM-Beobachter am 15. und 16. Januar beobachteten.

ebenfalls Kulturergänzung 15 Januar 2023 Das Massaker von Recak und die internationale Reaktion

Darüber hinaus stellt die Gerichtskammer fest, dass dem Richter am 18. Januar eine von der Polizei selbst inszenierte Situation präsentiert wurde, die einen Überblick und einen falschen Eindruck von den tatsächlichen Ereignissen vermitteln sollte. Die Kammer ist davon überzeugt, dass zumindest einige der von Richter Marinković am 18. Januar beobachteten Leichen nicht die Leichen waren, die von KVM-Vertretern am 16. Januar beobachtet wurden, wie im projizierten Video dargestellt (Abs. 415). Die Kammer geht davon aus, dass Vllastimir Gjorgjevic im Einklang mit „den Bemühungen des MIA gehandelt hat, die Operation in Recak als legitime Anti-Terror-Operation darzustellen“.

In Randnummer 416 des Urteils heißt es: „Nach den Feststellungen der Kammer wurden am 45. Januar in Recak nicht weniger als 15 Kosovo-Albaner getötet, darunter eine Frau und ein Kind.“ Mindestens ein Opfer wurde enthauptet. Die meisten der Getöteten waren über 50 Jahre alt. Viele von ihnen waren aus nächster Nähe in den Kopf geschossen worden. „Etwa 20 bis 24 der Leichen hatten Schusswunden am Kopf und schienen aus nächster Nähe erschossen worden zu sein. Mindestens eine der Leichen war kopflos. Unter den Opfern befanden sich eine Frau und ein Kind (Absatz 1920).

Abschließend gibt das Urteil einen allgemeinen Überblick über die Operation: Basierend auf den Erkenntnissen der Kammer sei die Operation in Recak in enger Abstimmung zwischen der UJ und dem Innenministerium durchgeführt worden. Zwar gibt es Hinweise darauf, dass der Zweck dieser Operation die Festnahme der Personen gewesen sein könnte, die für die Ermordung der serbischen Polizisten vor einigen Tagen verantwortlich waren.

Nach Ansicht des Hauses beweisen die große Zahl der beteiligten serbischen Streitkräfte, die Größe und Stärke der eingesetzten Waffen, die Anzahl und Ausrüstung der beteiligten Streitkräfte sowie die verursachten Verluste und insbesondere die sehr hohe Zahl getöteter Kosovo-Albaner, dass der Zweck erfüllt ist Der eigentliche Zweck dieser Operation bestand nicht darin, Verhaftungen vorzunehmen, sondern darin, die frühere Tötung von Polizisten durch die UCK zu rächen, die möglichen Täter und vermeintlichen Unterstützer der Tötung serbischer Polizisten zu bestrafen und die Bevölkerung zu terrorisieren und zu bestrafen Dorf, das als UCK-Hochburg galt.

Selbst wenn man davon ausgehen würde, dass die Operation in Reçak einen legitimen militärischen oder antiterroristischen Zweck hatte, gibt es angesichts der Art der von der UJ und dem MIA während dieser Operation eingesetzten Waffen keinerlei Hinweise darauf, dass von Reçak ein Feuer ausging , die hohe Zahl der kosovo-albanischen Opfer und die tatsächliche Abwesenheit von Opfern auf Seiten der UJ und des MIA legen nahe, dass die Anwendung von Gewalt in Reçak in keinem Verhältnis zu einem solchen militärischen oder antiterroristischen Ziel stand (Absatz 1922).

Diese Feststellungen werden im Urteil der Berufungskammer aus dem Jahr 2013 bestätigt.

Die Leugnung des Massakers von Recak durch den derzeitigen Präsidenten Serbiens, Aleksandar Vucic, und die in den letzten Wochen geführte Debatte über die in Recak begangenen Verbrechen sollten im Kontext der Wahlen analysiert werden, die in den folgenden Monaten in Serbien stattfinden werden , sondern auch im Hinblick auf die voraussichtliche Tätigkeit des Sondergerichtshofs. Ziel ist es, durch die Relativierung von Reçaks Verbrechen alle in den Jahren 1998-1999 im Kosovo begangenen Verbrechen zu relativieren. Vucic sagte in seinem Interview mit Euronews Albania während seines Besuchs in Albanien, dass er die Tatsache, dass es Verbrechen gegeben habe, nicht leugne, aber nicht so sehr, wie gesagt wird, und dass jeder Verbrechen begangen habe.

Eine ähnliche Strategie wie der frühere Präsident der Republika Srpska, Milorad Dodik, der 2018 zu der 2004 vom Parlament der Republika Srpska verabschiedeten Resolution zurückkehrte, mit der der Völkermord von Srebrenica akzeptiert wurde. Er hatte gesagt, dass es in Srebrenica Verbrechen gegeben habe, aber keinen Völkermord, und dass die Zahl der getöteten Menschen, die in den Dokumenten der oben genannten Kommission aufgeführt sei, „übertrieben“ sei. In den vorgeschlagenen Änderungen war es erforderlich, über die an den Serben begangenen Morde zu berichten.

Aus diesem Grund stellen die Urteile des Haager Tribunals starke und unbestreitbare Argumente gegen die leugnenden Tendenzen dar. Diese Urteile sollten auch von den Beamten des Staates Kosovo hervorgehoben werden, da die Glaubwürdigkeit der Urteile des Haager Tribunals selbst für Serbien kaum anzufechten ist.

ebenfalls Kulturergänzung 16 Januar 2022 Reçaku – das Ereignis, das den Verlauf des Kosovo-Krieges veränderte

Das Haager Tribunal war ein UN-Gremium und wurde 1993 vom UN-Sicherheitsrat mit Unterstützung Russlands und Chinas gegründet. Diese Urteile sollten starke Argumente gegen die oben genannten Leugnungsbemühungen sein. Hierzu sagt David Weizmann: „Negation schließt Erinnerung nicht unbedingt aus; Verleugnung ist eine weitere Erinnerung; eine erfundene Erinnerung, die von Grund auf neu geschaffen wurde. Verleugnung ist eine Erinnerung, die nicht existiert (David Weizmann 2005).“

(Der Autor ist Professor am Institut für Politikwissenschaften der Universität Pristina)