Burim Ademi, Richter am Berufungsgericht, sagte in der Sendung „Tempus“ auf KTV, er wisse nicht, dass es informellen Widerstand des Justizrates des Kosovo gebe und dass es zwei Themen gebe, die direkt im Widerspruch zur Verfassung stünden.
„Ehrlich gesagt weiß ich nicht, dass es im Rahmen der Opposition gegen das Gesetz einen informellen Widerstand gibt, und ich habe von Anfang an gesagt, dass dieses Gesetz eine legitime Initiative ist und auch aus verfassungsrechtlicher Sicht drei Grundlagen hat“, sagte Richter Ademi .
Seiner Meinung nach gibt es jedoch zwei wesentliche Punkte, die das Justizministerium berücksichtigen sollte und die in direktem Widerspruch zu den Verfassungsnormen stehen könnten.
„In diesem Gesetz geht es zunächst um die Effizienz und damit um die Verwirklichung eines Anspruchs auf Schadensersatz. In diesem Zusammenhang verleiht die Verfassung in Artikel 108 Absatz 5 nur dem Justizrat die Zuständigkeit für die Verwaltung des Justizsystems, was auch den Aspekt der Verwaltung von Fällen in Gerichtsverfahren darstellt, was ihm eine verfassungsrechtliche Grundlage für den Erlass von Regeln gibt das Gesetz“, fügte er hinzu.
Darüber hinaus sagte Richter Ademi, dass dieses Gesetz keine Möglichkeit für den Justizrat vorsehe, Regeln zur wirksamen Umsetzung dieses Gesetzes aufzustellen, wenn es so käme.
„Der Justizrat, aber auch die gesamte Justiz lehnen ein solches Vorgehen im Rahmen der gesetzlichen Bestimmungen kategorisch ab, sei es durch Umsetzung oder Beschluss zur Entschädigungsfrage auf der Ebene des Obersten Gerichtshofs“, betonte Richter Ademi.
Seiner Meinung nach führt dies zu Effizienzproblemen und dazu, dass die Partei nicht über wirksame rechtliche Mittel verfügt.
„Weil es zu Effizienzproblemen führt.“ Aufgrund der Tatsache, dass es für die Partei keine wirksamen Rechtsbehelfe gibt, wird der Partei eine Entschädigung in Höhe von 200 bis 4 Tausend zugemutet. Und was ist, wenn der Oberste Gerichtshof 300 als ausreichend erachtet, die Partei jedoch sagt, dass dies nicht ausreicht? Ich möchte eine Beschwerde einreichen. Wo sollen wir dann einen solchen Fall hinbringen?“, fügte er weiter hinzu. / Eid der Gerechtigkeit
Rechtsanwalt Qerkini: Unsere Bemerkungen dienen der Verbesserung des Gesetzes
Rechtsanwalt Artan Qerkini sagte in der Sendung „Tempus“ auf KTV, dass die Bemerkungen der Verbesserung des Gesetzes dienten.
Zunächst sagte er, dass dieses Gesetz auch für das Strafverfahren gelten sollte, da seiner Meinung nach auch ein Angeklagter daran interessiert sei, dass sein Fall innerhalb einer angemessenen Zeit abgeschlossen werde.
Laut Rechtsanwalt Qerkini hat eine Person, gegen die ein Strafverfahren läuft, ein rechtliches Interesse daran, dass ihr Fall innerhalb einer angemessenen Frist abgeschlossen wird.
„Weil das Strafverfahren das Recht einschränkt, wird eine Person, gegen die das Strafverfahren läuft, von der Arbeit suspendiert. Wer sich in einem Strafverfahren befindet, kann sich nicht für eine öffentliche Ausschreibung bewerben. „Eine Person, die sich in einem Strafverfahren befindet, kann nicht in einer öffentlichen Einrichtung beschäftigt werden“, sagte Anwalt Qerkini.
Ihm zufolge geht dieser Gesetzesentwurf innerhalb einer angemessenen Frist auf die Frage des Urteils ein, er sagte jedoch, dass die Bemerkungen dazu dienten, die Qualität des Gesetzes zu verbessern, und dass sie nicht dazu dienten, jemanden wegen der Gründe dafür anzugreifen hat das Gesetz gemacht.
„Es gibt kein perfektes Gesetz, wir waren selbst in Arbeitsgruppen.“ Wir haben viele Anmerkungen erhalten, wir haben sie aufgenommen, denn das gemeinsame Ziel besteht darin, ein qualitativ hochwertiges Gesetz zu schaffen, das einem großen Anliegen der Bürger der Republik Kosovo gerecht wird. Deshalb denke ich, dass wir uns jetzt auf die Details konzentrieren müssen, denn der Teig existiert, die Materie existiert. Allerdings sind es die Details, die darüber entscheiden, ob dieses Gesetz funktioniert oder nicht“, fügte Anwalt Qerkini hinzu. / Eid der Gerechtigkeit
Qorrolli sagt, dass es Missverständnisse über den Gesetzesentwurf gebe, Shala bittet sie, zwischen den Verfahren zu unterscheiden
Vigan Qorrolli, stellvertretender Justizminister, sagte in der Sendung „Tempus“ auf KTV, dass es Missverständnisse über den Gesetzesentwurf gebe, der innerhalb einer angemessenen Zeit vor Gericht gestellt werde, aber Gzim Shala vom Kosovo-Institut für Justiz sagte ihm, dass man zwischen Ermittlungsverfahren unterscheiden müsse und gerichtliche Verfahren.
Während der Debatte mit Shala sagte Qorrolli ihm, dass es nicht notwendig sei, sich mit Klagen zu befassen, die eine Minderheit darstellen, da seiner Meinung nach die Fälle von Shujat im Vergleich zu anderen Fällen Minderheitsklagen seien.
Andererseits sagte ihm Shala, dass sie zwischen Ermittlungs- und Gerichtsverfahren unterscheiden sollten.
„Unterscheiden Sie zwischen dem Ermittlungsverfahren und dem Gerichtsverfahren? Ich kann es sehen, für mich ist das in Ordnung“, fügte Shala hinzu und betonte, dass die Ermittlungsphase und das Gerichtsverfahren unterschieden werden sollten.
„Artikel 6 der Europäischen Menschenrechtskonvention gilt gleichermaßen für Straf- und Zivilverfahren“, sagte er.
Ihm zufolge muss man, um den Zweck des Gesetzes zu verstehen, verstehen, dass das Gesetz besagt, dass bei der Aufklärung von Straftaten die maximale Ermittlungsdauer gemäß der Strafprozessordnung gilt.
„Dreieinhalb Jahre lang haben Sie eine Erzählung aufgebaut, dass alles …“, sagte Qorrolli, während Shala antwortete, dass er die Verfahren nicht unterscheide.
„Die Idee, warum es Bo 3 plus 2 ist, ist eine Idee, die wir in 6 Monaten, 1 Jahr, 2 Jahren hatten, ich habe immer noch gesagt, warum.“ Ich verstehe, ich habe den Bericht auch gelesen und höre Ihnen sehr aufmerksam zu, dass Sie ein Problem im Zusammenhang mit einer Belastung des Justizsystems haben, denn das sind auch Probleme des Justizrates, die er informell geäußert hat, aber das hoffe ich Am Freitag, wenn der Workshop stattfindet, werden sie es zum Ausdruck bringen“, sagte Qorrolli.
Der stellvertretende Minister betonte, dass es in mindestens drei Fällen Missverständnisse auf der Grundlage der aktiven Rechtsprechung gebe, die auch das Verfassungsgericht zitiert habe.
„Darin heißt es, dass es Sache der Mitgliedstaaten ist, die normativen Grenzen der Wirkung dieses Artikels 6 der Konvention festzulegen, die sich auf das faire Verfahren beziehen“, sagte er.
Seiner Meinung nach ist man davon ausgegangen, dass zunächst einmal 36 Monate ein optimaler Zeitraum sind, da er hinzufügte, dass man sich der Komplexität bewusst sei, da es zunächst einmal Probleme gäbe. Er sagte, dass das Gesetz für die Bürger gemacht wird, deren Untertanen keinen Nachwort bekommen. / Eid der Gerechtigkeit
Shala: Ich weiß nicht, welche Informationen uns als IKD fehlen, ich halte die Aussage des Ministers für leichtsinnig
Gzim Shala, leitende Forscherin am Kosovo-Institut für Justiz (IKD), sagte, es sei seltsam, welche Aussage die Justizministerin Albulena Haxhiu nach der Veröffentlichung des IKD-Berichts „Probleme der Reform in der Justiz“ gemacht habe (Analyse). der vier Gesetzesentwürfe, die aus der „Gemeinsamen Verpflichtungserklärung“ hervorgehen), da es sich um Daten handelt, die Gegenstand der Analyse der auf der Plattform der Arbeitskonsultationen veröffentlichten Gesetzesentwürfe sind und IKD an den Arbeitsgruppen beteiligt war.
Haxhiu hatte heute erklärt, dass der IKD-Bericht nicht stichhaltig sei und dass die IKD ihrer Meinung nach nicht über die richtigen Informationen zur Justizreform verfüge.
In der Sendung „Tempus“ auf KTV sagte Shala, sie wisse nicht, welche Informationen dem Minister fehlen, und sie halte es für rücksichtslos von Seiten des Ministers, eine solche Aussage zu machen.
Shala sagte, dass es in den beiden von der IKD veröffentlichten Berichten Daten gebe, wonach Gegenstand der Analyse die beiden Gesetzesentwürfe seien, die auf der öffentlichen Konsultationsplattform veröffentlicht wurden.
„Diese Aussage ist etwas seltsam, da es sich bei den Daten, mit denen sich die beiden Berichte befassen, der heutige und der am Freitag, um Daten handelt, die Gegenstand der Analyse der beiden Gesetzesentwürfe sind, die auf der öffentlichen Konsultationsplattform veröffentlicht wurden.“ er sagte.
Shala sagte außerdem, dass das IKD auch an den Arbeitsgruppen zur Ausarbeitung dieser Gesetzesentwürfe beteiligt gewesen sei und dass es logisch sei, dass die Informationen aus diesen Quellen stammten.
„Obwohl wir kontinuierlich an den Arbeitsgruppen beteiligt waren und über den Gesetzesentwurf verfügen, weiß ich nicht, welche Informationen wir nicht haben und welche Informationen wir haben sollten“, fügte Shala hinzu.
Darüber hinaus sagte er, dass es im Hinblick auf die interinstitutionelle Zusammenarbeit eine bekannte Tatsache sei, dass es bis zum 20. März 2024 kontinuierliche Treffen zwischen den Akteuren des Justizsystems, dem Justizministerium, der KJK, der KPK und anderen gegeben habe , für die Ausarbeitung dieser Gesetzesentwürfe, bis diese am 20. März dieses Jahres zurückgezogen wurden.
„Auch die amerikanische Botschaft, das Büro der Europäischen Union und die OSZE haben ihr Bedauern darüber zum Ausdruck gebracht, dass nicht alle Akteure des Justizsystems an einem Strang ziehen, um die Probleme anzugehen, die durch die Verpflichtungserklärung angegangen werden müssen“, erklärte Shala .
Shala sagte, das sei Rücksichtslosigkeit, die sie nicht verstehe.
„Ich möchte glauben, dass dies eine technische Unterlassung und Unvorsichtigkeit seitens des Justizministers war, da ich nicht glauben möchte, dass dies eine Überzeugung ist, dass, wenn es eine Überzeugung ist, der Justizminister uninformiert ist und dies auf jeden Fall tun sollte.“ Ich habe diese Situation nicht dargestellt, es ist einfach Rücksichtslosigkeit, die ich nicht verstehe“, fügte er hinzu. / Eid der Gerechtigkeit
Richterin Ademi: Der EuGH selbst weigert sich, strikte Fristen für eine fristgerechte Verhandlung festzulegen
Burim Ademi, Richter am Berufungsgericht, sagte in der Sendung „Tempus“ auf KTV, dass der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) selbst es ablehne, strenge Fristen für die Verhandlung rechtzeitig festzulegen.
„Ich befürchte, dass es in diesem Zusammenhang zu Problemen kommen kann, solange es sich für dieses Gericht und für viele andere Staaten nicht als sinnvoll erwiesen hat, strenge Fristen festzulegen“, sagte Ademi.
Der Richter hält es für notwendig, das Urteilsgesetz in einem angemessenen Zeitrahmen zu erlassen und sagt, dass wir bei diesen Maßnahmen bei der Konstruktion von Normen vorsichtig sein müssen.
„Wir sind der Ansicht, dass der Erlass eines solchen Gesetzes angesichts der historischen Argumente vieler Länder, insbesondere seit der Geburt dieser Maßnahmen, legitim ist.“ Andererseits bin ich der Meinung, dass wir bei der Vereinheitlichung der Tarife sehr vorsichtig sein müssen“, sagte Ademi.
Er sagte, sie befürchten, dass ein solches Gesetz in der Praxis unmöglich sei.
„Ich fürchte, weil es eine Tatsache ist, dass der Justizrat, insbesondere in den letzten drei Jahren, ständige Maßnahmen im Zusammenhang mit der Effizienz der Justiz ergriffen hat, ausgehend von den Gesetzen, die der KJC selbst erstellt hat, ausgehend von der Norm, die er festgelegt hat.“ „Dies zeigt, dass das KJC eine kontinuierliche Effizienz der Richter bei ihrer Arbeit erfordert“, sagte Ademi.
Er fügte hinzu, dass auch für Berufsangehörige eine Verordnung erlassen wurde, die besagt, dass der unterstützende Bereich der Justiz auf die Auswirkungen auf die Effizienz ihrer Arbeit innerhalb der Justiz überprüft werden sollte. Außerdem sagte er, dass er Strategien für die Effizienz der Bearbeitung von Fällen entwickelt habe, um sie zu priorisieren.
„All dies ist eine Funktion der Effizienz der Justiz, und trotz dieser Handlungen und Maßnahmen hat das KJC auch einen strategischen Aufsichtsmechanismus aufgebaut, der die höchste Ebene des Justizsystems darstellt und aus fünf Richtern des Obersten Gerichtshofs besteht, die ständig überwacht werden.“ und erhalten Sie fortlaufend Berichte von den Zweigstellen, vom Basisgericht, vom Berufungsgericht, von den Sonderabteilungen und den Leitern der Sonderabteilungen“, fügte Ademi hinzu.
Trotz dieser Maßnahmen sei klar, dass die Frage der Effizienz nicht so einfach zu lösen sei. / Eid der Gerechtigkeit
Rechtsanwalt Qerkini: Die Verantwortung für die Effizienz des Falles liegt bei den Gerichten und nicht bei den Parteien
Rechtsanwalt Artan Qerkini sagte, dass die Last der Effizienz des Falles bei den Gerichten und nicht bei den Parteien liege.
In der Sendung „Tempus“ auf KTV sagte Qerkini, dass die Verfassung den Bürgern zwar das Recht auf ein Gerichtsverfahren innerhalb einer angemessenen Frist garantiere, dieses Recht aber ohne ein Gesetz dieser Art ein Recht auf dem Papier bleibe.
„Selbst wenn Bürger sich beim Verfassungsgericht darüber beschwert haben, dass dieses Recht verletzt wurde, haben sie keine materielle Entschädigung für die Verletzung dieses Rechts erhalten, solange dieses Gesetz eine angemessene Entschädigung im Rahmen der Haushaltsmöglichkeiten der Republik Kosovo dafür vorsieht Bürger, dessen Recht verletzt wird", sagte Qerkini.
Er sagte, dass das Gesetz festlegen sollte, wann die Frist für die Verhandlung in angemessener Zeit zu laufen beginnt. Nach der Rechtsprechung des Straßburger Gerichtshofs beginnt die Frist im Strafverfahren mit dem Zeitpunkt, an dem der Angeklagte erstmals über den Verdacht einer Straftat informiert wird.
„Um die Wahrheit zu sagen: Wenn wir die Schuld der Partei für den Aufschub auf der Grundlage der Verfahrensgesetze des Kosovo tragen, kann man der Partei keinen Vorwurf machen. Warum? Denn die Fristen sind streng und die Nichteinhaltung der Fristen hat rechtliche Konsequenzen und die Gerichte verfügen über einen Sanktionsmechanismus für die Nichteinhaltung der Verfahrensdisziplin. Der Gesetzgeber hat also die Last der Verfahrenseffizienz auf das Gericht übertragen“, sagte Rechtsanwalt Qerkini.
Er sagte, er stimme in vielen Punkten mit dem IKD-Bericht „Urteil in angemessener Zeit“ überein. veröffentlicht am 5. Juli 2024, in der es heißt, dass trotz des legitimen Ziels des Gesetzentwurfs, die Frage der Rechtsprechung innerhalb eines angemessenen Zeitrahmens anzugehen, der Inhalt des Gesetzentwurfs dieses Problem nicht behandelt. Tatsächlich besteht bei diesem Gesetzesentwurf mit diesem Inhalt die Gefahr, Chaos im Justizsystem zu verursachen.
Qorrolli: In mehr als fünf Urteilen des Verfassungsgerichts wurde eine Verletzung des Rechts auf ein Verfahren innerhalb angemessener Zeit festgestellt
Vigan Qorrolli, stellvertretender Justizminister, sagte, dass es über fünf Urteile des Verfassungsgerichts gebe, in denen Verstöße gegen das Recht auf ein Gerichtsverfahren innerhalb einer angemessenen Frist festgestellt würden.
Auf Einladung zur Sendung „Tempus“ auf KTV sagte Qorrolli, dass das Verteidigungsministerium bereits im Jahr 2021 ein Konzeptdokument und eine Strategie für den Erlass eines Gesetzes zur Durchführung des Prozesses innerhalb eines angemessenen Zeitrahmens herausgegeben habe.
Der stellvertretende Minister betonte, dass in diesem Jahr mit den Vorbereitungen für die Ausarbeitung des Gesetzesentwurfs begonnen wurde und dass sie sich in diesem Jahr in der Endphase vor der Genehmigung durch die Regierung und dann durch das Parlament befinden. Es befindet sich also in der Phase der öffentlichen Konsultationen.
Das Gesetz über die Verhandlung in angemessener Zeit besagt, dass es eine sehr wichtige Grundlage für unsere Gesellschaft sein wird, da im Justizsystem über 150 Fälle aktiv sind und die Bürger seit Jahren auf die Lösung dieser Fälle warten .
Da wir kurz vor dem Beitritt zum Europarat stehen, sagte er, dass wir ein Gesetz haben sollten, wie es die meisten EU-Länder haben.
„In der Konsolidierung der Rechtsprechungspraxis des Verfassungsgerichtshofs liegen uns über fünf Urteile vor, die die gleiche normative Bedeutung haben wie die Verfassungsänderungen und einen normativen Verfassungswert haben, in denen sie eine Verletzung des Rechts auf ein Gerichtsverfahren in angemessener Zeit feststellen.“ , sagte Qorrolli.
Er sagte, dass es sich bei dem jüngsten Fall um den einer Bürgerin aus Gjakova handele, die den Fall im Jahr 2008 eingeleitet habe und noch immer keinen Epilog von der ersten Instanz ihres Falles erhalten habe.
„Stellen Sie sich diesen 16-Jährigen vor, wenn ein Bürger der Republik nicht das erhält, was man faire Genugtuung nennt“, sagte er. / Eid der Gerechtigkeit
