Wird die KFOR Kosovo schützen?

Obwohl Kosovo für den Frieden und die Sicherheit in Europa von großer Bedeutung ist, hat die KFOR nicht effektiv auf Serbiens zunehmend aggressives Vorgehen reagiert. Die KFOR muss ihre Strategie ändern, bevor es zu spät ist.

Serbiens aggressive Rhetorik und militärische Aktivitäten – sowohl konventionelle als auch hybride – haben sich in den letzten Jahren deutlich intensiviert; infolgedessen ist die Sicherheit des Kosovo nun in einem Ausmaß bedroht wie seit 1999 nicht mehr. Die KFOR ist von entscheidender Bedeutung für die Abschreckung serbischer Aggressionen, doch bestehen erhebliche Zweifel an ihrer Fähigkeit und ihrem Willen dazu.

Zunehmende serbische Aggression

Eine Reihe von Vorfällen in den letzten Jahren verdeutlicht die Ernsthaftigkeit des serbischen Vorgehens. Im Mai 2023 wurden KFOR-Truppen von Kosovo-Serben angegriffen, die gegen die Wahl albanischer Bürgermeister in vier nordkosovo-Gemeinden protestierten. Einen Monat später wurden drei Polizisten der Kosovo-Polizei von serbischen Beamten im Kosovo entführt und nach Serbien verschleppt. Im Juli desselben Jahres warnte die britische Abgeordnete und Vorsitzende des Auswärtigen Ausschusses, Alicia Kearns, britische Truppen vor dem Schmuggel von Waffen aus Serbien in orthodoxe Klöster im Nordkosovo. Obwohl die KFOR dies dementierte, griffen zwei Monate später schwer bewaffnete Serben in Uniform die Kosovo-Polizei in Banjska an, töteten einen Polizisten und flüchteten anschließend in ein orthodoxes Kloster. Die serbische Regierung ordnete einen Trauertag für die drei getöteten Angreifer an, während der Anführer der Gruppe – Milan Radoicic, ein enger Vertrauter von Präsident Vucic – weiterhin flüchtig ist, obwohl er seine direkte Beteiligung eingeräumt hat. Die von den Angreifern verwendeten Waffen wurden von Serbien geliefert, und die kosovarische Regierung hat seit dem Angriff zahlreiche Waffenlager entdeckt.
Im November 2024 verübten serbische Angreifer einen von der EU als „Terroranschlag“ bezeichneten Anschlag auf einen Wasserkanal in Zubin Potok im Norden des Kosovo. Der Polizeichef und der Innenminister des Kosovo gaben im September bekannt, dass der kosovarische Luftraum von Drohnen verletzt worden sei, die mutmaßlich aus Serbien stammten. Im vergangenen Monat wurde ein Kosovo-Serbe, der für seine Kritik an der von Belgrad kontrollierten Serbischen Liste bekannt war, von der serbischen Gendarmerie in Serbien verschleppt.
Während dieser Zeit haben Präsident Vučić und viele andere hochrangige Minister wiederholt ohne jegliche Beweise behauptet, die kosovarische Regierung habe eine „ethnische Säuberung des serbischen Volkes“ durchgeführt.
All dies zeigt deutlich, dass die Gefahr einer Intervention Serbiens nach Krim-Vorbild sehr real ist. Als Reaktion auf die Proteste gegen ihr autoritäres Regime könnten Serbiens Machthaber versuchen, die Bevölkerung durch eine inszenierte Krise im Kosovo zu einen. Der Angriff in Banjska könnte in der Tat als schlecht getarnter Versuch gewertet werden, die Voraussetzungen für den Einsatz serbischer Truppen zum „Schutz“ der ethnischen Serben zu schaffen.

KFORs Versagen

Viele haben argumentiert, dass die Präsenz der KFOR die Sicherheit des Kosovo garantiere; die KFOR habe das Mandat, eine „Wiederaufnahme der Feindseligkeiten“ zu verhindern und ein „sicheres Umfeld“ zu schaffen, doch ihre bisherige Reaktion auf die verstärkte serbische Aggression lässt Zweifel an ihrer Bereitschaft dazu aufkommen.
Obwohl die KFOR im Mai 2023 angesichts serbischer Ausschreitungen im Nordkosovo intervenierte – und dabei selbst Schaden erlitt –, lässt die Reaktion auf andere Vorfälle deutlich erkennen, dass der Wille zu einer angemessenen Reaktion fehlt und die Bedrohung für Kosovo nicht öffentlich anerkannt wird. Der Waffenschmuggel von Serbien in den Kosovo hält an, und serbische Streitkräfte operieren im Kosovo nahezu ungehindert. Die KFOR verfehlt ganz offensichtlich die Kernziele ihres Mandats.
Die diesjährige Aufstockung der KFOR-Truppen ist zwar zu begrüßen, aber unzureichend. Angesichts der aktuellen Bedrohungslage reichen die derzeit im Kosovo stationierten rund 5000 Soldaten nicht aus. Doch jenseits der Truppenstärke besteht ein größeres Problem: der fehlende Handlungswille. Die Unfähigkeit der KFOR, effektiv auf die serbische Aggression zu reagieren, lässt sich bestenfalls mit Inkompetenz, schlimmstenfalls mit mangelndem Willen zum Handeln erklären.
Die bisherige Reaktion der KFOR war von Lethargie und Selbstgefälligkeit geprägt. Obwohl die KFOR in nach den Vorfällen veröffentlichten Erklärungen ihr Engagement für die Umsetzung ihres Mandats bekräftigt hat, ist der Mangel an Dringlichkeit und proaktivem Handeln besorgniserregend. Dies scheint mit geopolitischen Problemen zusammenzuhängen, die beunruhigende Auswirkungen auf die Sicherheit des Kosovo haben.
Die Präsenz von Staaten wie Griechenland, der Slowakei, Moldau und Rumänien innerhalb der KFOR, die Kosovo nicht anerkennen, sowie von serbisch-freundlichen Staaten wie Ungarn – das mit 469 Soldaten das drittgrößte Truppenkontingent stellt – bedeutet, dass viele der beteiligten Staaten nicht bereit sind, die Souveränität Kosovos gegen serbische Aggression zu verteidigen. So hat beispielsweise die slowakische Regierung – entgegen dem Mandat der KFOR – erklärt, ihre Truppen seien zum Schutz der ethnischen Serben in Kosovo stationiert. Gleichzeitig sind Kosovos traditionelle Verbündete – Großbritannien, die USA, Frankreich und Deutschland – durch interne Instabilität, den Krieg in der Ukraine und Konflikte im Nahen Osten abgelenkt, und ihr Interesse, von der KFOR ein entschlosseneres Vorgehen zu fordern, hat nachgelassen.

Schlüsselfragen

Journalisten, die Zivilgesellschaft und politische Parteien im Kosovo sollten von der KFOR Klarheit über ihre bisherigen Aktionen sowie über ihr Engagement und ihre Bereitschaft zur Reaktion auf serbische Angriffe fordern.
Insbesondere muss die KFOR die folgenden Schlüsselfragen klar beantworten:

1. Angriff auf Banjska:

Verfügte die KFOR vor dem Angriff in Banjska im September 2023 über Informationen über die Ansammlung von Waffen und Munition im nördlichen Kosovo, und falls ja, welche Maßnahmen wurden auf der Grundlage dieser Informationen ergriffen?

2. Grenzüberschreitende Verstöße:

Seit 2023 kam es zu mehreren gewaltsamen Übergriffen aus Serbien, die zu Verletzungen und Entführungen führten; warum war die KFOR nicht in der Lage, serbische Streitkräfte am Grenzübertritt zu hindern, und wie sieht der Plan zur Verhinderung künftiger serbischer Übergriffe aus?

3. Waffenschmuggel:

Warum konnte die KFOR den Waffenschmuggel in den Kosovo nicht stoppen, welche neuen Maßnahmen wurden ergriffen, um dies künftig zu verhindern, und kann die KFOR bestätigen, dass diese Waffen mit Wissen Belgrads aus Serbien stammen?

4. Truppenstärke:

Wann und wie wird die KFOR die Anzahl und Zusammensetzung ihrer Truppen überprüfen, um sicherzustellen, dass sie ihr Mandat zur Verhinderung des Einmarsches serbischer Streitkräfte in den Kosovo erfüllen kann?

5. Anwendung von Gewalt:

Viele KFOR-Beitragsstaaten kooperieren eng mit Serbien in Verteidigungsabkommen, während einige Kosovo nicht anerkennen; welche Maßnahmen hat die KFOR ergriffen, um sicherzustellen, dass alle ihre Truppen auf Befehl Gewalt anwenden, falls serbische Truppen oder Gendarmen die Grenze nach Kosovo überschreiten?

Die wiederholten Forderungen der serbischen Regierung nach der Schaffung einer „serbischen Welt“ gefährden den regionalen Frieden und stehen im Einklang mit Miloševićs Plan für ein „Großserbien“ aus den 90er Jahren. Die Unabhängigkeit des Kosovo ist ein entscheidendes Hindernis für die Verwirklichung dieses zerstörerischen Ziels. Obwohl der Kosovo für den Frieden und die Sicherheit in Europa von Bedeutung ist, hat die KFOR nicht effektiv auf Serbiens zunehmend aggressive Aktionen reagiert. Die KFOR muss ihre Strategie ändern, bevor es zu spät ist.

Ade Clewlow ist Oberstleutnant a. D. und trägt den Titel „Member of the Order of the British Empire“. Von 2008 bis 2009 war er Verbindungsoffizier der KFOR zum Kosovo-Schutzkorps.
Aidan HEhir ist Professor für Internationale Beziehungen an der University of Westminster, Großbritannien.

Englische Version: