Die wegen Tränengaseinsatzes im Parlament Angeklagten kritisieren die Anklage: „Sie wurde damals erwischt.“

Das Grundgericht in Pristina hielt am Donnerstag eine Anhörung gegen Fitore Pacolli, Salih Zyba und Drita Millaku ab. Ihnen wird vorgeworfen, im März 2018 Tränengas auf das Parlament geworfen zu haben. Alle drei waren damals Abgeordnete der Vetëvendosje-Bewegung. Die Angeklagten bezeichnen die Anklage als unbegründet und beantragen, die nächste Anhörung in 45 Tagen anzusetzen, da sich das Land in einem bevorstehenden Wahlprozess befinde.

Videoaufnahmen und Berichte vom Tatort wurden am Donnerstag von der Generalstaatsanwaltschaft in Pristina im Prozess um den Tränengaseinsatz im Parlament, in dem Fitore Pacolli, Salih Zyba und Drita Millaku angeklagt sind, als Beweismittel vorgelegt.

Ihnen wird vorgeworfen, am 21. März 2018 während der Parlamentssitzung Tränengasgranaten in den Plenarsaal geworfen zu haben, als alle drei Abgeordnete der Vetëvendosje-Bewegung (LVV) waren.
Das Gericht hat beschlossen, die Beweismittel in einer weiteren Sitzung zu prüfen, während der Angeklagte Zyba beantragt hat, die Sitzung aufgrund des laufenden Wahlprozesses im Land erst nach 45 Tagen anzusetzen.

„Da wir Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens und der Politik sind und jemand dies als Propagandamaterial in Bezug auf das Thema, auf uns und auf die Angelegenheit konsumiert“, betonte er.

Vor der Anhörung gaben die Parteien ihre Eingangserklärungen ab. Zyba betonte dabei, dass es dem Fall an Fachkompetenz mangelte und dass „die damalige Staatsanwaltschaft in die Falle getappt war“.

„Wenn es sich um eine Experten- oder Fachgruppe handelt, habe ich das Vergnügen und die Pflicht, mit ihr zu kommunizieren, nicht mit Anschuldigungen der Staatsanwaltschaft, die ich zu diesem Zeitpunkt erhoben habe, sondern mit einem unkontrollierten, unprofessionellen Medium. Dieser Aktivität in der Versammlung ging eine öffentliche, politische und symbolische Haltung voraus“, sagte er.

ebenfalls Arberi vor 2 Monaten Pacolli, Zyba und Millaku erscheinen vor Gericht wegen des Einsatzes von Tränengas im Parlament

Zybas Anwalt, Hasan Jashari, sagte, dass der Rauch im Plenarsaal der Verrauchung diente, um ein politisches Ziel zu erreichen.

„Wir betrachten es als Verteidigungsgrund, dass der Rauch eingesetzt wurde, um ein politisches Ziel zu erreichen, nämlich die Entscheidung der Mitglieder des kosovarischen Parlaments zu verhindern, die unserem Land geschadet hätte“, sagte Jashari.

Der Anwalt Lavdrim Salihu, der den Angeklagten Fitore Pacolli vertritt, hat ebenfalls Kritik an der Anklage geäußert. 

„Diese Anklage ist mangelhaft, denn obwohl es sich um eine konkrete Handlung handelt, wird ein Zeitraum von 23 Stunden angegeben. Es fehlt eine genaue Beschreibung der Handlungen der einzelnen Täter, obwohl es sich, wie die Anklage behauptet, um vier Täter handelt; die Beschreibung ist allgemein gehalten“, betonte Salihu.

Aus diesem Grund hat das Gericht die Staatsanwaltschaft angewiesen, in der Anklageschrift die Handlungen jedes einzelnen Angeklagten genau zu spezifizieren.

Anwalt Salihu schlug außerdem vor, einen Sachverständigen zu laden, um zu klären, ob der bei der Versammlung verwendete Rauch unter die Kategorie der Waffen fällt. Staatsanwaltschaft und Gericht lehnten dies jedoch ab.

ebenfalls Arberi vor 3 Monaten Anhörung wegen Tränengas gegen Fitore Pacolli, Salih Zyba und Drita Millaku verschoben

„Ich lege Einspruch gegen den Antrag auf Bestellung eines Sachverständigen ein, da das Gutachten hinreichend klar belegt, dass die Angeklagten am 21.03.2018 Waffen, in diesem Fall Reizgas, eingesetzt haben. Der Einspruch begründet sich darin, dass dieses Gutachten auch durch andere Beweismittel gestützt wird“, sagte Staatsanwalt Valdrin Krasniqi.

Den Angeklagten werden zwei Straftaten zur Last gelegt: die Verwendung einer gefährlichen Waffe oder eines gefährlichen Geräts, wozu auch das Werfen von Tränengas zählt, und die Behinderung eines Beamten bei der Ausübung seiner Amtspflichten.
Der amtierende Innenminister Xhelal Sveça wird ebenfalls der gleichen Straftaten beschuldigt, doch in der Sitzung vom 16. Januar dieses Jahres beschloss das Gericht, das Verfahren gegen ihn abzutrennen, da er zu der Sitzung nicht erschienen war.