In zwei separaten Stellungnahmen versicherten die beiden Gerichte, dass sie Berufungen in allen Fällen mit hoher Priorität behandeln. Der Oberste Gerichtshof erklärte, nach Überprüfungen seien die Behauptungen systematischer Verzögerungen bei der Überprüfung von Untersuchungshaft unbegründet. Das Berufungsgericht stellte klar, dass nicht alles von ihm in Bezug auf Fristen abhänge. Am Montag äußerte die Anwaltskammer des Kosovo ihre Besorgnis über die anhaltenden Verzögerungen bei der Bearbeitung von Berufungen gegen Entscheidungen zur Verhängung oder Verlängerung von Untersuchungshaft.
Der Oberste Gerichtshof und das Berufungsgericht haben die Behauptungen der Anwaltskammer des Kosovo zurückgewiesen, dass sie Berufungen in Bezug auf Untersuchungshaft verzögern und damit die Grundrechte der Bürger verletzen.
In zwei voneinander unabhängigen Stellungnahmen haben die beiden Gerichte erklärt, dass sie Beschwerden in allen Fällen mit hoher Priorität behandeln.
In der Antwort des Obersten Gerichtshofs heißt es, dass sich nach erfolgten Überprüfungen „die Behauptungen über systematische Verzögerungen bei der Überprüfung von Inhaftierungen als unwahr erwiesen haben“.
„Fragen im Zusammenhang mit der Anordnung oder Verlängerung der Untersuchungshaft werden mit Dringlichkeit und hoher Priorität behandelt und innerhalb der in der Strafprozessordnung festgelegten Fristen sowie in Übereinstimmung mit internationalen Standards und Bestimmungen, die den Schutz der persönlichen Freiheit und eines fairen Verfahrens gewährleisten, geprüft“, hieß es in der Antwort am Dienstag.
In der Antwort heißt es außerdem, dass die Anwaltskammer des Kosovo aufgefordert wird, die Daten an den Präsidenten des Gerichts zu richten, wenn sie sich auf einen konkreten Fall bezieht, in dem behauptet wird, dass gesetzliche Fristen überschritten oder ungerechtfertigte Verzögerungen eingetreten seien.
ebenfalls
Oberster Gerichtshof weist Verzögerungen bei der Bearbeitung von Haftbeschwerden zurück.
Die Antwort des Berufungsgerichts präzisierte das Verfahren und die Fristen für die Überprüfung von Rechtsmitteln gegen Entscheidungen zur Anordnung oder Verlängerung von Untersuchungshaft. Darin heißt es, dass diese Fälle gemäß den Bestimmungen der Strafprozessordnung und internationaler Übereinkommen über grundlegende Menschenrechte und Freiheiten mit höchster Priorität und Dringlichkeit behandelt werden.
In der Antwort des Gerichts heißt es, dass das Berufungsgericht gemäß der Strafprozessordnung über Berufungen gegen Entscheidungen zur Anordnung oder Verlängerung der Untersuchungshaft innerhalb von 72 Stunden nach Eingang der Berufungserwiderung oder nach Ablauf der Frist für deren Einreichung entscheidet.
Das Berufungsgericht hat außerdem betont, dass der Prozess des Empfangs, der Registrierung und der Einreichung von Eingaben oder Dokumenten über die unteren Gerichte abläuft.
„Daher wird die Berufung beim erstinstanzlichen Gericht eingelegt, während die Entscheidungen des Berufungsgerichts an das zuständige erstinstanzliche Gericht weitergeleitet werden, welches sie den Parteien zustellt“, heißt es in der Antwort.
Der Gerichtshof hat festgestellt, dass es wichtig ist, zwischen dem Zeitpunkt der Entscheidungsfindung durch das Berufungsgericht und den administrativen Verfahren des Empfangs und der Zustellung von Dokumenten, die von den erstinstanzlichen Gerichten durchgeführt werden, zu unterscheiden.
ebenfalls
Anwaltskammer: Verzögerungen bei der Bearbeitung von Haftbeschwerden verletzen Grundrechte
Am Montag äußerte die Anwaltskammer des Kosovo ihre Besorgnis über die anhaltenden Verzögerungen bei der Bearbeitung von Berufungen gegen Entscheidungen, mit denen Untersuchungshaft verhängt oder verlängert wird.
In der Antwort der Kammer wird darauf hingewiesen, dass die Strafprozessordnung klare und zwingende Fristen für die Bearbeitung dieser Fälle vorsieht, gerade weil es sich, wie betont wird, um die schwerwiegendste Einschränkung der persönlichen Freiheit vor einer endgültigen gerichtlichen Entscheidung handelt.
In der Praxis kommt es jedoch Berichten zufolge zu erheblichen Verzögerungen bei der Überprüfung und Verkündung von Entscheidungen durch die höchsten Gerichtsinstanzen.
„In vielen Fällen werden die Entscheidungen des Berufungsgerichts von den Parteien erst nach mehreren Wochen akzeptiert, und es gibt sogar Fälle, in denen die Untersuchungshaft vom erstinstanzlichen Gericht erneut verlängert wird, obwohl die Partei die Entscheidung des Berufungsgerichts bezüglich der Vorentscheidung noch nicht akzeptiert hat. Noch deutlichere Verzögerungen werden in den Verfahren vor dem Obersten Gerichtshof berichtet“, heißt es in der Stellungnahme.
ebenfalls
Berufung: Haftfälle werden mit höchster Priorität und innerhalb der gesetzlichen Frist behandelt.
Die Anwaltskammer des Kosovo ist der Ansicht, dass die strikte Einhaltung gesetzlicher Fristen im Falle einer Inhaftierung nicht nur eine verfahrensrechtliche Verpflichtung, sondern eine grundlegende verfassungsrechtliche und völkerrechtliche Garantie darstellt, die, wie bereits erwähnt, in direktem Zusammenhang mit der persönlichen Freiheit, dem ordnungsgemäßen Verfahren und der tatsächlichen Wirksamkeit der Rechtsmittel steht.
„Daher fordert die Anwaltskammer des Kosovo die zuständigen Justizinstitutionen auf, sicherzustellen, dass die Bearbeitung von Beschwerden in Haftangelegenheiten absolute Priorität hat und dass gesetzliche Fristen effektiv eingehalten werden, um die Grundrechte zu schützen und das Vertrauen in die Justiz zu stärken“, heißt es in der Antwort der Anwaltskammer des Kosovo.
