Thaçis Verteidigung: Es gab keine gemeinsame kriminelle Vereinigung, eine Verurteilung wäre eine historische Ungerechtigkeit.

Die Verteidigung des ehemaligen Präsidenten Hashim Thaçi hat vor den Sonderkammern ihr Schlussplädoyer gehalten. Seine Anwälte erklärten, eine Verurteilung Thaçis wäre ein historisches Unrecht, während die Feststellung einer gemeinschaftlichen Straftat eine Geschichtsverfälschung darstellen würde.

Die Angeklagten seien nicht Teil einer gemeinsamen kriminellen Vereinigung gewesen, da eine solche Vereinigung nicht existierte, argumentierte die Verteidigung des ehemaligen Präsidenten Hashim Thaçi in ihrem Schlussvortrag.

Rechtsanwalt Luka Misetic betonte, dass die UÇK während des Kosovokrieges nicht länger als die serbischen Streitkräfte ein gemeinsames kriminelles Unternehmen hätte führen können.

Misetic erklärte, dass es sich um ein historisches Unrecht handeln würde, wenn das Gericht feststellen würde, dass Thaçi sich mit den anderen Mitangeklagten verschworen und einen gemeinsamen kriminellen Plan zur Begehung der Verbrechen umgesetzt hat.

„Die Rechtsprechung internationaler Gerichte kam bisher zu dem Schluss, dass die NATO 99 im Kosovo militärisch intervenierte, um auf eine gemeinsame kriminelle Vereinigung Serbiens zu reagieren, die spätestens im Oktober 98 begonnen hatte. Die Sonderstaatsanwaltschaft fordert Sie auf, auf Grundlage von Schlussfolgerungen zu dem Ergebnis zu gelangen, dass die UÇK bereits Monate oder Jahre zuvor, spätestens jedoch im März 98, eine gemeinsame kriminelle Vereinigung gebildet hatte. Später kam der Internationale Strafgerichtshof für das ehemalige Jugoslawien (ICTY) zu dem Schluss, dass der serbische Präsident Milan Milutinović für die Ereignisse im Kosovo in den Jahren 98 und 99 nicht strafrechtlich verantwortlich war, da er als politische Figur keine Kontrolle über die Streitkräfte der Bundesrepublik Jugoslawien ausübte und somit keinen wesentlichen Beitrag zur gemeinsamen kriminellen Vereinigung leistete“, sagte Misetic.

Er betonte, dass dies sowohl rechtlich als auch geschichtstechnisch eine Ungerechtigkeit darstellen würde.

„Die Sonderstaatsanwaltschaft fordert Sie auf, zu dem Schluss zu kommen, dass der serbische Präsident eines organisierten Staates zwar keine Massenverantwortung für Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit trug, weil er keine effektive Kontrolle ausübte, dass aber allein aufgrund deduktiver Schlussfolgerungen der politische Führer der Kosovo-Albaner, der UÇK – einer nichtstaatlichen bewaffneten Gruppe, die nur wenige Monate existierte –, effektive Kontrolle ausübte und strafrechtlich verantwortlich ist. Dieses Ergebnis ist eine Geschichtsverfälschung und ein rechtliches und historisches Unrecht“, fügte Misetic hinzu.

In einem großen Teil seines Schlussvortrags erwähnte Mishetic den ehemaligen Chef des Generalstabs der UÇK, Bislim Zyrapi.

„Indem die SSP bestätigt, dass Zyrapi kein Mitglied des Gemeinsamen Beratungsausschusses war, erkennt sie klar an, dass kollektive Entscheidungsfindung, selbst im Falle einer Politik gegenüber Kollaborateuren, nicht automatisch jedes Mitglied des Generalstabs zu einem Mitglied des Gemeinsamen Beratungsausschusses macht“, erklärte Mishetic.

Die Anwältin Nina Tavakoli sprach über die Nachkriegszeit. Tavakoli erklärte, die von der Staatsanwaltschaft vorgelegten Beweise für die Nachkriegszeit belegten weder eine gemeinsame kriminelle Vereinigung noch den Versuch, die Macht im gesamten Kosovo auszudehnen.

„Selbst wenn Sie die Argumentation der ZPS überzeugen sollte, weiß ich nicht, wie die ZPS diese begründen wird, denn diese Ernennungen stellen keine Straftaten dar. Ungeachtet dessen bietet die Tatsache, dass die Übergangsregierung versucht hat, durch die Ausarbeitung oder Verabschiedung von Gesetzen oder durch die Ernennung lokaler oder nationaler Politiker eine Art Regierung zu bilden, eine sinnvolle Gelegenheit, nach dem vollständigen Zusammenbruch der Grundversorgung infolge des Abzugs der Serben eine Art zivile Verwaltung aufzubauen. Es handelt sich dabei keineswegs um einen Versuch, die Kontrolle über das Land zu erlangen“, sagte sie.

Thaçis Verteidigung teilte dem Gericht mit, dass die SPO Angst davor habe, ihre Theorie den Zeugen darzulegen, und deshalb keinen der Zeugen mit ihrer Behauptung konfrontiert habe, die Angeklagten hätten einen gemeinsamen kriminellen Plan verfolgt, ihre Macht im gesamten Kosovo durch Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit auszudehnen.

Die Anwälte des ehemaligen Präsidenten des Kosovo, die die Unabhängigkeitserklärung verlasen, sagten, dass die Sonderstaatsanwaltschaft (SPO) mit keinerlei Beweisen nachgewiesen habe, dass der Angeklagte Befehle zur Begehung von Verbrechen gegeben habe.