Haxhiu wirft der Verfolgung des veräußerten Eigentums mit dem „verdächtigen Umschlag“ aus Serbien vor

Die auf KTV veröffentlichten Recherchen und der Verdacht, dass die Staatsanwaltschaft die Ermittlungen zu einer mutmaßlich veräußerten Immobilie eingestellt hat, lösten die Reaktion des Justizministers aus, nachdem ein verdächtiges Dokument aus Serbien als Beweismittel eingegangen war. Minister Haxhiu hat eine Untersuchung beantragt. Nun, die Sonderstaatsanwaltschaft hat darauf reagiert

Justizministerin Albulena Haxhiu hat der Staatsanwaltschaft vorgeworfen, die Ermittlungen zu einer Millionenimmobilie im Stadtteil „Veternik“ in Pristina eingestellt zu haben, und dabei einen Umschlag aus Serbien über inoffizielle Kanäle als Beweismittel herangezogen.

In der Sendung „Eid der Gerechtigkeit“, die auf Kohavizion ausgestrahlt wurde, wurde am Samstag über das Geheimnis des Umschlags aus Serbien berichtet, der nach Angaben der Staatsanwaltschaft die Wahrheit enthält, während es sich nach Angaben einer Familie um eine Fälschung handelt.

Minister Haxhiu schrieb über den Fall, forderte eine Untersuchung und beschuldigte die Staatsanwälte. Berichten zufolge hätten die Behörden in Serbien bestritten, etwas mit der Lieferung zu tun zu haben.

„Der Fall mit dem Grundstück im Viertel ‚Veternik‘ in Pristina und was mit dem Umschlag passiert ist, der sich Berichten zufolge als gefälschtes Dokument aus Belgrad herausstellt, mit dem die Sonderstaatsanwaltschaft die Ermittlungen abgeschlossen hat, ist wirklich ein Beispiel dafür, wie Gerechtigkeit.“ hat in der Republik Kosovo gearbeitet und arbeitet immer noch. So wird dem Bürger auf gefälschte Weise das Eigentum entzogen und auf gefälschte Weise auch Serbien, der Fall wird zum Nachteil des Bürgers abgeschlossen“, schrieb Minister Haxhiu auf Facebook.

Haxhiu sagte, dass Vetëvendosje die Überprüfung immer als den einzigen Ausweg aus der Situation angesehen habe.

Allerdings gebe es ihrer Meinung nach Widerstand aus verschiedenen Kreisen, sowohl in der Politik als auch in der Justiz.

„Es gab eine Verlegenheit und einen Widerstand aus verschiedenen Kreisen, sowohl in der Politik als auch in der Justiz, gegen diesen Prozess, während wir in diesen vier Regierungsjahren gesehen haben, wie Hunderte von Fällen nur vom Regierungskabinett mit Angelegenheiten aus der Vergangenheit eingereicht wurden.“ In keinem einzigen Fall haben wir gesehen, dass die Sonderstaatsanwaltschaft etwas unternommen hat. Andererseits haben wir gesehen, dass es von Seiten dieser Staatsanwaltschaft Reaktionen und Impulse gegenüber der Regierung, den Ministern und den Beamten des betreffenden Fachgebiets gegeben hat, sogar für Facebook-Status, geschweige denn für etwas mehr“, schrieb er Haxhiu.

Sie sagte auch, dass das Ministerium Briefe an die zuständigen Stellen in Serbien geschickt habe, um eine Antwort bezüglich der Eigentumsverhältnisse zu erhalten, aber nie eine Antwort erhalten habe.

Der Justizminister hat eine Untersuchung des Falles und auch der Vorwürfe der Beteiligung institutioneller Akteure der Justiz daran beantragt.

„Als Justizminister bin ich wirklich besorgt über diesen ganzen Fall und insbesondere über die Vorwürfe der Beteiligung der institutionellen Akteure der Justiz an diesem Fall dieses Eigentums, vom Eigentum selbst bis zum Abschluss des Falles mit Fälschung.“ Unterlagen. „Die zuständige Behörde sollte dringend den verdächtigen Abschluss dieses Falles durch die Sonderstaatsanwaltschaft anhand gefälschter Dokumente untersuchen und sich auch mit den sachlichen Bedenken der verletzten Familie hinsichtlich der in diesem Fall bestehenden Verbindungen der Sonderstaatsanwälte des Kosovo mit dem konkreten Grundstück selbst befassen“, sagte er sagte Haxhiu. „Gerechtigkeit hat nur dann einen Sinn, wenn sie die Schwachen vor den Starken und Mächtigen schützt. Wenn die Mächtigen mit Kriminalität in Verbindung gebracht werden, wird Kriminalität organisiert und institutionell. Auch Gerechtigkeit, Demokratie und Republik gehören dorthin. Und das sollte nicht toleriert werden.“

Daraufhin reagierte die Sonderstaatsanwaltschaft und nannte es einen „unproduktiven“ Ansatz von Minister Haxhiu.
Das Sondergericht bestritt zwar, dass der Fall zu dieser Anklage gehörte, hielt die Anschuldigungen des Ministers jedoch für vorsätzlich und tendenziös.

„Angesichts der Tatsache, dass es nicht das erste Mal ist, dass wir mit solchen Angriffen und unwahren Aussagen von Minister Haxhiu konfrontiert werden, appelliert die Sonderstaatsanwaltschaft an den Justizminister und alle anderen Personen, die darauf abzielen, diese Strafverfolgung bei der Erfüllung ihres Mandats zu behindern Ich bitte sie, solche unwahren, tendenziösen und böswilligen Aussagen zu unterlassen. Darüber hinaus versichert die Sonderstaatsanwaltschaft der öffentlichen Meinung, dass solche Maßnahmen des Justizministers und anderer Personen zu keinem Zeitpunkt und unter keinen Umständen die Ausübung ihres Mandats im Hinblick auf die Bekämpfung der Kriminalität und die Verfolgung der Täter beeinträchtigen werden . von Straftaten, unabhängig davon, um wen es sich handelt“, heißt es in der Klarstellung.

Ministerin Haxhiu gab daraufhin zu, dass sie eine Auslassung gemacht habe, als sie sagte, dass die Adresse für den Versand des Umschlags Specialja sei. Sie hat jedoch die Sonderstaatsanwaltschaft gebeten, auf die Behauptungen von Familienangehörigen in dem Streit zu antworten, dass ihre Beamten an dem Fall beteiligt seien.

„Was die Reaktion der Sonderstaatsanwaltschaft betrifft, fühle ich mich verpflichtet, zu antworten, dass die einzige Lücke in meiner Antwort die Adresse des Absenders des Umschlags und die Adresse der Staatsanwaltschaft ist, die mit dem Fall befasst ist, was der grundlegende Fall ist, während die Behauptungen von Die Familienangehörigen, die erwähnen, dass in diesem Fall auch Personen der Sonderstaatsanwaltschaft beteiligt sind, haben mit meiner Reaktion Recht und wurden bereits veröffentlicht. Daher sollte die Sonderstaatsanwaltschaft, bevor sie mir innerhalb weniger Stunden antwortet, auf die Vorwürfe eingehen, zu denen sie bis heute noch nie etwas gesagt hat“, schrieb sie.

Die Geschichte des Kampfes um dieses Grundstück ist lang. Erwerb des Eigentums innerhalb von 9 Monaten, Beschlagnahme oder Nichtbeschlagnahme, Flucht, Verhaftungen, Verdacht auf Fälschung von Dokumenten, Beteiligung hoher Beamter, Verdacht auf Verheimlichung von Beweismitteln und bis zum Abschluss der Ermittlungen durch die erste Ebene der Staatsanwaltschaft.

Nexhat und Gursel Sadiku behaupten, dass ihnen dieses Eigentum durch Urkundenfälschung und Betrug entzogen wurde.

„Eigentlich ist dies unser Land, es ist historisch gesehen unser Land. Wir haben eine Eigentumsurkunde aus dem Jahr 1961, die beweist, dass dieses Land uns gehört, und in der Vergangenheit müssen wir vor Gericht den Besitz dieses Landes nachweisen. Von 1984, als wir mit der Zertifizierung dieses Landes begannen, befanden wir uns im Streit mit der AKP, bis 1999 der Krieg im Kosovo begann. Mit dem Ende des Krieges von 1999 im Jahr 2000 setzen wir den Prozess dort fort, wo er im Gericht von Pristina belassen wurde. Seit diesem Jahr haben wir Klagen bei Institutionen eingereicht, vor den Gerichten des Kosovo wurde 2010 die Sonderkammer gegründet, die für die Behandlung von Fällen im sozialen Kontext mit der KPA zuständig ist. Im Jahr 2010, im selben Jahr, reichen wir eine Klage bei dieser Kammer ein, die für die Behandlung dieser Fälle zuständig ist“, sagte Egyn Sadiku, der Sohn des Geschädigten Nexhat Sadiku.

Die Klage, die Nexhat und Gursel Sadiku wegen Eigentumsnachweises eingereicht hatten, wurde vom Gericht sieben Jahre lang nicht behandelt. Sie hatten nicht einmal eine Einladung zu der Sitzung erhalten.

„Im Jahr 2020/21 verstehen wir, dass unser Land, für das wir uns in einem Gerichtsverfahren befinden, gelitten hat, entfremdet wurde und im Namen eines anderen herausgekommen ist“, fügte er hinzu.

Während die Familie Sadiku jahrzehntelang den Gerichtsprozess verfolgte, um ihr Recht zu erlangen, ging das Eigentum an jemand anderen über, und das sogar in einem beschleunigten Verfahren.

Dieses Eigentum war im beschleunigten Verfahren an die 84-jährige Zoja Hysen übergegangen, die während des Gerichtsverfahrens verstorben war.

„Im Jahr 2014, als Unsere Liebe Frau die Klage in der Sonderkammer einreicht, wird erneut ein Richtergremium gebildet, wiederum aus drei Richtern, die dieselben Richter unseres Klagefalls aus dem Jahr 2010 sind. Innerhalb von 9 Monaten, im Jahr 2015, wurde das Recht auf 9 Hektar ist anerkanntes Land in Veternik, Pristina, ein Teil dieser 9 Hektar ist auch Grundstück 1743, das Land meines Vaters“, sagte Sadiku.

Es wurde vermutet, dass der Name der verstorbenen Zoja Hyseni von ihrem Sohn Ylber Hyseni für ein großes Betrugsprogramm verwendet wurde. In allen Dokumenten wurde er zunächst als ihr Vertreter, dann als Alleinerbe dieses Millionenbesitzes dargestellt.

Hyseni begann umgehend mit der Parzellierung und dem Verkauf des Grundstücks.

Die Geschädigten Nexhat und Gursel Sadiku hatten bei der Staatsanwaltschaft ein Verfahren mit der Behauptung eingeleitet, dass die Eigentumsurkunden, mit denen der Verstorbene das Eigentum erworben hatte, nach dem von ihnen erstellten graphologischen Gutachten gefälscht seien.

Die Untersuchung des „Eides der Gerechtigkeit“ und die Debatte im „Tempus“ am 13. September 2021 veranlassten die Staatsanwaltschaft, sich mit der von den Parteien eingereichten Strafanzeige zu befassen.

Für diesen Fall wurde ein Haftbefehl gegen Ylber Hyseni erlassen, der auf der Flucht war, während sein Mitarbeiter Afrim Gashi verhaftet wurde, der von Ylber Hyseni autorisiert wurde, diese Immobilie zu verkaufen und zu kaufen.

Auf dieser Grundlage hatte die Generalstaatsanwaltschaft in Prishtina fünfmal hintereinander die dauerhafte Beschlagnahme dieses Eigentums beantragt, ein Antrag, der fünfmal vom Grundgericht in Prishtina abgelehnt und durch die Berufung viermal wieder zur Wiedereinsetzung verurteilt worden war.

Der Widerspruch bestand darin, dass Afrim Gashi im selben Fall unter Hausarrest stand, bis das Eigentum beschlagnahmt wurde.

„Meiner Meinung nach ist es vager Unsinn, hier zu sagen, es bestehe kein begründeter Verdacht, dass er die Straftat begangen habe, während es dort keinen begründeten Verdacht gebe, dass weder das eine noch das andere ohne das Vorliegen begründeter Vermutungen ausgesprochen werden könne Verdacht“, sagte er. sagte Universitätsprofessor Fejzullah Hasani.