-
Von:
Saranda Ramaj
- 8. Mai 2024 19:18
- Teilen mit:
Als Verdächtiger wurde er am Mittwoch von einem Sonderstaatsanwalt, dem stellvertretenden Minister für Infrastruktur und Umwelt, Hysen Durmishi, befragt. Nach dem Interview sagte er, dass das PRB zugunsten des Ministeriums entschieden habe, dieses Gremium jedoch in derselben Entscheidung festgestellt habe, dass der Vertrag unter Verstoß gegen das Gesetz unterzeichnet worden sei
Der stellvertretende Minister für Infrastruktur und Umwelt, Hysen Durmishi, wurde am Mittwoch von der Sonderstaatsanwaltschaft als Verdächtiger für die Ausschreibung über rund 40 Millionen Euro für den Bau der Straße Pristina-Podujevë befragt.
Er bestätigte, dass er interviewt wurde, betonte jedoch, dass er unschuldig sei.
„Heute bin ich der Einladung der Sonderstaatsanwaltschaft gefolgt. Ich wurde als Verdächtiger im Fall des Straßenbauprojekts Prishtina-Podujevo eingeladen. Dies ist hauptsächlich eine Anfangsphase und die Fragen des Staatsanwalts waren klärende Fragen, die ich fast alle geklärt habe, die der Staatsanwalt hatte, um zu beweisen, dass der Prozess für die Straße Pristina-Podujevo ein regulärer Prozess war und dass die Arbeiten dort dynamisch durchgeführt werden „Das haben wir geplant, und irgendwie habe ich dem Staatsanwalt meine völlige Reinheit in diesem ganzen Prozess erklärt“, sagte der stellvertretende Minister Durmishi, nachdem er das Interview verlassen hatte. „Es handelt sich um eine Strafanzeige, die von einem klagenden Wirtschaftsteilnehmer zum Zeitpunkt der Unterzeichnung dieser Verträge eingereicht wurde, die völlig jeder Grundlage entbehrt.“
Er sagte, dass die Entscheidungen auch vom Procurement Review Body (PRB) bestätigt wurden.
„Es gibt auch Entscheidungen des PRB, Dokumente, die öffentlich sind und unsere Reinheit in diesem gesamten Prozess beweisen.“ Deshalb hat er lediglich einige Klarstellungen vom Staatsanwalt erhalten, und jetzt warten wir ab“, sagte Durmishi.
Der Vertrag, der gegen den stellvertretenden Minister Durmishi verdächtigt wurde, wurde zu dem Zeitpunkt unterzeichnet, als eine Beschwerde beim PRB einging. Dies verstößt gegen das Vergabegesetz.
Obwohl Durmishi auf die Entscheidung des PRB verwiesen wurde, heißt es in dieser Entscheidung, dass das Ministerium diesen Vertrag nicht hätte unterzeichnen dürfen, bevor die Prüfung der Beschwerden abgeschlossen war.
Eine solche Feststellung erfolgte zunächst durch den untersuchenden Sachverständigen.
„Der Sachverständige ist zu dem Schluss gekommen, dass für diese Beschaffungstätigkeit die Verträge bereits unterzeichnet und mit den Arbeiten begonnen wurden, unter Berücksichtigung des Schadens und des öffentlichen Interesses, das seiner Meinung nach größer ist, wenn der Vertrag durch diese Maßnahme gekündigt wird, als.“ Neubewertung und Gewährung des Zugangs für den beschwerdeführenden Wirtschaftsteilnehmer“, heißt es im PRB-Dokument. „Auf der Grundlage dieser Tatsache wird daher die Klage des klagenden Wirtschaftsbeteiligten bezüglich der oben genannten Verstöße als begründet angesehen, wobei die Beschwerde als teilweise begründet eingestuft wird, während dem Prüfungsgremium empfohlen wird, die Entscheidung zu treffen an den öffentlichen Auftraggeber, damit diese in Kraft bleiben.
Auf der gleichen Rechtsgrundlage entschied das PRB für die Entscheidung des Ministeriums, kam jedoch zu dem Schluss, dass die Beamten dieser Institution in diesem Fall gegen das Gesetz verstoßen hätten.
„Artikel 23 (des Vergabegesetzes yj) schafft eine verbindliche Wirkung, daher stellt die Unterzeichnung eines Vertrags trotz Fristsetzung und/oder der aufschiebenden Wirkung im Falle der Geltendmachung einer Beschwerde zumindest einen Mangel an Berufsethik dar“, betonte das PRB College .
Auch KOHA berichtete über diese Ausschreibung. Dem Bericht zufolge hat die Regulierungskommission für das öffentliche Beschaffungswesen bei dieser Ausschreibung, aber auch bei zwei anderen Ausschreibungen dieses Ministeriums schwerwiegende Verstöße festgestellt.
