Sind serbische Kirchen „serbisch“? Kritik an einer unklugen Wahl

Am 12. und 19. September veröffentlichte diese Zeitung einen zweiteiligen Artikel von Dr. Bedri Muhadrit, Historiker, über mittelalterliche Kirchen und Klöster im Kosovo. Es erfährt, dass die Veröffentlichung unintelligent war und wird erklären, warum.

Ich habe nicht die Kompetenz, die Lehren von Dr. zu untersuchen. Muhadri für die Geschichte dieser Gebäude. Meine Kritik beschränkt sich jedoch auf seine Schlussfolgerungen und erfordert keine Widerlegung solcher Falschdarstellungen.

Mein Hauptanliegen ist gleichermaßen die Übertragung dieser Schlussfolgerungen auf die aktuelle Situation, die sich objektiv aus dem Titel des Artikels ergibt: Die Aneignung der mittelalterlichen Baumdenkmäler im Kosovo durch die Serben *1. Ich beginne also mit dem Kontext, in dem diese Worte beginnen, berichtet KOHA.

Die Unabhängigkeit des Kosovo ist unumkehrbar. Allerdings haben seine Bürger mehr Grund zur Sorge als noch vor Jahren, denn die westlichen Freunde des Landes sind gespaltener, viele sind anspruchsvoller in den Gesprächen mit Belgrad und einige befürworten die Idee eines Landtauschs.

Tatsächlich schreibt Dr. im ersten Absatz seines ersten Artikels: Muhadri beklagt gerade, dass die Idee von „weiteren bitteren Zugeständnissen“, die über Ahtisaaris Plan hinausgehen, wieder im Umlauf sei.

Obwohl die serbische Minderheit im Kosovo weiterhin weitgehend in Enklaven isoliert ist, ist sie häufig Ziel feindseliger Demonstrationen und manchmal sogar Angriffen. Die Zahl dieser Bedenken kann zunehmen. Zumindest ist dies seit 1999 wahrscheinlich, als die Besorgnis über die Unabhängigkeit des Kosovo oder seine internationale Position immer größer wurde und das Ziel häufig religiöse Gebäude waren, die von Serben besucht wurden.

Unter ihnen scheint das Decani-Kloster – ein Bild der Kirche erscheint über der Überschrift im ersten Artikel – eine gewisse Feindseligkeit zu erregen. Während der Unruhen im Jahr 2004 wäre er beinahe dem Schicksal der Levishka-Kirche in Prizren entgangen; dann erlitt er mehrere Anfälle, die etwas weniger schwerwiegend waren; An den Wänden oder in der Nähe sind oft feindselige Graffiti angebracht; Trotz wiederholter Gerichtsurteile zugunsten des Klosters wird immer noch ein Fest auf den umliegenden Grundstücken gefeiert. und die Arbeiten zum Bau einer Straße durch das Schutzgebiet wurden vor kurzem begonnen, obwohl sie völlig illegal waren, und wurden aus diesem Grund bald eingestellt. Darüber hinaus wurde sein Bischof vom Vučić-Regime wegen seiner Ablehnung des Landtauschs heftig kritisiert. Diese Mönche scheinen zwischen zwei Feuern gefangen zu sein. Tatsächlich stehen sie weiterhin unter dem direkten Schutz der NATO.

Ich kehre zum Artikel von Dr. zurück. Muhadri. Es geht um „die wichtigsten christlichen Kultdenkmäler, die heute als serbisch-orthodox gelten“*2. Sechs sind aufgeführt, darunter die Klöster Deçan und Graçanica, das Patriarchat und die Hauptkirchen von Prizren.

Kurz gesagt behauptet er (1), dass „alle“ dieser Denkmäler im 13. und 14. Jahrhundert auf den Fundamenten früherer Kirchen errichtet wurden; (2) dass letztere „illyrisch-arberisch“ und „katholisch“ waren; (3) dass die Kosovo-Albaner damals Katholiken waren; (4) dass die Serben zu dieser Zeit „keine Bautradition hatten“*3. ; (5) dass daher die Denkmäler, die wir heute sehen, von Nicht-Serben erbaut wurden; (6) dass insbesondere „ein albanisch-katholischer Priester“ aus Kotor die Kirche von Deçan entworfen und ihren Bau überwacht hat; (7) dass die albanischen Stämme diese Denkmäler in den letzten Jahrhunderten so geschützt haben, als wären sie einst ihre Kirchen.

Daraus zieht Muhadri zwei Schlussfolgerungen: dass diese Denkmäler von den Serben „usurpiert“*4 wurden und dass sie „kein Beweis serbischer Kultur sind“*5.

Fassen wir alle seine Lehren zusammen (1-7). Kann man deshalb von „Usurpation“ sprechen?

Der schlimmste Fehler der Historiker, der Anachronismus, besteht darin, unsere Kategorien und Werte in die Vergangenheit zu projizieren. Der Punkt ist, dass Eroberungs- und Versklavungskriege jetzt illegal sind und die Plünderung von Städten ein Kriegsverbrechen ist. Aber in der Vergangenheit waren diese Verhaltensweisen legitim und häufig. So erkannte der große Jurist Grotius der Ältere in seinem Schreiben im 17. Jahrhundert das Recht an, die Stadt auszuplündern, die keine Kapitulation akzeptiert. Konstantinopel leistete 1204 im Vierten Kreuzzug Widerstand gegen christliche Soldaten und Abenteurer unter der Führung Venedigs und wurde geplündert. leistete 1453 Widerstand gegen die Armee von Mehmet II. Fatih und wurde geplündert. Es wäre anachronistisch – und daher nicht nur falsch, sondern auch bedeutungslos – zu sagen, dies sei kriminell oder grausam: Die Zeitgenossen haben es nicht als solches beurteilt.

Aus diesem Grund möchte niemand, dass die Beute der Venezianer, die sich jetzt hauptsächlich in St. Markus befindet, in die Hagia Sophia zurückgebracht wird, die sie gründlich geplündert haben. Und niemand argumentiert, dass die Hagia Sophia – von Justinian als größte christliche Kirche erbaut, von Mehmet II. in eine Moschee, von Atatürk in ein Museum und von Erdogan wieder in eine Moschee umgewandelt – wieder eine Kirche sein sollte.