Warum wurde Serbien nicht unabhängig?

Serben außerhalb Serbiens leben in Ländern, in denen die Menschenrechte und demokratischen Rechte größer sind als für Serben in Serbien. Serbische Staatsbürger Serbiens haben noch nicht das grundlegende Recht auf freie Wahlen erlangt, das Serben in Kroatien, Bosnien und Herzegowina, Montenegro und dem Kosovo genießen. Eines der Hauptmotive beim Zerfall Jugoslawiens war die Unabhängigkeit der Staaten und Nationen von Serbien, der Politik der Herrschaft und des Suprematismus. Dieser Prozess ließ Serbien mit dem weiterhin bestehenden Kodex der Herrschaft und des Suprematismus allein zurück – einem Kodex, der die Homogenisierung der Bevölkerung, die Verfolgung oppositionellen Handelns als nationale Ketzerei und letztlich die – notfalls auch gewaltsame – Behinderung von Kräften, die sich der liberalen Demokratie verschrieben haben, vorsieht.

1.

Nächste Woche feiert Montenegro den 20. Jahrestag seiner Unabhängigkeitserklärung, genauer gesagt (und hier betonen die Montenegriner zu Recht), der Wiederherstellung des unabhängigen Staates Montenegro. Dieser hatte sich 1878 für unabhängig erklärt und war dann, 40 Jahre später, 1918 von Serbien mehr oder weniger annektiert worden. Dieser vorletzte Akt der Auflösung des ehemaligen Jugoslawien sollte einen Mehrwert bringen: Montenegro sollte nicht nur ein unabhängiger Staat werden, sondern infolgedessen sollte auch die Staatsunion mit Serbien aufgelöst und Serbien ebenfalls ein unabhängiger Staat werden.

Zwei Jahre nach der Erneuerung der montenegrinischen Unabhängigkeit sollte die Erklärung der Unabhängigkeit des Kosovo als letzter Akt der Auflösung des ehemaligen Jugoslawien (und als Teil eines international koordinierten Prozesses, der im Rahmen der Verpflichtungen der Vereinten Nationen eingeleitet wurde) Serbien dazu verhelfen, endlich ein unabhängiger Staat zu werden.

Dies scheint jedoch nicht der Fall zu sein. Serbien ist einerseits ein Staat, der als unabhängiger Staat wenig erfolgreiche Beitrittsverhandlungen mit der Europäischen Union führt, und andererseits ein Staat, der diese Rolle gegenüber seinen Nachbarn noch nicht erfüllt.

Was für Serbien nicht ersichtlich ist, ist für alle anderen Staaten des ehemaligen Jugoslawien offensichtlich – die Auflösung hat stattgefunden, neue Staaten sind entstanden, Kosovo ist einer davon.

ebenfalls Region vor 2 Monaten Vučićs Äußerung löst Konflikt zwischen Montenegro und Serbien aus

2.

Dieser historische Prozess, der auch Serbien betrifft, ist zu einem politischen Prinzip und einer Doktrin geworden. Da der Kampf um die Unabhängigkeit des Kosovo gleichzeitig ein Kampf gegen den Auflösungsprozess des ehemaligen Jugoslawien ist, entwickelt Serbien eine dreistufige Kampfdoktrin. Die ersten beiden sind Geschichte und Geographie (genauer: politische Geographie).

Die Infragestellung des Zerfalls des ehemaligen Jugoslawien beginnt mit der Infragestellung der historischen Realität des Kosovo, weitet sich aber auf die historischen Realitäten der Nachbarländer aus. Für Serbien (ich spreche von der herrschenden Mehrheit bzw. derjenigen, die deren Diskurs unterstützt) ist Kroatien ein Staat, der Völkermord an Serben begeht, Bosnien-Herzegowina befindet sich in der Krise der Annexion durch Österreich-Ungarn im Jahr 1878, Montenegro steht kurz vor der Entscheidung über eine Annexion am Ende des Ersten Weltkriegs, während der Kosovo – wie etwa in den von Vuk Karadžić gesammelten Liedern des „Kosovo-Zyklus“ und darüber hinaus – in einem ewigen Moment der kollektiven Laute verharrt, die den Verlust des Kosovo an die Osmanen beklagt und zugleich vor dem Tag warnt, an dem er zurückkehren wird.

Der vorherrschende Geschichtsdiskurs in Serbien hat das Jahr 1945 und alle darauffolgenden Jahre des ehemaligen Jugoslawien und Serbiens darin längst vergessen; die ausgewählte Geschichte dieses Diskurses ist mal das mittelalterliche Königreich von Zar Duschan, mal die einer Dynastie und mal die einer anderen königlichen Dynastie, als ob es sich um die Projektion einer geraden Linie handelte, die im Mittelalter beginnt und innerhalb weniger Jahre mit einem Serbien endet, das alle Serben vereint (etwas, das, wie man vergisst, Titos Jugoslawien geschafft hatte und das durch den großserbischen Nationalismus mit der Besetzung des Kosovo 1989–1990 zunichte gemacht wurde).

3.

In der Psychologie beschreibt das Phänomen der „kognitiven Immobilität“ die Situation in Serbien am besten. Dieser von der britischen Wissenschaftlerin nigerianischer Herkunft, Dr. Ezenwa Olumba, geprägte Begriff beschreibt die mentale Blockade in der Vergangenheit, die Menschen, insbesondere Immigranten, erleben. Wer in ein anderes Land gezogen ist, bleibt in dem Leben gefangen, das er zurückgelassen hat. In gewisser Weise ist der kollektive Diskurs der Mehrheit in Serbien in der Vergangenheit gefangen, und zwar, wie wir gesehen haben, in einer Vergangenheit, die irgendwo zu Beginn des 20. Jahrhunderts endet; ein Serbien, das in der Falle einer Vergangenheit vor der Moderne, also vor der Alphabetisierung der Mehrheit, gefangen ist.

ebenfalls Arberi vor 9 Monaten Çanak: Serbien wurde dank Djukanovic und der Unabhängigkeit Montenegros ein Staat

Anders als bei der „Einwandererfalle“ geschieht dies in Serbien, ohne dass sich dessen Lage verändert. Serbien befindet sich nach wie vor an seinem Platz, doch angesichts der Geschichte – der Auflösung des ehemaligen Jugoslawien ist noch nicht abgeschlossen – sieht es sich nun mit neuen politischen Geografien konfrontiert. Diese neuen Realitäten sind die unabhängigen Staaten, die Serbien umgeben. Sie stellen die „kognitive Immobilität“ infrage, die frühere Vorstellung, Serbien habe das Recht, diese Gebiete (durch verschiedene Königreiche) zu verwalten oder zumindest eine zentrale Rolle bei der Entscheidung über deren Zukunft zu spielen, und sei ein geopolitischer Schlüsselpunkt in der Region gewesen.

Der Umgang mit der neuen politischen Landschaft stellt eine der größten kognitiven Herausforderungen für Serbien dar. Dort, wo Serbien am stärksten versucht hat, die Lebensbedingungen der Serben während des Krieges zu diktieren – etwa in Kroatien, Bosnien-Herzegowina und im Kosovo –, leben heute weniger Serben als zuvor. Serbiens Bedeutung für ein besseres Leben der Serben außerhalb Serbiens bleibt negativ; Serbien fungiert lediglich als Verursacher von Problemen für die Nachbarstaaten, nicht aber als Faktor für deren Lösung und ein friedliches Zusammenleben. Hinzu kommt, dass Serben außerhalb Serbiens in Staaten leben, in denen die Menschenrechte und demokratischen Rechte größer sind als in Serbien selbst. Serbische Staatsbürger haben in Serbien noch nicht das grundlegende Recht auf freie Wahlen erlangt, das den Serben in Kroatien, Bosnien-Herzegowina, Montenegro und dem Kosovo zusteht.

4.

Wenn die beiden Ebenen des serbischen Konflikts Geschichte und politische Geografie waren, bleibt die dritte Ebene zu erklären. Diese dritte Ebene ist Serbien selbst; das Serbien des Mehrheitsdiskurses stellt die Idee eines unabhängigen Serbiens in Frage.

Die anhaltende Auseinandersetzung um die historische und politische Geografie lässt Serbien in seiner Staatsidentität ratlos zurück. Ist es die Aufgabe dieses Staates, darüber zu entscheiden, was ein Serbe aus Banja Luka über sein Leben beschließt? Ist die Adria das verlorene Meer Serbiens, seit Montenegro seine Unabhängigkeit wiedererlangt hat? Sollte der Abgeordnete aus Štrpce oder Novo Brdo in der Versammlung der Republik Kosovo mit Belgrad denken? Ist Serbien die westlichste territoriale Ausdehnung Russlands? Ist die Europäische Union nur ein Geldautomat, von dem Serbien Geld abhebt und junge Menschen zurückschickt, die auf der Suche nach Arbeit und Zuflucht vor einem Staat fliehen, der seinen größten Erfolg bereits hinter sich sieht?
Und wie wichtig sind all diese Dinge für den Bürger Serbiens? Welchen Stellenwert haben diese Aspekte im Staatsinteresse? In welchem ​​Maße bestimmen diese Themen das Gehalt, die Straßen, das Wasser, den Strompreis, die Qualität der Schulen, die öffentliche Sicherheit, den Umweltschutz, die Renten und das Gefühl, dass die nächste Generation glücklicher Serben in diesem Land aufwachsen kann?

ebenfalls Arberi 3 J. Vor Beshlin: Serbien feiert die Unabhängigkeitsjahre von 1878 und 2006 nicht, sondern betrachtet sie als Niederlagen.

Eines der Hauptmotive für den Zerfall des ehemaligen Jugoslawiens war die Unabhängigkeit der Staaten und Nationen von Serbien, der Politik der Herrschaft und des Suprematismus. Dieser Prozess ließ Serbien mit dem weiterhin bestehenden Grundkodex der Herrschaft und des Suprematismus allein zurück – einem Kodex, der die Homogenisierung der Bevölkerung, die Verfolgung oppositionellen Handelns als nationale Ketzerei und letztlich die – notfalls auch gewaltsame – Behinderung der Kräfte, die sich der liberalen Demokratie verschrieben haben, erfordert.

Nun ist die Zeit gekommen, dass Serbien sich von diesem Serbien unabhängig macht.