Ein neues Europa

Präsident Trump hat beschlossen, sein Glück bei der Normalisierung der Beziehungen zu Russland zu versuchen. Diese Chance wird, wie alle vorherigen, scheitern. Doch dieser Misserfolg hat auch eine gute Seite. Wir erleben die Geburt eines neuen Europas. Ein Europa, das endlich versteht, dass es kein geopolitischer Zwerg sein muss

„Die Fernsehsender werden von diesem Material begeistert sein“, war Trumps Kommentar nach dem beispiellosen Treffen mit Präsident Selenskyj im Weißen Haus vergangene Woche. Dieser instinktive Kommentar Trumps spiegelte Trumps Regierungsmentalität wider. Als Anhänger des Showbiz und der Reality-Shows ist für ihn alles ein Spektakel. Das Einzige, was zählt, ist, ob Sie aufpassen. Und letzte Woche erregte Trump die Aufmerksamkeit der ganzen Welt. 

Was wir letzte Woche erlebt haben, war kein Einzelfall oder einfach ein schiefgelaufenes Treffen, sondern das Ergebnis mehrerer struktureller Ursachen, die seit dem Fall der Berliner Mauer in Gang gesetzt wurden. 

Die Existenz der Sowjetunion war die Daseinsberechtigung für die Vereinigung der westlichen Welt um die globale Führung und unangefochtene Macht Amerikas herum. Im Austausch für den Schutz des europäischen Kontinents, aber auch der globalen demokratischen Ordnung, haben sich die europäischen Länder um deren Beschützer versammelt – Amerika.

Mit dem Fall der Berliner Mauer brach auch dieser transatlantische Konsens zusammen. Von diesem Zeitpunkt an begann zwischen Europa und Amerika eine konzeptionelle Kluft hinsichtlich der Ordnung der Dinge in der Welt. Immer wieder geriet Amerika in seinem internationalen Engagement zunehmend in die Situation, allein gelassen zu werden. Von Panama und Haiti bis hin zum Irak und Afghanistan stellten sich die Europäer nicht nur nicht auf die Seite Amerikas, sondern begannen, dessen Vorgehen in der Welt aktiv zu bekämpfen. Trotz amerikanischen Drängens verfolgten die europäischen Länder zudem einen Kurs der Annäherung an Russland, der Europa als Balanceakt zwischen Amerika und Russland dienen sollte. Sie glaubten, dass „Soft Power“ die „Hard Power“ ersetzen könnte, und glaubten, dass Länder wie Russland und China durch die Integration in den globalen internationalen Markt langsam demokratisiert würden und sich dem Club der Demokratien anschließen würden. Dies war eine Strategie, die aus einer Position der Schwäche heraus entwickelt wurde. Von Sicherheitsfragen über die globale Erwärmung bis hin zu wirtschaftlichen Fragen leben Amerika und Europa seit Jahren auf unterschiedlichen Planeten. Der transatlantische Konsens, der mit dem Fall Berlins zusammenbrach, konnte nie wiederhergestellt werden. 

Diese Kluft zwischen den Weltanschauungen der USA und Europas hatte – je nach der jeweiligen amerikanischen Regierung – ihre guten und schlechten Zeiten. In ihrer Gänze wurde sie jedoch erst offengelegt, als sie durch eine echte Sicherheitskrise auf dem europäischen Kontinent in Frage gestellt wurde. Dieser Moment kam der russischen Invasion in der Ukraine gleich. Die Invasion machte deutlich, wie falsch die langjährige europäische Politik war, die „Hard Power“ durch „Soft Power“ zu ersetzen, und wie falsch die Hoffnung war, Russland könne sich unter Putin in die westliche demokratische Ordnung integrieren. Da es den Europäern an grundlegenden militärischen Kapazitäten fehlte, der Ukraine zu helfen, war ihre Verteidigung fast vollständig von der Willkür der USA abhängig. Dies ist auch der Grund, warum selbst die glühendsten Trump-Gegner Trumps Kritik an Europa und seinen mangelnden Investitionen in Militärbudgets akzeptieren. Europa sei nicht dazu verdammt, ein geopolitischer Zwerg zu sein. Sie hat dieses Schicksal gewählt. In einer alternativen Geschichte hätte Europa unabhängige militärische Kapazitäten aufbauen können, die in der Lage gewesen wären, die russische Invasion in der Ukraine auch ohne amerikanische Hilfe zu stoppen. Doch die EU hat sich dieses Schicksal nicht ausgesucht, und so hat Trump aufgrund seiner Leichtfertigkeit in militärischen Fragen heute ein Monopol auf die Dynamik der russischen Invasion in der Ukraine. 

Neben diesen strukturellen Ursachen waren die Ereignisse im Weißen Haus auch Ausdruck der unterschiedlichen Ziele und Rollen der beiden Parteien im Verhandlungsprozess. 

ebenfalls DIE WELT 17. Dezember 2025 Nach einem Jahr mit Trump lernen die EU-Staats- und Regierungschefs, mit der Realität eines unzuverlässigen Verbündeten zu leben.

Trumps Ziel ist die Normalisierung der Beziehungen zwischen den USA und Russland. Die Beendigung des Krieges in der Ukraine ist ein Element dieses Gesamtziels. Deshalb ist er bereit, im Falle der Ukraine alle notwendigen Opfer zu bringen, um ein höheres Ziel zu erreichen: die Normalisierung der Beziehungen zu Russland. Seiner Ansicht nach könnte ein solches Ziel nicht nur den Krieg beenden und Trump als einen Staatsmann des Friedens darstellen, sondern auch zur Stabilisierung der globalen Märkte und niedrigeren Preisen beitragen - ein wichtiger Faktor für Trump und das amerikanische Publikum im Inland. Andererseits ist es Selenskyjs Ziel, einen für die Ukraine fairen Waffenstillstand zu erreichen, der der Ukraine einen langfristigen Schutz vor Russland gewährleistet. 

Dies ist auch auf die unterschiedlichen Rollen von Trump und Selenskyj im Verhandlungsprozess zurückzuführen. Heute sieht Trump die Welt durch das Prisma der „Großmächte“ der Jalta-Ära. Deshalb hält er nur Putin für würdig und gleichwertig, Friedensverhandlungen zu führen. Selenskyj und auch andere europäische Staats- und Regierungschefs sind Nebendarsteller. Hiervon leitet sich Trumps Kommentar gegenüber Selenskyj ab, er habe „keine Karten auf der Hand“. 
Allerdings muss gesagt werden, dass es sich hierbei nicht um unüberwindbare Unterschiede handelt. Man muss zudem zugeben, dass Selenskyj das Treffen mit Trump nicht gut gemanagt hat. Er wurde emotional und ließ private Differenzen zwischen ihm und Trump öffentlich ans Licht kommen. Dies war ein Versäumnis seinerseits. Aber das ist jetzt Geschichte. Unmittelbar nach dem Treffen machten beide Staatschefs klar, dass sie bereit seien, voranzuschreiten und die gemeinsamen Bemühungen um einen Waffenstillstand fortzusetzen. Präsident Trump hat beschlossen, sein Glück bei der Normalisierung der Beziehungen zu Russland zu versuchen. Diese Chance wird, wie alle vorherigen, scheitern. Doch dieser Misserfolg hat auch eine gute Seite. Trumps Druck hat Europa in Bewegung gebracht wie nie zuvor. Die EU hat bereits einen neuen Militärfonds in Höhe von 150 Milliarden Euro angekündigt und der künftige deutsche Bundeskanzler warnte, er werde alles tun, um die Verteidigung Europas zu gewährleisten. Ein solcher Ansatz würde es der EU ermöglichen, aus einer Position der Stärke heraus eine wesentlich bedeutungsvollere Beziehung zu den USA aufzubauen. Und es wird ihm auch ermöglichen, Russland auf wesentlich ernsthafterer Basis gegenüberzutreten. Mit anderen Worten: Wir erleben die Geburt eines neuen Europas. Ein Europa, das endlich versteht, dass es kein geopolitischer Zwerg sein muss.