Belgiens Rekord von 541 Tagen ohne handlungsfähige Regierung und der Fall Kosovo weisen zwar eine zufällige Ähnlichkeit auf, unterscheiden sich aber inhaltlich erheblich. Im einen Fall blieb die Krise rein politischer Natur, im anderen wurde sie auf Kosten der Bürger normalisiert.
Einst öffnete und schloss ich abends die Augen mit den Nachrichten, die die Welt bewegten – die wir in unserer ehemaligen Zeitungskolumne einfach „die Welt“ nannten –, da ereignete sich ein Vorfall, der alle aufhorchen ließ. Ich versuchte, die Details über die Jahre hinweg nicht zu verdrängen. Nun ja, nicht wirklich. Das Alter machte sich bemerkbar. Doch ein anderer Vorfall, der sich dieses Jahr unzählige Male wiederholte, brachte den alten wieder ins Gedächtnis.
Es war der 13. Juni 2010. An diesem frühen Sommersonntagmorgen gingen die belgischen Bürger zur Wahl, um die Partei zu bestimmen, die sie in den kommenden Jahren führen sollte. Doch das Ergebnis war unentschieden. Keine Partei errang die absolute Mehrheit.
Folglich war eine breite Koalition zwischen Akteuren mit unterschiedlichen politischen, sprachlichen und institutionellen Ausrichtungen notwendig. Der Kompromiss erwies sich als schwierig. Er konnte erst nach 541 Tagen erzielt werden, am 5. Dezember 2011. An diesem Tag, nach Auseinandersetzungen und gegenseitigen Anschuldigungen der Politiker, verkündete der König die Zusammensetzung des Kabinetts und den neuen Premierminister und beendete damit die über anderthalbjährige Ungewissheit. In dieser Zeit funktionierte die Verwaltung nicht einen einzigen Tag lang. Die öffentlichen Dienstleistungen liefen weiter. Die Wirtschaft brach nicht zusammen. Die Grundfesten des Staates wurden durch das tägliche politische Geplänkel nicht erschüttert. Der Staat wurde nicht als Eigentum von Parteien behandelt. Und die Krise blieb rein politischer Natur. Sie betraf die Bürger nicht.
***
manche dreihundertzwanzig-irgendwas Kosovo, wo das Jahr 2025 mit Wahlen begann und endete, erlebte ebenfalls Tage ohne funktionierende Institutionen (bis zum Verfassen dieses Artikels). Die ersten Wahlen am 9. Februar brachten auch hier keinen Sieger mit einer komfortablen Mehrheit hervor. Es folgte eine Krise der Verbitterung und des politischen Taktierens. Doch anders als in Belgien wirkte sich die Krise in Kosovo auf alle Lebensbereiche aus – von der Regierung über die Verwaltung und die Wirtschaft bis hin zum Geldbeutel der Bürger, deren Vertrauen in die Politik dadurch erschüttert wurde. Dafür gab es viele Gründe.
ebenfalls
Lange Pattsituation: Seit 550 Tagen arbeiten nur 15 Prozent der Abgeordneten in der Kosovo-Versammlung.
Die Verfassung der Nationalversammlung war monatelang aufgrund fehlenden Konsenses blockiert. Diejenigen, die mit der Schaffung von Institutionen für die Bürger beauftragt waren, brachten allerlei Unsinn vor: Sind die gewählten Abgeordneten legitim oder nicht? Dürfen sie gleichzeitig Minister- und Abgeordnetenämter bekleiden oder nicht? Wird dieser oder jener Name dem Parlamentspräsidenten vorgeschlagen oder nicht? Und was noch? Blockaden, Boykotte und sogar verhängte Sitzungspausen. Man wartet auf die Entscheidungen des Verfassungsgerichts, die die im Laufe der Zeit aufgetretenen „Rätsel“ lösen sollen, auf die andere Instanzen keine Antworten liefern konnten.
Irgendwo zwischen all dem und einer Marathon-Konstituierungssitzung wurde die festgefahrene Situation überwunden. Der Parlamentspräsident wurde schließlich gewählt, doch die politische Krise verschärfte sich dadurch nur noch weiter. Diesmal geriet Lëmshi unter die Vizepräsidenten. Er, der der serbischen Minderheit angehörte, wurde nicht gewählt, da sein Wahlverfahren von dem der anderen Vizepräsidenten der Minderheitsgemeinschaften getrennt war. Der neue Parlamentspräsident erklärte die Konstituierungssitzung für beendet. Doch die Geschichte ging weiter. Der Fall ging zurück an das Verfassungsgericht, das entschied, dass das Parlament erst dann als konstituiert gelten könne, wenn alle Möglichkeiten zur Wahl des Vizepräsidenten ausgeschöpft seien.
Die Zusammensetzung der neunten Legislaturperiode blieb danach im Wesentlichen unverändert. Allerdings nicht lange.
Der Präsident löste das Parlament auf, nachdem die wiederholten Versuche der Regierungspartei, eine neue Regierung zu bilden, jedes Mal gescheitert waren. Schließlich gingen die Bürger erneut zur Wahl – zum vierten Mal, nach den nationalen Wahlen Anfang Februar und den beiden Kommunalwahlen.
Auch dieses Mal wählten sie neue Führungskräfte aus ihren eigenen Reihen (in den meisten Fällen) jenen, die von der Versammlung Gehälter und Tagegelder in Höhe von Tausenden von Euro bezogen, ohne eine einzige Aufgabe zu erfüllen. Ohne Entscheidungen im besten Interesse der Bürger zu treffen, die unterdessen durch die steigenden Preise für Strom, Heizung und Grundnahrungsmittel immer ärmer wurden.
ebenfalls
Die 18-monatige Krise ohne funktionierende Institutionen könnte in wenigen Tagen enden.
***
Mir ist bewusst, dass die Situation in Belgien ohne funktionierende Regierung und der Fall Kosovo nicht vergleichbar sind. Weder hinsichtlich des Umfangs noch der Geschichte noch der Bedeutung. Denn sie unterscheiden sich inhaltlich.
Während die Krise in Belgien als Problem der politischen Lager bewältigt wurde, wurde sie im Kosovo zur Belastung für die Bürger. Für sie wurden Krisen zur Normalität. Beleidigungen und Polemik aller Art im Parlament und anderswo, im Alltag. Wahlen nach auswendig gelernten Prozeduren. Ergebnisse, deren Ende man sich sehnlichst erhofft. Für denjenigen, der eines Tages Institutionen schaffen wird, die ihn ins Zentrum rücken.
In diesem endlos scheinenden Warten, das beinahe banal geworden war, verging nicht nur ein Kalenderjahr, sondern auch ein kostbares Gut an Geduld. Denn wenn Krisen zur Normalität werden, verliert der Staat seine Garantie. Er wird zu einer fernen Hoffnung. Und der Bürger bleibt nur noch eine Nummer.
ebenfalls
Krisenzustand
Damit er nicht den vollen Preis zahlt, müssen politische Krisen innerhalb der Mauern gehalten werden, wo sie entstehen.
Ein Hoch auf ein Jahr, in dem die Krise nicht länger der Normalzustand ist und der Bürger in den Mittelpunkt gestellt wird – nicht als Ausrede, sondern als Verantwortung.