Wie sich der Iran verändert: Was unterscheidet die neue Führung vom alten Regime?

Nach dem Krieg mit den USA und Israel tritt der Iran in eine neue politische Phase ein. Eine neue Generation von Führungskräften hat die Kontrolle über das Land übernommen und verfolgt einen pragmatischeren und entschlosseneren Kurs, um die Macht im Inland zu festigen und die Beziehungen zur Welt neu zu gestalten.

(BBC) – Als US-Präsident Donald Trump im vergangenen Monat bei einem Abendessen im Schloss Versailles ein Waffenstillstandsabkommen mit dem Iran unterzeichnete, sahen viele Menschen eine Ironie in dem Ereignis.

Sein Gastgeber, der französische Präsident Emmanuel Macron, wollte möglicherweise sicherstellen, dass die Absichtserklärung unterzeichnet wurde, bevor Trump seine Meinung änderte. Vielleicht dachte er auch, der Spiegelsaal in Versailles würde seinem Gast gefallen.

Doch die Wahl des Ortes machte Vergleiche mit dem Versailler Vertrag von 1919, der am Ende des Ersten Weltkriegs unterzeichnet wurde, unausweichlich. Dieser Vertrag veränderte Europa grundlegend, doch seine Forderungen nach enormen Reparationen verärgerten und beunruhigten Deutschland und trugen dazu bei, den Weg für einen weiteren Weltkrieg nur 20 Jahre später zu ebnen.

Könnte es sein, dass das Iran-Abkommen, obwohl es sich um ein ganz anderes handelt, eines Tages als ebenso entscheidend in Erinnerung bleiben wird?

Fast drei Wochen später hält die brüchige Waffenruhe weitgehend. Doch nach mehreren Zusammenstößen in und um die Straße von Hormus und da viele der Kriegsursachen weiterhin ungelöst sind, bleibt die Lage im Nahen Osten so gefährlich wie eh und je.

ebenfalls DIE WELT 17. August 2026 Die 60-Tage-Frist für ein Abkommen zwischen den USA und dem Iran ist abgelaufen, der Frieden ist ferner denn je.

Iran durchlebt unterdessen eine Phase großer Veränderungen.

Das Land nimmt Abschied von seinem ehemaligen Obersten Führer, Ayatollah Ali Khamenei, der vor mehr als vier Monaten bei verheerenden gemeinsamen US-israelischen Luftangriffen getötet wurde, die den Krieg auslösten und die Führung in Teheran schwer trafen.

Dies ist ein entscheidender Moment: ein klares Zeichen dafür, dass die alte Führung durch eine neue ersetzt wurde. Und mit neuen Gesichtern kommen neue Denkweisen, die potenziell weitreichende Folgen für die Zukunft haben können.

Die USA und Israel haben zwar viele der früheren Führer des Landes beseitigt, doch die Frage bleibt: Wurden sie durch noch stärkere Gegner ersetzt?

Neuordnung des „Schachbretts“

„Dieser Krieg ist viel wichtiger und größer, als wir ihm bisher Bedeutung beigemessen haben“, sagte Vali Nasr, Professor für Internationale Beziehungen und Nahoststudien an der Johns Hopkins School of Advanced International Studies.

„Solche großen Kriege, die dieses Ausmaß erreichen, führen immer zu einer Neuordnung des Machtverhältnisses“, sagt er. „Dasselbe wird im Nahen Osten geschehen.“

Anfang Januar wurde der Iran von heftigen Volksprotesten erschüttert, von denen sowohl Donald Trump als auch der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu voraussagten, dass sie zum Sturz der Islamischen Republik führen könnten.

Irans Wirtschaft befand sich nach jahrzehntelangen internationalen Sanktionen bereits in einer schweren Krise. Das Land war zudem noch immer durch den zwölftägigen Krieg mit den USA und Israel sechs Monate zuvor geschwächt.

Das iranische Atomprogramm, das lange als Instrument diplomatischen Drucks eingesetzt wurde, war zwar nicht vollständig zerstört worden, wie Trump behauptet hatte, aber es war schwer beschädigt worden.

Der genaue Standort des Uranvorrats, der nach weiterer Verarbeitung vermutlich für 10 oder 11 Atomwaffen ausreichen würde, war unklar. Man vermutete jedoch, dass sich der größte Teil unter Trümmern in der Nähe des Atomkomplexes von Isfahan befand.

Darüber hinaus hatte Irans „Achse des Widerstands“, ein loses Netzwerk von Verbündeten und angeschlossenen Gruppen im Nahen Osten, schwere Rückschläge erlitten.

In Syrien wurde das Regime von Baschar al-Assad, einem engen Verbündeten des Iran, Ende 2024 innerhalb weniger Wochen gestürzt.

Im Libanon hatte Israel wichtige Anführer der vom Iran unterstützten Hisbollah-Gruppe getötet und ihre Reihen durch in Pager und Handfunkgeräten versteckte Sprengsätze dezimiert.

Im Gazastreifen erlitt ein weiterer iranischer Verbündeter, die Hamas, ein ähnliches Schicksal. Israel reagierte im Oktober 2023 auf die Angriffe der Gruppe mit einer heftigen Offensive, die große Teile Gazas verwüstete und Zehntausende Zivilisten das Leben kostete.

Als die vom Iran unterstützten Huthi-Rebellen im Jemen Raketen auf Israel abfeuerten und Schiffe im Roten Meer angriffen, starteten Israel, die USA und Großbritannien Gegenschläge und trafen dabei auch die Anführer der Gruppe.

Nach all diesen Niederlagen im In- und Ausland herrschte die allgemeine Meinung vor, dass der Iran sehr schwach sei. Die New York Times berichtete, Trump habe mehrere Geheimdienstberichte erhalten, die belegten, dass der Iran schwächer sei als jemals zuvor seit der Islamischen Revolution von 1979.

Die Vorstellung, dass der Iran den USA und Israel widerstehen könnte, indem er sie im Gleichgewicht hält, schien unglaublich.

Und dennoch ist genau das geschehen. Die Islamische Republik existiert weiterhin, auch dank ihrer Fähigkeit, eine der wichtigsten Wasserstraßen der Welt, die Straße von Hormus, zu blockieren und die Weltwirtschaft zu lähmen.

Vorteil für Teheran?

Trump behauptet oft, er habe in Iran einen „Regimewechsel“ erreicht. Vali Nasr bestreitet dies nicht, sagt aber, dass es tatsächlich Teheran in die Hände gespielt habe.

„Eine völlig neue Generation hat die Macht übernommen“, sagt er. „Sie verfolgen eine ganz klare Agenda. Sie haben den Krieg geführt und nun werden sie auch den Frieden gestalten.“

Die neue Führung besteht nicht aus dem, was Washington üblicherweise als „apokalyptische Ideologen mit verschwommener Denkweise“ bezeichnet, sagt Nasr, sondern aus postrevolutionären Führern, die fest auf den Erhalt des Staates fokussiert sind und eher bereit sind, entschlossen zu handeln als ihre Vorgänger.

Der neue Oberste Führer des Landes, Mojtaba Khamenei, ist mit 56 Jahren etwa 30 Jahre jünger als sein Vater, Ali Khamenei, der sich vermutlich in schlechter gesundheitlicher Verfassung befand, als er zu Beginn des Krieges getötet wurde.

Präsident Masoud Pezeshkian ist älter, 71 Jahre alt, aber die Generation, die die Revolution von 1979 anführte, ist nun nicht mehr da.

Zwei Schlüsselfiguren, Parlamentspräsident und Chefunterhändler Mohammad Bagher Ghalibaf sowie der Oberbefehlshaber der Revolutionsgarde, Ahmad Vahidi, sind beide über 60 Jahre alt.

Wie der neue Oberste Führer haben auch sie enge Verbindungen zum iranischen Revolutionsgardenkorps (IRGC), einer sehr mächtigen Struktur im Land.

„Sie sind die Kinder der Revolution“, sagt Sanam Vakil, Direktorin des Programms für den Nahen Osten und Nordafrika beim Londoner Thinktank Chatham House.

„Ein 86-Jähriger steuert nicht länger das Schiff der Islamischen Republik. Die Hauptbremse, die einen Systemwandel verhinderte, war Ali Khamenei.“

Jahrzehntelang verfolgte Khamenei eine vorsichtige Strategie, die man mitunter als „weder Krieg noch Frieden“ bezeichnete. Seine Nachfolger waren mutiger: Sie starteten Angriffe auf amerikanische Stützpunkte in der Region und setzten sich dann, nur wenige Wochen später, an den Verhandlungstisch, um den Krieg zu Bedingungen zu beenden, die für Teheran alles andere als demütigend erscheinen.

„Laut Nasr haben sie gezeigt, dass sie bereit sind, Krieg viel aggressiver zu führen als die vorherige Generation.“

Als Trump 2020 den Luftangriff anordnete, bei dem der Kommandeur der Revolutionsgarden, Qasem Soleimani, getötet wurde, warnte der Iran vor Vergeltungsmaßnahmen und feuerte daraufhin zwölf ballistische Raketen auf US-Stützpunkte im Irak ab. Es kamen keine amerikanischen Soldaten ums Leben.

In diesem Jahr, angesichts eines umfassenden Angriffs der USA und Israels, zeigte der Iran nicht dieselbe Zurückhaltung: Er feuerte Drohnen und Raketen auf mehrere US-Stützpunkte in der Region ab, darunter das Hauptquartier der Fünften Flotte in Bahrain und den Luftwaffenstützpunkt al-Udeid in Katar.

Sechs amerikanische Soldaten wurden in Kuwait getötet, Hunderte weitere wurden bei den Kämpfen verletzt.

Irans Bereitschaft, US-Verbündete im Persischen Golf anzugreifen, Handelsschiffe zu attackieren und die Straße von Hormus zu sperren,  Diese wichtige Route für den Welthandel scheint Washington überrascht zu haben.

Seit Jahrzehnten versuchen die USA, den Iran durch Militärbasen und Bündnisse mit Golfstaaten unter Kontrolle zu halten.

ebenfalls DIE WELT 14. Juli 2026 Von der Absichtserklärung bis zum Konflikt um Hormuz – Was geschieht zwischen den USA und dem Iran?

Doch Irans harte Reaktion auf amerikanische und israelische Angriffe lässt vermuten, dass diese Strategie nicht mehr funktioniert.

„Viele dieser Länder hofften, dass die US-Stützpunkte auf ihrem Territorium ihnen Sicherheit bieten und sie nicht zu Zielen von Angriffen machen würden“, sagt Ali Vaez von der International Crisis Group.

„Die Golfstaaten stellen nun die Glaubwürdigkeit des amerikanischen Sicherheitsschirms und ihrer eigenen Verteidigungsstrategie in Frage.“

Berichten zufolge bemühen sich mehrere Golfstaaten um eine Verbesserung der Beziehungen zum Iran. Laut AFP bereitet Saudi-Arabien sogar einen „Versöhnungsgipfel“ mit dem Iran und seinen Golfnachbarn vor.

Doch trotz ihres Ärgers und ihrer Bemühungen, einen Krieg zu vermeiden, sind diese Länder nicht bereit, die Beziehungen zu den USA abzubrechen.

„Sie sind zu abhängig von den USA, um die Sicherheitsabkommen vollständig aufzugeben“, sagt Vaez. „Sie können versuchen, ein Gleichgewicht zu finden, aber letztendlich haben sie keine bessere Alternative.“

Er bezeichnet die gegenwärtige Situation als einen „plastischen Moment“, eine offene Phase, in der sich die Beziehungen zwischen ehemaligen Feinden verändern können.

„Ich bemerke einen Realismus, der vorher nicht existierte“, sagt er.

Aber was ist mit den Menschen im Iran?

Die neuen Pragmatiker

Im Januar versprach Trump den iranischen Bürgern, dass „Hilfe unterwegs“ sei. Als er am 28. Februar den Krieg begann, wurde er noch direkter.

„Wenn wir fertig sind, nehmt euch eure eigene Regierung“, ermutigte er sie. „Ihr werdet sie übernehmen können.“

Doch diese Versprechen haben sich bisher als falsch erwiesen. Obwohl in Teheran eine neue Generation an der Macht ist, hat diese Führung den Bürgern noch immer keine freiere oder wohlhabendere Zukunft versprochen.

Da das Regime sich voll und ganz auf sein Überleben konzentriert, erwartet die in Abu Dhabi ansässige Chatham-House-Analystin Aniseh Bassiri Tabrizi keine großen Veränderungen im Umgang mit der Opposition.

„Sie werden auch weiterhin einen sehr starken Einfluss auf die Straße und die Gesellschaft ausüben“, sagt sie.

Doch schon vor dem Krieg wurde der Hidschab außerhalb staatlicher Institutionen nicht mehr mit derselben Strenge durchgesetzt, und in einigen Restaurants in Teheran war Alkohol inoffiziell erhältlich. Dies sind Anzeichen dafür, dass das Regime einige der alten Verbote möglicherweise schrittweise lockert.

Vali Nasr sagt, dies geschehe aus der Notwendigkeit heraus: aus dem Wunsch, das Vertrauen der Bürger in den Staat wiederherzustellen.

„Sie haben eine pragmatische Entscheidung getroffen, denn die ‚Staatsvernunft‘ erfordert, dass einige Regeln gelockert werden“, sagt er.

Nach dem großen Schock durch die Gewalttaten im Januar hat das Regime gezeigt, dass es zumindest in der Lage ist, die Souveränität des Landes zu verteidigen.

Für die Iraner war der Krieg zutiefst verwirrend und widersprüchlich. Anfangs empfanden viele Menschen Entsetzen über die Brutalität des Regimes, doch dieses Gefühl wich einem anderen Schrecken, als amerikanische und israelische Bomben das Land bombardierten, Zivilisten töteten und lebenswichtige Infrastruktur zerstörten.

Der Tod Dutzender Kinder in einer Grundschule in Minab am ersten Kriegstag ließ einige die Frage aufkommen, wer der wahre Feind sei. Nach Versprechungen der „Befreiung“ wurden die USA und Israel von manchen als die Kräfte wahrgenommen, die das Land zerstörten.

Nachdem der Iran der vereinten Macht der USA und Israels widerstanden hat, stellt sich nun die Frage, ob die neue Führung diesen Moment nutzen kann, um die schwer beschädigte Legitimität des Regimes wiederherzustellen.

Ali Vaez beschreibt dies als einen „Moment wie in China nach Mao Zedong“, in dem Sinne, dass das gesamte System erkennt, dass sich etwas ändern muss. Seiner Ansicht nach weiß die neue Führung, dass sie einen neuen Gesellschaftsvertrag mit den Bürgern schließen muss.

Ob dies tatsächlich Realität wird, bleibt jedoch ungewiss. Iran wird heute zunehmend von der Eliteeinheit der Revolutionsgarden regiert, während sich viele gut ausgebildete junge Menschen, die noch immer unter den Folgen der Verluste des vergangenen Jahres leiden, in der Gestaltung der Zukunft des Landes machtlos fühlen.

Dies ist ein Wendepunkt, an dem der Iran zwischen der Vergangenheit und neuen Möglichkeiten steht, sowohl im Inland als auch in den internationalen Beziehungen.

Trotz mehrerer jüngster Zusammenstöße im Persischen Golf hat Teheran einen diplomatischen Prozess mit den USA eingeleitet, der zu einer „grundlegend veränderten Beziehung“ führen könnte, wie US-Vizepräsident JD Vance es nannte.

Im Gegenzug für Beschränkungen seines Atomprogramms könnte das Regime eine Lockerung der Sanktionen erhalten, was der Wirtschaft helfen und sein Image im Inland verbessern würde.

Seit der Unterzeichnung des Memorandum of Understanding (MoU) hat der Iran bereits von einigen Lockerungen der US-Sanktionen profitiert, die es ihm ermöglicht haben, 60 Tage lang Öl und Ölprodukte zu exportieren.

Wenn die Verhandlungen andauern, könnten weitere Lockerungsmaßnahmen folgen, wie die Freigabe von Milliarden Dollar an iranischen Vermögenswerten und, im Falle einer endgültigen Einigung, die vollständige Aufhebung der internationalen Sanktionen.

Absichtserklärung  Darin wird auch ein 300 Milliarden Dollar schwerer „Wiederaufbau- und Entwicklungsplan“ erwähnt, allerdings ist unklar, wer ihn finanzieren wird.

Insgesamt stellen diese wirtschaftlichen Vorteile einen starken Anreiz für die neue iranische Führung dar, eine Einigung zu erzielen.

Sanam Vakil stimmt zu, dass sich die Region in einem „Zeitfenster der Möglichkeiten“ befindet, bleibt aber vorsichtig.

„Es gibt ein Szenario, in dem keine Einigung erzielt wird, sich alles in die Länge zieht und Präsident Trump die Geduld verliert… und sagt: ‚Okay, es ist Zeit für die dritte Runde.‘“

Keiner der genannten Experten glaubt, dass die Zukunft gesichert ist.

Jahrzehntelange angespannte Beziehungen zwischen dem Iran, seinen Nachbarn im Nahen Osten und den Vereinigten Staaten haben ein schweres Erbe hinterlassen, das von tiefem Misstrauen und einem nahezu totalen Mangel an Vertrauen geprägt ist.

Es gibt viele Punkte, an denen der Prozess scheitern könnte: Meinungsverschiedenheiten über das iranische Atomprogramm, die Zukunft der Straße von Hormuz, den Krieg im Libanon sowie die starren Hardliner-Positionen auf allen Seiten.

ebenfalls DIE WELT 18. Juni 2026 Friedensabkommen zwischen den USA und dem Iran unterzeichnet

Nach sechs schockierenden Monaten beginnt sich das Bild der Region zu verändern. Doch viele Dinge müssen gut laufen, damit sich diese „fragile Phase“ in etwas Stabileres und Positiveres verwandelt.