Drei Jahre in Folge besteht der Verdacht, dass Einnahmen aus Sadaqah, Witr, Zakat, Mitgliedschaften und Mieten aus den Räumlichkeiten des Rates der Islamischen Gemeinschaft des Kosovo in Pristina missbraucht werden.
Es besteht der Verdacht, dass zwischen 2020 und 2022 BIK-Gelder ohne Deckung aus der Kasse abgehoben wurden und über Bankkonten auf verschiedene Konten geflossen sind, manchmal mit und manchmal ohne Angabe des Grundes.
Der Veruntreuung von Hunderttausenden Euro wird Bahri Rexha, dem ehemaligen Schatzmeister der Islamischen Gemeinde von Pristina, vorgeworfen.
„Resha: Ich bin Behri Rexha und derzeit Professor an der „Fehmi Agani“-Universität in Gjakova.
Journalist: Welches Fach lehren Sie an dieser Universität und in welcher Fachrichtung?
Rexha: „Sozialwissenschaften“, „Wirtschaftspolitik“.
Rexha, der heute Studenten Wirtschaftspolitik lehrt, wurde vom BIK zunächst verdächtigt, nicht weniger als 260 Euro unterschlagen zu haben.
Der Beginn dieser internen Untersuchung soll damit begonnen haben, dass Rexha dem Vorsitzenden des BIK-Rates in Pristina, Hetem Sopjani, mitteilte, dass kein Budget für die Bezahlung der Arbeiter vorhanden sei.
„Dem Bürgermeister wurde mitgeteilt, es sei kein Geld da, um die Arbeiter zu bezahlen. Das beunruhigte ihn, da er großes Vertrauen in ihn aufgebaut hatte. Und dann sagt der Schatzmeister: Nein, ich habe das Geld bereitgestellt. Hier beginnen die Zweifel, wie es zu dieser Angelegenheit kommen konnte“, sagte Florim Shefqeti, ein vom BIK-Rat in Pristina beauftragter Anwalt.
Allerdings ist der Betrag, den BIK nun offiziell als Veruntreuung durch den ehemaligen Schatzmeister Rexha angibt, gesunken.
Der von BIK in Pristina beauftragte Anwalt erklärt, dass dies darauf zurückzuführen sei, dass die erste Analyse von einer Kommission aus Religionswissenschaftlern ohne Kenntnisse im Finanzbereich durchgeführt worden sei.
Shefqeti: Und sobald solche Unstimmigkeiten auffallen, wird eine interne Kommission aus drei Imamen gebildet, die feststellen, dass die ein- und ausgehenden Beträge gleich sind. Inhaltlich kommt dieser Bericht jedoch zu dem Schluss, dass keine ausreichende Dokumentation vorgelegt wurde. Außerdem werden Unstimmigkeiten bei den Zahlungsbelegen festgestellt.
Journalist: Wie groß war zunächst der Verdacht, wie viel wurde von Herrn Rexha unterschlagen?
Shefqeti: Sehen Sie, nach dem, was ich beim Verfassen der Klageschrift, aber auch als wir sie beim Gericht eingereicht haben, gesehen habe, liegt der Betrag bei fast 166 Euro.
Journalist: Es bestand zunächst der Verdacht, dass der Betrag deutlich höher sein könnte, bzw. welche Summe ergaben die ersten Meldungen?
Shefqeti: Sehen Sie, wir sprechen hier über einen Prüfbericht, der von Fachleuten geprüft wird.
Daraufhin richtete der Rat einen weiteren Ausschuss ein, der sich aus Personen mit Kenntnissen im Finanzbereich zusammensetzte und die Rechnungen für den Zeitraum 2020–2022 prüfte.
Nach dieser Analyse stellte sich heraus, dass auf dem Konto 166 Euro fehlten.
Dieser Bericht vom 6. Juni 2023, der von „Oath for Justice“ bereitgestellt wurde, spiegelt alle Zahlungen und Abhebungen wider, die angeblich von der Kasse und der Bank getätigt wurden, ohne die Unterschrift des Geldempfängers oder ohne Beschreibung.
Diese wurden im Auftrag von Privatpersonen und Unternehmen erstellt.
„Laut der statistischen Stichprobe aus der Grundgesamtheit des Dokumentationsregisters beläuft sich der vom BI-Rat in Pristina verschwendete und missbrauchte Gesamtbetrag auf 166,528.30 Euro. Nach Abschluss der Arbeiten erhielt die Kommission als Beweis für die Stichprobe Quittungen, und zwar: 26 Quittungen aus dem Jahr 2022, 17 Quittungen aus dem Jahr 2021 und 13 Quittungen aus dem Jahr 2020, die oben erwähnt wurden, sowie das Register der angeblichen Schulden auf dem Foto. Gleichzeitig gingen auch die Treuhandrückgabelisten ein, die vom BI-Rat in Pristina überprüft werden müssen“, heißt es in dem Bericht.
Ehemaliger Schatzmeister bestreitet Missbrauch und sagt, jede Rechnung sei von Bürgermeister Sopjani unterzeichnet worden
Doch Bahri Rexha bestreitet, dieses Geld veruntreut zu haben. Er argumentiert, dass jede Rechnung das Siegel und die Unterschrift seines Vorgesetzten trage, des Präsidenten des Islamischen Gemeinderats in Pristina, Hetem Sopjani.
„Journalist: Wer hat Ihnen Ihre Befehle gegeben?“
Rexha: In diesem Fall der Vorsitzende des Rates.
Journalist: Wer ist der Vorsitzende des Rates? Wer war es?
Rexha: Es ist Hetem Sopjani.
Journalist: Sie sagen also, dass Sie ohne die Erlaubnis von Hetem Sopjani keine Zahlungen geleistet haben.
Rexha: Ja, keine. Im Gegenteil: Wenn es, egal um was es sich handelt, ohne die Unterschrift des Präsidenten geschieht, übernehme ich die volle Verantwortung.
Journalist: Wusste Herr Sopjani, welche Zahlungen, welche Beträge Sie als Kassierer geleistet haben, da Sie sagen, dass alles mit seiner Unterschrift erledigt wurde?
Rexha: Ja, alles ist mit seiner Unterschrift versehen, sonst sagt die Kommission am Jahresende oder am Ende der Prüfung nicht, dass alle Dokumente unterschrieben und gesiegelt wurden.
Journalist: Aber wusste Herr Sopjani jemals, gegen welche Bezahlung es enthüllt wurde...?
Rexha: Wenn er es nicht wusste, warum, wo war dann unsere Pflicht? Wo war er? „Wenn er es nicht weiß.“
Der von BIK beauftragte Anwalt gibt zu, dass jede Rechnung von Sopjani unterzeichnet wurde.
Die Abhebungsbelege in Höhe von 166 Euro, mit denen die Diebstähle begangen worden sein sollen, habe er jedoch nach eigener Aussage in gutem Glauben unterschrieben.
„Shefqeti: Sehen Sie, gemäß dem Verfahren wird jedes Finanzdokument, das meinem Klienten vorgelegt wird, vertraulich unterzeichnet.
Journalist: Also hat Herr Sopjani Rechnungen im Wert von 166 Euro unterzeichnet und behauptet heute, sein Vertrauen sei dadurch missbraucht worden?
Shefqeti: Sehen Sie, gemäß dem Verfahren zur Erstellung der Zahlungsakte hat die betreffende Person, der Finanzier, eine vollständige Akte über das weitere Vorgehen vorbereitet, und es ist normal, dass diese Rechnung unterzeichnet wurde, da auch die Unterschrift des Bürgermeisters ein Kriterium war. Der Bürgermeister hatte jedoch keine Informationen darüber, was mit den Rechnungen geschah, oder dass überhaupt keine Lieferung erfolgte.
Rexha gibt zu, dass ein Vertrauensverhältnis bestand.
Er sagt jedoch, dass die Anschuldigungen nur Vorwände seien, weil er jemandem ein Hindernis gewesen sei, ohne zu wissen, wem oder warum.
„Journalist: Hat Herr Sopjani Ihnen bei Ihrer Arbeit und den Aufgaben, die Sie trugen, vertraut?“
Rexha: Wenn er mir nicht vertraute, warum hat er sie dann unter Vertrag genommen?
Journalist: Es stellte sich also heraus, dass er davon überzeugt war, dass Sie Ihre Arbeit ordnungsgemäß erledigten und in gutem Glauben jede von Ihnen versandte Rechnung unterschrieben haben?
Rexha: Ja, alles ist gut verarbeitet.
Journalist: Was halten Sie von guter Figur?
Rexha: In ihrer besten Form ist sie es nicht. Wenn sie es ist, hat sie mir vertraut, sie hat mir sogar vertraut, dass ich Geld annehme, aber niemand toleriert ihre Ehre.
Journalist: Warum erhebt die Finanzkommission dann nur Anklage gegen Sie?
Rexha: Sie stellten mir diese Frage und ich wollte eine Antwort darauf bekommen: Warum war ich ihr Hindernis?
Journalist: Warum waren Sie ihr Hindernis?
Rexha: Ich weiß nicht.“
