EID DER GERECHTIGKEIT

Verdacht auf die Bearbeitung von Fällen im Auftrag von Richtern

„Oath of Justice“ präsentiert Ihnen die Recherche darüber, wie die Anwältin Shemsije Sheholli im Namen der Mitglieder des Kollegiums des Berufungsgerichts von ihrem Mandanten Bestechungsgelder in Höhe von 25 Euro verlangte.


Die Audioaufnahme beweist, dass der Anwalt von der Partei 25 Euro verlangt hat, um die Entscheidung der Berufung anzunehmen

Besim Sopi wartete nach mehr als einem Jahrzehnt vor Gericht auf eine endgültige Entscheidung zur Freigabe von fünf Wohnungen im Viertel „Mati 1“ in Pristina, die ihm ohne seine Erlaubnis verkauft worden waren.

In diesem Fall hatte die Stiftung im Jahr 2018 entschieden. Fünf Jahre nachdem die Stiftung im Jahr 2023 zu seinen Gunsten entschieden hatte, sollte auch die Berufung entscheiden und damit die Entscheidung der ersten Instanz bestätigen.

Doch im Gegensatz zu den anderen in den Fall involvierten Parteien, die die Berufungsentscheidung vom 25. Juli 2023 akzeptiert hatten, war es Besim Sopi, der, obwohl er gehört hatte, dass es eine Entscheidung gibt, diese nicht akzeptiert hatte.

Sopi sagt, dass das Problem der Anwalt war, der ihn in diesem Fall vertreten hatte, Shemsije Sheholli.

„Ich habe die Entscheidung der Berufung noch nicht akzeptiert. Ma Boyke, ich habe von diesen Bewohnern, die dort in meinen Wohnungen waren, gehört, dass sie die Entscheidung der Berufung getroffen haben. Und das sagt mir, dass sie die Berufung nicht freigeben werden, ohne Ihnen die Euro zu geben, das Geld ohne eine Woche, das Geld, das Sie die Richterkommission nennen, sie werden die Berufung nicht an Sie freigeben, und wenn Sie verkaufen wollen die Wohnungen, verkaufen Sie sie für 10 %. Ich weigerte mich immer noch. Tash ließ Landa gehen, so das Gericht. Ich kenne diese Richter nicht einmal und ich weiß nicht einmal, wer sie sind. Mit einem Namen, ja, in meinem Leben gibt es auch Nächte ohne, ja, woher weiß ich, welcher Tag heute ist“, sagte Sopi

Aus einer vom „Eid der Gerechtigkeit“ zur Verfügung gestellten Audioaufnahme, die die Partei angeblich am 15. August 2023, 21 Tage nach der Entscheidung der Berufungsinstanz, während eines Treffens zwischen Besim Sopi und Rechtsanwalt Shemsije Sheholli abgegeben hat, heißt es Es ist zu hören, dass die letzte Partei 25 Euro verlangt habe, damit auch er die Entscheidung der Berufung annehme.

Die 27-minütige Audioaufnahme zeigt, wie der Anwalt Sopi mitteilt, dass sie die Entscheidung nicht treffen können, ohne ihren Verpflichtungen nachzukommen. Dies obwohl die Berufung entschieden hatte und es eine Entscheidung gab.

„Besim Sopi... sie nannten mich eine Entscheidung, die Entscheidung lag bei unserem Volk...

Anwalt Sheholli: Es ist an sie gegangen, aber sie werden uns nicht gehen lassen, ohne der Verpflichtung nachzukommen.

Besim Sopi: (Nicht verstanden.)

Shemsije Sheholli: Sie dachten, dass ich sie kenne, sie dachten über die Entscheidung nach, aber sie sagen uns nicht, dass wir diese Entscheidung mit einer allmächtigen, ausführbaren Entscheidung treffen müssen.

Besim Sopi: Wie lange dauert diese Entscheidung?

Shemsije Sheholli: Für diese Entscheidung gilt eine Frist von 15 Tagen.

Besim Sopi: 15 Tage. Ich liebe sie absolut.

Shemsije Sheholli: Ich liebe sie absolut.

Besim Sopi erzählt die Geschichte dieses Gesprächs und seinen Fall vor Gericht.

Sopi, die viele Jahre in England lebte, war Eigentümerin eines Grundstücks im Viertel Mati 1 in Pristina. Dort würde er in Wohnungen investieren, von denen er einen Teil besitzen würde. Er hatte ein Angebot, fünf davon zu verkaufen.

„Sopi: Ich war der Besitzer des Landes, mein Vater hat mir das Land hinterlassen, mit einer Eigentumsurkunde für alles.

Journalist: Und Sie haben 5 Wohnungen?

Sopi: Sie treffen mich nicht mehr, aber er hat mir fünf Bettler verkauft, aber er hat mir kein Geld gegeben, und seit ich nach England gegangen bin, waren in jeder Wohnung fünf Familien. Es gibt fünf Wohnungen für eine Familie, fünf für eine Familie. Ich habe seit 2011 einen Fall wegen 5 Wohnungen vor Gericht.

Sopi erzählt, dass er nach seiner Rückkehr aus England versucht habe, mit der Person in Kontakt zu treten, die seine Wohnungen an andere Leute verkauft hatte. Da er jedoch keinen Kontakt zu ihm hatte, beschließt er, den Fall an das Gericht weiterzuleiten. In diesem Gerichtsverfahren würde er die Anwältin Sheholli engagieren, für die er ihr, wie er behauptet, bereits zu Beginn Geld gegeben hatte, um den Fall zu beschleunigen.

„Nun, ein Verfahren dauerte eine Weile, sie bat mich um eine Sekunde, um den Fall zu beschleunigen, und verwarf ihn vor Gericht. Du hast sie gemacht und ich habe sie dir gegeben. Er hat mich um 1000 Euro angebettelt, ich habe es gegeben und er hat es vor Gericht erschossen, und jetzt hat der Prozess begonnen, aber als ob das Gericht mich einmal in drei Monaten anrief, fanden alle vier Monate die Anhörungen statt. Ich bezahle den Anwalt für jede Sitzung. Ich bin überzeugt, dass ich ihnen 300 bis 1000 Euro gezahlt habe“, fügt er weiter hinzu.

Sopi sagt, dass er diesen und andere Geldbeträge für Sitzungen gespendet hat, es gibt jedoch keine Beweise dafür. Er glaubt jedoch, dass der von ihm für den Anwalt gezahlte Betrag von 1 Euro ihn dazu veranlasst hat, ein Verfahren vor Gericht einzuleiten.

„Aber jetzt weiß ich, wie viele Leute dorthin gehen, wie spät sie kommen. Neben meiner Wand bettelte er um 1 Euro und ich gab sie ihm. Ich gehe 3-4 Monate lang nicht hin, ich habe meine Ausbildung in Basic abgeschlossen und lerne jetzt weiter in Basic. Das Gericht verlängerte es irgendwo um 12-13 Jahre. Beim ersten Mal sagte mir der Richter nicht einmal etwas. Er hat sie um sein Eigentum oder um eine Tüte angebettelt, ich weiß es nicht“, sagte Sopi.

Zu seiner Behauptung, der Anwalt habe ihn um Geld gebeten, um den Fall zu beschleunigen, fragte der „Eid der Gerechtigkeit“ das Grundgericht in Pristina und den Richter des Falles Hasim Sogojeva, der jetzt Richter in den Sonderkammern ist des Obersten Gerichtshofs.

„Zunächst muss die Anwaltskammer die erste Frage beantworten. Was die zweite Frage angeht, erinnere ich mich daran, dass es in dem Streit um den Verkauf und Kauf von Wohnungen ging und dass die Parteien, die Wohnungen gekauft haben, mehrere Beschwerden über die Verzögerung eingereicht haben „Der Fall wurde jedoch gemäß der Reihenfolge der Gegenklagen bearbeitet“, sagte Richterin Sogojeva, während das Grundgericht in Pristina nicht reagierte.

Für das 2012 eingeleitete Verfahren würde das Grundgericht in Prishtina im November 2018 eine Entscheidung treffen, in der dem Antrag von Besim Sopi stattgegeben wurde und die Angeklagten gezwungen wurden, ihre Wohnungen innerhalb von 15 Tagen zu räumen.


„10 % an die Richter“, teilt der Anwalt dem Bürger mit, dass er ohne die Bereitstellung des Geldes keine Berufungsentscheidung erreichen könne

Seit 2012 führt der Bürger Besim Sopi ein Zivilverfahren vor Gericht. Im Jahr 2018 erkannte das Grundgericht seinen Anspruch auf fünf Wohnungen an, die ihm ohne sein Wissen verkauft wurden. Vier Jahre lang wartete er auf die Entscheidung des Berufungsgerichts. Doch obwohl Apelit im Juli 2023 eine Entscheidung getroffen hatte, hatte er diese Entscheidung nicht akzeptiert.

Seiner Meinung nach war das Problem nur der Anwalt, der ihn vertrat, Shemsije Sheholli.

„In der Berufung sagte er, dass es länger dauern würde, aber ich sagte, ich solle auch bei der Berufung helfen.“ Sie warteten vier Jahre. Ich habe ihn einmal angerufen und gesagt, dass ich schon so lange geweint habe. Sie rief ihren Anwalt an, was diese Verzögerung verursachte. Hat er nur gelacht, sagte er, er sagte: „Ich werde hingehen und nachsehen und informieren.“ Ich wartete auch auf sie und ging zu ihrer Wohnung, es gab ein Café in der Nähe, dieses Café hieß „T“ und was weiß ich in Breg do Diellit in der Nähe der „Ismail Qemaili“-Schule, dazu? Die Jury, was weiß ich, wohin gehen diese 10 %, 10 % der Wohnungen? Ich habe auch gesehen, dass etwas nicht stimmte, ich habe es nicht akzeptiert, ich war nicht einverstanden“, sagte Sopi.

Nach diesem Treffen, von dem die Partei behauptet, dass es mit dem Anwalt stattgefunden habe, beschloss er, das Gespräch aufzuzeichnen, als er sah, dass beim zweiten Mal etwas nicht richtig lief.

„Als er mich erneut anrief, ging ich erneut zu ihm. Ich habe mich gut vorbereitet und aufgenommen. Ich nahm auf, was sie von mir wollte, und es begann – ich habe die vollständige Aufnahme auf CD, wie sie um mein Geld bettelte und darauf bestand, dass sie es den Richtern in einer Woche geben sollte. Qaj-Richtergruppe nannte er mich namentlich und sagte, er sei der Leiter der Gruppe – Burim Shala i Peja sagte, er sei der Hauptrichter. Er sagte, es sei nicht gut, der Sohn des Steins und des Holzes, und ich brauche immer 10 % der Richter, also haben sie es ihnen gegeben“, sagte Sopi.

Dieses Gespräch fand nach Angaben der Partei am 15. August 2023 statt. Die Anwältin spricht von „großen Worten“, die sie gesagt habe.

Besim Sopi: Schauen Sie, Sheme... was Sie gesagt haben, ich bin immer noch in einer sehr schwierigen finanziellen Situation.

Shemsije Sheholli: Glaube, ich muss morgen gehen.

Besim Sopi: Nein, nein, ich mache nur ein bisschen (unverständlich), weil ich keine habe ...

Shemsije Sheholli: Wir treffen die Entscheidung nicht, weil ich ihm so viele große Worte gesagt habe, dass wir die Entscheidung nicht treffen.

Besim Sopi: Bei Gott, Sheme ja (unverständlich) ... Flats.

Shemsije Sheholli: Wenn wir es nicht können, Besim, können wir es jetzt nicht ertragen. Konnte nicht ausgeführt werden.

Besim Sopi: Hey Shema... er hat dich gerade um 10 Euro angebettelt

Shemsije Sheholli: Mit myte mu...

Besim Sopi: Nun ja...

Shemsije Sheholli: Ich glaube, du bist anders ...

Besim Sopi: Oh Gott, im Moment habe ich kein Kurgjo oj Shemë.

Shemsije Sheholli: Glaube, Sohn aus Stein und Holz, was willst du? Warum gehe ich morgen überhaupt nicht hin? So habe ich herausgefunden, dass ich morgen abgereist bin.

Besim Sopi: Ich verstehe, dass Sie gesagt haben, dass ich etwas zu tun habe, ich gehe aus, ich rede mit Ihnen, und Sie sagten, dass es für heute nur 10 sind.

Shemsije Sheholli: Ja.

Besim Sopi:...bis auf 10, jetzt 15 und 2 Wochen.

Shemsije Sheholli: Das stimmt.

Besim Sopi: Ich habe überhaupt nicht geweint, ohne auf das Brautpaar zu warten.

In diesem Gespräch behauptet die Anwältin, dass sie mit jemandem schreibe, um sich über die ihrer Meinung nach verschobene Frist für die Übergabe dieses Geldes zu informieren.

Shemsije Sheholli: Als Besim, den ich zu ihm bringe, sagte ich ihm, dass es mir nächsten Monat gut gehen wird ...

Besim Sopi:... So schnell wie möglich.

Shemsije Sheholli: Nein, Besim, du solltest mich um ein Gespräch bitten.

Besim Sopi: O Shema, wenn ich sie in meiner Tasche habe, durch die Gnade Gottes, durch die Gnade Gottes ...

Shemsije Sheholli: Ein Tag oder eine Woche?

Besim Sopi: Wenn ich sie in meiner Tasche habe...?

Shemsije Sheholli: Nein, spreche ich von einem Tag oder einer Woche?

Besim Sopi: Shema, einen Tag lang können sie nicht kommen.

Shemsije Sheholli: Einen Tag lang nicht, ich weiß es nicht einmal.

Besim Sopi: Die Ankunft ist ihnen egal. Aber schreibe auf den Stein des Waldes ...

Shemsije Sheholli: Sohn aus Stein und Holz Besim ist der letzte...

Besim Sopi: Sogar die Wände streichen ...

Shemsije Sheholli: So, so.


Der Bürger sagt, der Anwalt habe zunächst 50 Euro und später 25 Euro für die Richter verlangt

Die Anwältin des Bürgers Besim Sopi, Shemsije Sheholli, hat angeblich im Namen des Berufungsgerichts um Geld gebeten und behauptet, Sopi könne in seinem Fall keine Entscheidung treffen, ohne ihrer Meinung nach „Verpflichtungen“ gegenüber den Richtern zu erfüllen.

Allerdings hatte Apeli zu dem Zeitpunkt, als dieses Gespräch zwischen Sopi und dem Anwalt angeblich stattfand, bereits über seinen Fall entschieden.

Beim ersten Treffen sagt Sopi, dass der Anwalt ihn um 50 Euro gebeten habe.

„Sie flehen mich um 5 Wohnungen an, da sind 10 %.“ Wie Sie für mich berechnet haben, haben Sie für jede Wohnung 100 Euro berechnet, 50 Euro und ich habe das nicht akzeptiert. Jetzt sagte er es mir, er rief mich zum zweiten Mal an und sagte, ich hätte den Preis etwas gesenkt, auf 25 Euro. „Ich habe ihm das Geld nicht gegeben“, sagt Sopi.

Dem aufgezeichneten Gespräch zufolge scheinen 25 Euro für den Anwalt nicht viel zu sein.

Besim Sopi: ... Bei Gott, nimmst du es mir nicht weg, Nal, aber dein eigenes, ist dir nicht klar, dass es zu viele davon gibt?

Shemsije Sheholli: Nein, bei Gott, es gibt nicht viele Besim, es sind immer 10 %. 10 % hätten eine Steuer von 50 Euro, denn bei 5 Wohnungen sind es 100 Euro, 500, die Hälfte.

Dieses Gespräch geht noch weiter, als der Anwalt andeutet, dass ich dieses Geld den Mitgliedern des Berufungsgremiums geben sollte, die diesen Fall bearbeitet haben.

Shemsije Sheholli: Ungefähr eine Woche oder so. Das ist nicht ein Richter, das sind drei.

Besim Sopi: Qeky i Peja (nicht gut verstanden).

Shemsije Sheholli: Ich Peja, für eine Woche. Ist das so?

Besim Sopi: Eine Woche lang beobachten (nicht verstanden)

Shemsije Sheholli: Okay, für eine Woche.

Besim Sopi: Sagen Sie ihnen eine Woche lang: Ich sage keine Worte von Besim, dass ich Gott preise, wenn Besim sagt.

Shemsije Sheholli: Bei Gott, Besim muss.

Besim Sopi: Durch Gottes Gnade. Außer dem Stein und dem Holz habe ich auch gebettelt...

Shemsije Sheholli: Das Letzte bedeutet eine Woche.

Shemsije Sheholli: Bei Gerichtsentscheidungen gibt es keine Hajgares.

Besim Sopi: Nein.

Shemsije Sheholli: Schnapp es dir, Sohn aus Stein und Holz.

Besim Sopi:... 25 Euro sind viel, wer es mir gibt, den nehme ich, aber wer es mir gibt.

Shemsije Sheholli: Vertraue darauf, dass Gott dich führt, Gott führt dich, Gott bringt dich.

„Ja, sogar mit Beharrlichkeit, sogar ohne Geld an die Richter zu geben, an uns, das heißt. Sie und ich, wir erhalten diese Entscheidung nicht, weil sie den Richtern vorgelegt werden muss. Sogar ein Richter erwähnt ihn namentlich, Burim Shala, er stammt aus Peja. Manchmal sagst du mir, dass es 5 Richter gibt, manchmal sagst du mir, dass es 3 Richter sind. Ich kenne die Richter nicht einmal, ich habe sie nicht gesehen, ich weiß nicht, wer bei ihnen war, haben sie um Geld gebettelt oder nicht, ich bin überzeugt, dass sie es nicht getan haben, aber deshalb haben sie das genommen Geld“, sagt Sopi im Interview.


Der Anwalt behauptete, dass der Bürger die Berufungsentscheidung nicht erhalten könne, ohne Geld zu zahlen

Mehr als ein Jahrzehnt lang wartete der Bürger Besim Sopi im Gerichtsverfahren auf eine Berufungsentscheidung in dem Fall, in dem er die Rückgabe von fünf Wohnungen forderte, die ihm ohne seine Erlaubnis verkauft worden waren.

Am 25. Juli 2023 hatte die Berufung zu seinen Gunsten entschieden und damit die Entscheidung der Stiftung bestätigt. Allerdings akzeptierte er diese Entscheidung nicht wie die anderen in den Fall involvierten Parteien. Dies liegt daran, wie aus einer Audioaufnahme hervorgeht, die angeblich am 15. August 2023 aufgenommen wurde, dass Sopis Anwalt Shemsije Sheholli im Namen von drei Richtern des Berufungskollegiums Geld verlangte.

Darüber hinaus behauptet Anwältin Sheholli in der Audioaufnahme, dass die Richter Vertrauen in sie hätten.

Shemsije Sheholli: Besim, spielen Sie nicht mit mir zu diesem Thema, Sie haben mir vor einer Woche gesagt, dass ich die Nachricht gelöscht habe ... und sie glauben mir, dass ich sie nie gelesen habe.

Besim Sopi: Ja, warum ist es notwendig, die Entscheidung wurde erlassen.

Shemsije Sheholli: Sie lassen sie, weil sie die Wohnungen räumen müssen, und Sie lassen sie nicht, weil Sie mit dem Hinrichtungsvorschlag nichts zu tun haben.

Besim Sopi: Mit Gerichtsvollzieher.

Shemsije Sheholli: Wir brauchen die getroffenen Entscheidungen, das allmächtige Boh, wir brauchen das ausführbare Boh.

Besim Sopi:… dh. Gehen Sie nicht zuerst dorthin ... es gibt keine Chance, oder?

Shemsije Sheholli: Keine Chance, lieben sie es wirklich? Keine Chance.

Besim Sopi: Ich sage nicht die Wahrheit, ich sage Hilfe.

Shemsije Sheholli: Ich habe dir sehr geholfen, ich habe dir zur Hälfte geholfen, du hast ... zur Hälfte

Shemsije Sheholli: Eine Woche ist zu viel, Sie sagten, eine Woche, selbst in der letzten Sekunde ändert sich alles.

Besim Sopi: Warum?

Shemsije Sheholli: Es verändert alles, es ist die letzte Sekunde, komm, beruhige dich und verabschiede dich.

Rechtsanwältin Sheholli behauptet, sie könne Einfluss auf einen Fall nehmen, der bereits in der Berufungsinstanz entschieden wurde

Die Tatsache, dass das Berufungsgericht am 25. Juli 2023, also fast einen Monat nach dem angeblichen Treffen, entschieden hat, könnte ein Hinweis darauf sein, dass die Anwältin zeigen wollte, dass sie Einfluss auf einen bereits entschiedenen Fall nehmen kann.

Journalist: Herr Besim, bevor Sie dazu kommen, haben Sie im Laufe des Gesprächs einen weiteren Termin vereinbart. Glaubten Sie damals, dass Sie diese Entscheidung nicht hätten treffen können, ohne dieses Geld zu geben? Wie sind Sie aus dem Gespräch mit ihm zu dieser Überzeugung gekommen?

Sopi: Sie hat kategorisch gesagt, dass ich es nicht verstehe, aber ich war davon überzeugt, dass ich es verstehe, dass das Gericht mir die Entscheidung geben wird, egal ob Sie eine negative oder eine positive Entscheidung haben.

Um dieser Audioaufnahme entgegenzutreten, hat „Betimi per Drejësi“ die Anwältin Shemsije Sheholli einige Tage lang um ein Interview gebeten, aber sie hat weder auf E-Mails noch auf Telefonanrufe geantwortet oder Nachrichten gesendet. Das Team von Oath for Justice suchte auch die Anwaltskanzlei auf, aber sie war nicht da, während die Anwohner sagten, dass sie sich in Urlaub befinde.

Die Berufung in diesem Fall wies die Beschwerden der Kläger zurück und bestätigte die Entscheidung der Stiftung.


Die Richter bestreiten jegliche Ansprüche des Anwalts, der in ihrem Namen Geld fordert

Rechtsanwältin Shemisje Sheholli steht laut einer vom „Eid der Gerechtigkeit“ zur Verfügung gestellten Audioaufnahme im Verdacht, von ihrem Mandanten Besim Sopi im Namen des Berufungsgerichts 25 Euro verlangt zu haben, um das Urteil im Fall Sopi entgegenzunehmen. Das Datum dieser Aufzeichnung soll der 15. August 2023 sein, fast einen Monat nachdem die Berufung bereits über Sopis Fall entschieden hatte.

„Oath of Justice“ hat die Berufungsrichter dieses Falles kontaktiert, um zu erfahren, wie sie die Tatsache beurteilen, dass der Anwalt in ihrem Namen und auf ihrem Konto Geld verlangt hatte.

Der Präsident des Justizgremiums, Richter Burim Shala, sagte, der Ethikkodex erlaube ihm keine Stellungnahme.

Er bestritt jedoch, mit dem betreffenden Anwalt über die Annahme irgendeines Geldbetrags gesprochen zu haben.

„Ich habe die E-Mail nicht gesehen, ich habe kein Recht auf die Medien, aber es wurde bekannt gegeben, dass der Justizrat des Kosovo eine Anweisung erlassen hat. Verstehen Sie mich, es tut mir sehr leid, der Präsident des Gerichts gibt das zurück.“ Antworten, ich kann nur eines tun, sagten sie, nichts von dem, was Sie gesendet haben, ist korrekt, verstehen Sie?“, sagte Shala am Telefon.

Das Mitglied des Justizgremiums, Nehat Idrizi, sagte, wenn die Anwältin so etwas getan hätte, wäre sie möglicherweise in die Strafzone geraten.

„Richter Idrizi: Ja, wenn er diese Aktion durchgeführt hat, sage ich in der Position, dass die Annahmen, die er getroffen hat, auch einen Verstoß gegen den Ethikkodex darstellen, aber vielleicht auch im strafrechtlichen Bereich.“

Journalist: Hat der betreffende Anwalt irgendwelche Versuche oder Behauptungen, die diesen Einfluss auf mich ausgeübt haben?

Richter: Nein, ich habe nichts mit ihr zu tun... Ich habe auch keinen Kontakt zu ihr, ich kenne sie, seit sie vor Jahren ehemalige Richterin war, ich habe auch keinen Kontakt zu ihr“, sagte er

Das andere Mitglied der Jury, Hunaida Pasuli, sagte, dass es sich um Fälschungen handele, wenn der Anwalt so etwas sagte.

„Ich hatte keine Gelegenheit, die Audioaufnahme anzuhören, auf die Sie sich in der E-Mail unten beziehen. Wenn diese Dinge vom Anwalt gesagt würden, halte ich es für eine Handlung, die dem Image des Gerichts ernsthaften Schaden zufügt. Eine solche Aussage des Anwalts halte ich (sofern wahr) für Fiktion und Respektlosigkeit gegenüber dem Berufsstand. „Der fragliche Anwalt hat in den Jahren, in denen ich mit dem Amt eines Richters betraut bin, nie mit mir über einen konkreten Fall außerhalb der Gerichtsverhandlung gesprochen“, sagte Richter Pasuli.

„In Fällen, in denen der Anwalt in einem Fall autorisiert wurde, hat er dieselben Ansprüche im Zusammenhang mit der Klage oder der Antwort auf die Klage, je nachdem, welche Partei er vertrat, hauptsächlich während der Gerichtsverhandlung vorgebracht, und zwar während meiner Amtszeit Richter am Gericht ersten Grades“, fügte sie hinzu.

Andererseits sagt Sopi, dass er das Geld nicht gegeben habe.

Der Anwalt sagt jedoch, dass er die Entscheidung einige Tage nach diesem Treffen getroffen habe, als er dem Anwalt mitgeteilt habe, dass er das Gespräch aufgezeichnet habe, in dem sie um Geld für die Justizbehörde gebeten habe.

„Ich habe ihr gesagt, dass ich sowohl eine Aufzeichnung als auch eine Aussage für Sie habe, und ich habe ihr am Telefon gesagt, dass sie mich um Geld angebettelt hat, und sie hat mir die Entscheidung gegeben.“

Andererseits erklärte das Berufungsgericht, dass ihre Entscheidung im Februar 2024 auch vom Obersten Gerichtshof bestätigt worden sei.

„Bezüglich der Entscheidung des Berufungsgerichts mit der Nummer Ac.nr.1383/2019 vom 25.07.2023, erlassen von der Jury, bestehend aus den folgenden Richtern: Burim Shala – Präsident der Jury und Hunaida Pasuli und Nehat Idrizi – Mitglieder der Jury Wir teilen Ihnen mit, dass die besagte Entscheidung unseres Gerichts vom Obersten Gerichtshof des Kosovo bestätigt/bestätigt wurde. Daher haben wir in diesem konkreten Fall und solange die betreffende Entscheidung von der höchsten gerichtlichen Instanz des Landes bestätigt wurde, zu den genannten Ansprüchen Dritter nichts zu sagen“, heißt es in der Antwort.

„Die Republik Kosovo ist ein demokratischer Staat mit getrennten Gewalten, in dem die Unabhängigkeit des Justizsystems durch unsere Verfassung garantiert ist. „Wer glaubt, dass in einem gerichtlichen, verwaltungsrechtlichen oder strafrechtlichen Verfahren ein geltend gemachtes subjektives juristisch-bürgerliches Recht oder ein sonstiges Recht verletzt wurde, hat das Recht, sich an die jeweils zuständigen Stellen und Institutionen zu wenden“, heißt es weiter Antwort auf die Berufung.

Nach dieser Entscheidung begannen die Käufer sogar seine Wohnungen, die ohne entsprechende Berechtigung verkauft wurden, zu räumen.

Aus all diesen Gründen hat die Partei keine Beschwerde bei der Anwaltskammer des Kosovo eingereicht, jedoch hat „Oath of Justice“ um ein Interview mit ihnen gebeten, um zu besprechen, wie die Anwaltskammer in diesen Fällen vorgeht und ob die Handlungen des Anwalts im Widerspruch zum Ethikkodex stehen. Bis zur Veröffentlichung der Sendung erhielt er jedoch keine Antwort.


Gzim Shala beantragt Ermittlungen der Staatsanwaltschaft und der Anwaltskammer gegen Rechtsanwalt Sheholli

Gzim Shala, leitende Forscherin am Kosovo Institute of Justice (IKD), hat in Bezug auf die Audioaufzeichnung, in der der Verdacht besteht, dass die Anwältin Shemsije Sheholli im Namen der Richter des Berufungsgerichtskollegiums 25 Euro von ihrem Mandanten Besim Sopi gefordert hat sagte, dass die Staatsanwaltschaft gegen den Anwalt wegen versuchter „Einflussausübung“ ermitteln sollte.

„Sollte dieser Sachverhalt im konkreten Fall bestehen bleiben, so haben Sie den Verdacht geäußert, dass es sich um die Begehung des Straftatbestands der Einflussnahme handelt.“ Nach dem Strafgesetzbuch der Republik Kosovo ist jede Person, die einen bestimmten Betrag verlangt oder annimmt, und sei es auch nur das Versprechen eines bestimmten Geldbetrags, mit der Behauptung verbunden, dass sie in der Lage ist, einen unlauteren Einfluss auf die offizielle Person auszuüben er hat eine Straftat begangen. In diesem speziellen Fall haben wir zwei Situationen, in denen der Verdacht besteht, dass dies geschehen ist; „Der erste Fall dient der Beschleunigung des Verfahrens und der zweite Fall dient der Entscheidungsfindung und dass es sich in dieser Situation definitiv um den Verdacht handelt, diese Straftat begangen zu haben, und dass die Staatsanwaltschaft in diesem Fall eine Untersuchung durchführen muss“, sagte er Sattel.

Shala sagte, dass diese Situation neben dem Staatsanwalt auch den Verdacht einer disziplinarischen Verantwortung aufwirft, mit der sich die Anwaltskammer des Kosovo befassen sollte, da solche Handlungen die Integrität des Anwaltsberufs und das Vertrauen in die Justiz verletzen.

„Im konkreten Fall, wenn wir uns die Gespräche und den Inhalt der Gespräche ansehen, dann sehen wir, dass in gewisser Weise, zumindest objektiv nach dem, was man sieht, versucht wird, die Säkularität der Partei und ihre Unwissenheit darüber auszunutzen Verfahren, um Geld im Namen des Gerichtsverfahrens und sogar des Berufungsgremiums zu fordern, und zwar zu dem Zeitpunkt, als die Entscheidung bereits ergangen war. In dieser Situation klärt die Verwendung der Namen der Richter, die in ihrem Namen Bestechungsgelder verlangen, die Situation auf jeden Fall, und aus diesem Grund sollten alle diese Elemente einer ganzheitlichen Bewertung durch den Staatsanwalt bedürfen, um zu klären, ob es sich um Straftaten handelt Haftung im Einzelfall. "


25 Euro erhielt er durch Vollstreckung, diese erhielt er zunächst unter dem Vorwand der Einflussnahme auf die Richter nicht

Rechtsanwältin Shemsije Sheholli wird verdächtigt, im Namen von Mitgliedern des Kollegiums des Berufungsgerichts von ihrem Mandanten Besim Sopi Bestechungsgelder in Höhe von 25 Euro gefordert zu haben.

Damit ist die Geschichte des Anwalts, der an dieses Geld kam, jedoch noch nicht zu Ende.

Rechtsanwältin Shemsije Sheholli erhielt, nachdem sie den behaupteten Betrag von 25 Euro nicht erhalten hatte und versuchte, Einfluss zu nehmen, diesen Betrag auf anderem Weg von der Partei erhalten.

25 Euro wurden von Besim Sopi vom Anwalt im Zuge des Vollstreckungsverfahrens aufgrund von Ansprüchen aus einer Prämienvereinbarung abgezogen.

Der Anwalt legte dem Testamentsvollstrecker einen Vertrag über die Erbringung von Dienstleistungen und die Vergütung des Anwalts für seine Tätigkeit vor. In diesem Vertrag wurde festgelegt, dass Besim Sopi zugestimmt hat, dass im Falle eines Sieges im Rechtsstreit 10 % des Gesamtwerts des Streits dem Anwalt gehören.

„Niemals, wir haben keine Vereinbarung getroffen, keine Belohnung. Dass sie vom ersten Tag an bei jeder Sitzung eine Belohnung von 300, 500, 1000 Euro erhalten hat. Wir haben keine Vereinbarung. Er hat mir etwa 20 Euro abgenommen, nur in jeder Sitzung, auch wenn ich den Fall nicht beschleunige, bringe ich ihn schneller zum Gericht“, sagte Besim Sopi.

Sopi behauptet, dass nicht einmal die Unterschrift auf diesem Vertrag von ihm stammte.

„Das macht mir auch Sorgen, da mich der Gerichtsvollzieher mitgenommen hat, was weiß ich, vielleicht hat es etwas mit dem Gerichtsvollzieher zu tun, weder wurde es von uns unterschrieben, noch wurde es notariell beglaubigt, notariell beglaubigt, die Rechnung, die da kam, entfernen.“ Sie hatten weder eine Unterschrift noch einen Namen, außer der des Testamentsvollstreckers, Sie hatten eine Unterschrift. Ich habe es jetzt gekürzt, ich habe den Testamentsvollstreckern so schnell wie möglich gesagt, dass Sie mein Geld abheben wollten. Wie lange sind Sie schon ohne die notarielle Beglaubigung, ohne dass ich sie unterschrieben habe, ohne dass ich überhaupt die Rechnung unterschrieben habe?“, fuhr er fort.

Der Wert dieses Streits wurde in der Entscheidung der Stiftung mit 200 Euro angegeben, sodass 10 % der Belohnung 20 Euro und nicht 25 Euro betragen sollten.

Sopi, diese Durchsetzung wurde erst benachrichtigt, als Sie bemerkten, dass das Geld vom Bankkonto abgebucht wurde.

„Ich habe gesehen, dass es keine 25 Euro sind. Ich habe gesagt, wo ist es geblieben, wer hat es mir genommen?“ Ich bin zur Bank gegangen und habe gefragt, und sie haben mich gefunden, der es genommen hat, und ich habe den Gerichtsvollzieher gesucht, ich habe gesagt, aus welchem ​​Grund, wohin sind Sie gegangen, warum haben Sie mir das Geld weggenommen. Er sagte, Sie hätten mit dem Anwalt eine Vereinbarung getroffen, ihr 10 % zu zahlen, der Anwalt sagte, sie habe den Fall gewonnen und ich als Testamentsvollstrecker habe die Pflicht, das Geld einzunehmen“, sagte Sopi.

Dieser Vollstreckungsbeschluss wurde vom privaten Gerichtsvollzieher Isak Islami erlassen. Aus den Dokumenten dieser Hinrichtung ist ersichtlich, dass der Anwalt Sopi eine Rechnung ausgestellt hat, diese Rechnung jedoch von Sopi nie akzeptiert wurde und nicht einmal seine Unterschrift trug.


Mit einem dubiosen Vollstreckungsverfahren nahm der Anwalt dem Bürger 25 Euro ab

25 Euro wurden von Anwalt Shemsije Sheholli im Zuge des Vollstreckungsverfahrens aufgrund von Ansprüchen auf eine Prämienvereinbarung von Besim Sopi abgezogen. Sopi sagt, dass es nie gemacht wurde.

Dieser Vollstreckungsbeschluss wurde vom privaten Gerichtsvollzieher Isak Islami erlassen. Aus den Dokumenten dieser Hinrichtung ist ersichtlich, dass der Anwalt Sopi eine Rechnung ausgestellt hat, diese Rechnung jedoch von Sopi nie akzeptiert wurde und nicht einmal seine Unterschrift trug.

Islami, der Testamentsvollstrecker, hatte die Mitteilung über diese Hinrichtung an Sopi geschickt, aber die Adresse war in der Rücksendung nicht zu finden. Daher wurde Sopi nie benachrichtigt.

„Niemals, nichts, nichts. Mir wurde gesagt, Strom, Wasser, Stromrechnungen, irgendetwas, ruf mich an, sie kamen zu mir in diese Wohnung, weder von diesem Testamentsvollstrecker noch von Shema, nichts kam zu mir von diesem Anwalt. Er sagte, ich hätte ihn „Du“ genannt. Sie wissen bereits, warum nicht? Wenn alle anderen an dieser Adresse ankommen, warum kommt Ihre nicht an? Lass es mich wissen.

Der Testamentsvollstrecker Islami hatte die Anordnung vom 21. Dezember 2023 per Post an Sopi geschickt. Auf dem Rücksendebogen vom 11. Januar 2024 war die Adresse als „Nicht gefunden, unvollständig“ vermerkt.

Danach veröffentlichte der private Testamentsvollstrecker am 15. Januar eine Mitteilung oder ein Plakat, das sieben Tage lang bis zum 7. Januar 22 bestehen blieb. Nach dieser Mitteilung wurde Sopis Geld am 2024. Februar 9 von der Bank abgehoben.

Sopi hält diese Anordnung für rechtswidrig, weshalb er Klage vor Gericht einreichte.

In der Klage heißt es zunächst, dass die als verlässliches Dokument vorgelegte Rechnung überhaupt nicht zugestellt, sondern nur als Beweismittel vorgelegt worden sei. Obwohl die Anwältin den Zustellbrief des Einschreibens vorgelegt hatte, heißt es in der Beschwerde, dass sie den Brief über den Eingang der Zustellung nicht vorgelegt habe.

„Die Unterschrift ist also die wichtigste Bedingung dafür, dass es sich um den Erhalt einer Rechnung handelt)“, heißt es in der Klage und fügt hinzu, dass es sich bei dem Dokument, auf dessen Grundlage die Vollstreckung zulässig sei, nicht um ein unanfechtbares Dokument handele.

In der Beschwerde heißt es außerdem, dass die Durchsetzung nach der Veröffentlichung rechtswidrig gewesen sei.

Ihnen zufolge sehen die Artikel 110, 111 und 112 des Gesetzes über das Streitbeilegungsverfahren vor, dass das betreffende Dokument persönlich der Partei, der bevollmächtigten Person, einem volljährigen Familienmitglied oder, falls dies nicht der Fall ist, ausgehändigt werden muss in der Wohnung gefunden, an seinen Nachbarn weitergeben, wenn dieser damit einverstanden ist. Verweigern die genannten Personen ohne rechtlichen Grund die Entgegennahme des Schreibens, muss der Einsender Datum, Uhrzeit und Grund der Ablehnung angeben, damit die Mitteilung als rechtmäßig durchgeführt gelten kann.

Der Beschwerde zufolge sollte, da die Adresse nicht gefunden wurde und unvollständig ist, ein vorübergehender Vertreter ernannt und die Veröffentlichung nicht erfolgen, wobei betont wird, dass die Veröffentlichung an den Schwarzen Brettern für juristische Personen, nicht jedoch für natürliche Personen erfolgen kann in diesem Fall.

Der private Gerichtsvollzieher Isak Islami wurde von „Oath of Justice“ kontaktiert und sagte, dass ich kein Interview geben könne, da der Fall vor Gericht liege. Er ist jedoch der Ansicht, dass die Hinrichtung rechtmäßig war.

„Journalist: Wie beurteilen Sie die Behauptungen der Partei, die Vollstreckung sei unzulässig gewesen?

Isak Islami: Ehrenwert, jede Partei hat das Recht, Berufung einzulegen, er hat Berufung eingelegt, das Gericht entscheidet, das heißt mit seinen Ansprüchen, jede Partei hat das Recht, er denkt, dass es so ist, das heißt, er hat Berufung eingelegt, das Die Angelegenheit ist vor Gericht, das ist...

Journalist: Wie lief das Vollstreckungsverfahren in diesem Fall ab, können Sie uns erklären...

Isak Islami: Unserer Meinung nach bedeutet alles, alles ist in Ordnung, unserer Meinung nach ist alles in Ordnung, ich meine, unserer Meinung nach ja, er denkt, er hat anders gedacht, er hat Beschwerde eingereicht, das Gericht entscheidet.

Journalist: Haben Sie die Mitteilung gemäß dem Gesetz gesendet, das vorsieht, dass er sie an seine Familie sendet, wenn er sie nicht annehmen kann ...

Isak Islami: Alle Verfahren (unverständlich) und das Durchsetzungsverfahren, ich habe noch einen Anruf, Grüße ...

Reporter: Kann ich Sie nicht noch einmal beten hören?

Isak Islami: Unserer Meinung nach bedeutet das, dass wir das Gesetz respektieren, das auf dem Gesetz basiert, nach dem wir gehandelt haben.

„Oath for Justice“ hat außerdem ein Interview mit der Präsidentin der Kammer der privaten Gerichtsvollzieher, Isa Shala, angefordert. Er sagte, dass er sich zu dem Fall nicht äußern könne, da der Fall vor Gericht liege, erklärte aber in einer schriftlichen Antwort grundsätzlich, wie die Vollstreckung bei natürlichen Personen ablaufe.

Er sagte, dass in Fällen, in denen die Vollstreckung zulässig sei und der Vollstreckungsbeschluss gemäß dem Gesetz über das Streitbeilegungsverfahren vorgelegt werde, dies auch für das Vollstreckungsverfahren gelte.

„Artikel 110.1 des Bürgerlichen Gesetzbuches legt fest, dass die Klage, die Antwort auf die Klage, die Ladung zur mündlichen Verhandlung, der Zahlungsbefehl, das Urteil und der Beschluss, gegen den ein besonderer Rechtsbehelf zulässig ist, die Mittel zur Anfechtung der Entscheidung sind.“ persönlich der Partei, nämlich dem gesetzlichen Vertreter oder dem ihr bevollmächtigten Vertreter, übergeben werden. Andere Dokumente werden dem Empfänger persönlich übergeben, wenn dies in diesem Gesetz ausdrücklich vorgesehen ist oder wenn das Gericht aufgrund der Originaldokumente, die dem zuzustellenden Dokument beigefügt sind, oder aus einem anderen Grund zu dem Schluss kommt, dass besondere Sorgfalt erforderlich ist ist nötig“, sagte er.

„Artikel 110.2 Wenn die Person, der das Dokument persönlich übergeben werden soll, am Ort der Zustellung nicht gefunden wird, wird der Zusteller benachrichtigt, wann und wo er diese Person finden kann, und wird sie zu einer in Artikel genannten Person zulassen 111 Abs. 1 und 2 dieses Gesetzes die schriftliche Mitteilung, den Brief am angegebenen Tag und zur angegebenen Uhrzeit an seinem Wohnort bzw. an seinem Arbeitsplatz zu erhalten“, fügte er hinzu.

„Wenn der Zusteller des Briefes auch danach die Person nicht findet, an die der Brief zugestellt werden soll, wird er gemäß den Bestimmungen von Artikel 111 dieses Gesetzes handeln und die Zustellung gilt somit als abgeschlossen.“ erklärte Shala weiter.

Darüber hinaus erklärte er, dass, wenn die Person, der der Brief zugestellt werden soll, nicht gefunden wird, der Brief an ein Familienmitglied geschickt wird, und wenn auch sie nicht gefunden wird, wird er dem Nachbarn übergeben, wenn dieser zustimmt.

Anschließend erklärt er, dass das Dokument mit seinem Einverständnis an die mit ihm arbeitende Person ausgehändigt werden kann.


Shala: Ermittlungen auch gegen den Gerichtsvollzieher, es besteht der Verdacht, dass er sich nicht an die Verfahren gehalten hat, als dem Bürger 25 Euro abgenommen wurden

Der Bürger Besim Sopi, 25 Euro, wurde dem Anwalt Shemsije Sheholli im Rahmen des Vollstreckungsverfahrens aufgrund der Ansprüche einer Belohnungsvereinbarung entzogen. Sopi sagt, dass es nie gemacht wurde.

Sopi, diese Durchsetzung wurde erst benachrichtigt, als Sie bemerkten, dass das Geld vom Bankkonto abgebucht wurde.

Beim Erlass dieses Vollstreckungsbeschlusses soll der Gerichtsvollzieher Isak Islami eine Reihe gesetzlich vorgesehener Verfahren nicht befolgt haben.

In diesem Zusammenhang sagte Gzim Shala, leitender Forscher am Kosovo-Institut für Justiz (IKD), dass gegen den Gerichtsvollzieher ermittelt werden sollte, wenn er in diesem Fall einen Verstoß begangen hat.

„Es ist die Pflicht des Testamentsvollstreckers, zunächst den Betrag auszuführen, der für die ordnungsgemäße Ausführung erforderlich ist, und andererseits die Interessen der schuldnerischen Partei zu schützen. Im konkreten Fall, wenn die betreffende Person nicht gefunden werden konnte, ist der Testamentsvollstrecker verpflichtet, alle Verfahrensmaßnahmen zu ergreifen, um den Schuldner zu finden und ihm die Beitreibung zu ermöglichen. In diesem speziellen Fall wird aufgrund dessen, was uns vorliegt, vermutet, dass dies nicht geschehen ist, da es in dem Moment, in dem der Schuldner nicht gefunden wurde, einfach von einer Klage an die nächste Klage weitergegeben wurde, die Bei der Entsendung wurde eine Bestimmung angewendet, die nicht auf Bürger, natürliche Personen, sondern nur auf juristische Personen anwendbar ist.

Er sagte, dass der Testamentsvollstrecker in diesem speziellen Fall eine Reihe von im Gesetz über das Streitverfahren festgelegten Maßnahmen befolgen müsse, um den Schuldner zu finden, damit er den Vollstreckungsbeschluss vor Gericht anfechten könne.

Shala fügte hinzu, dass auch das Verfahren des privaten Gerichtsvollziehers Gegenstand der Untersuchung sein sollte.

„Sowie die Stellen, die die Testamentsvollstrecker zur Verantwortung ziehen, eine Untersuchung durchzuführen, wenn es sich in diesem speziellen Fall um einen Verstoß handelt. Dabei ist zu bedenken, dass die Vollstreckungsmethode und das Vollstreckungsverfahren nicht zum Gegenstand rechtlicher Unsicherheit für Bürger werden dürfen, die ein Vollstreckungsverfahren erst bei der Vollstreckung des Vollstreckungstitels verstehen.

Der IKD-Forscher erwähnte auch die Tatsache, dass dieser Vollstreckungsbeschluss auf der Grundlage eines Belohnungsvertrags erlassen wurde, der 10 % des Gerichtsverfahrens vorsah, obwohl er viel größer ist.

„Der Vertrag besagt, dass es sich um etwa 10 % des Gesamtstreitwerts handelt, der Gesamtstreitwert beträgt 200 Euro, was bedeutet, dass 10 % davon 20 Euro betragen und dass die ausgestellte Rechnung 25 Euro darüber hinausgeht.“ Der Vertrag ist völlig seltsam, wie dieser Betrag zustande kam, aber andererseits auch die Tatsache, dass diese 25 Euro mit dem im Namen von drei Richtern beantragten Betrag zusammenhängen und all diese Elemente nicht auf ein normales und ordnungsgemäßes Verfahren hinweisen Durchsetzung. Und das ist auch der Grund, warum es an den Institutionen liegt, sich mit all diesen Themen zu befassen, sie zur Rechenschaft zu ziehen und die Öffentlichkeit darüber zu informieren, was in dieser Situation passiert ist“, sagte Shala.

Nach dieser Hinrichtung reichte Besim Sopi bei der Generalstaatsanwaltschaft in Pristina Strafanzeige gegen den Anwalt Shemsije Sheholli wegen der Straftat des Betrugs und der Legalisierung falscher Inhalte ein.

Der Eid für Gerechtigkeit hat die Generalstaatsanwaltschaft in Pristina gebeten, zu erfahren, in welchem ​​Stadium des Verfahrens sich der Fall befindet.

„In dem Fall, auf den Sie sich beziehen, teilen wir Ihnen mit, dass der Staatsanwalt des Falles bisher eine Stellungnahme des Geschädigten erhalten hat, während er gemäß den Bestimmungen des KPPRK die Bearbeitung des betreffenden Falles fortsetzt „, sagte die Sprecherin der Generalstaatsanwaltschaft in Prishtina, Laureta Ulaj, in einer schriftlichen Antwort.

Rechtsanwältin Shemsisje Sheholli war zuvor Richterin am ehemaligen Stadtgericht in Pristina. Im Jahr 2013 erhob die Staatsanwaltschaft Anklage gegen sie wegen Missbrauchs ihres Amtes als Richterin.

Im Jahr 2016 wurde Sheholli für schuldig befunden und zu einer effektiven Freiheitsstrafe von drei Monaten verurteilt. Die Staatsanwaltschaft hatte gegen die Länge der Strafe Berufung eingelegt. Sheholli selbst hatte sich in Apel beschwert.

Der Fall wurde zur Wiederaufnahme zurückverwiesen, 2017 wurde jedoch ein Strafverfahren eingestellt. Dies liegt daran, dass es dem Gericht von Prizren nach der Wiedereinsetzung nicht gelungen war, eine Sitzung abzuhalten, da Sheholli sich ständig geweigert hatte, an den Sitzungen teilzunehmen, mit der Begründung, er leide an einer schweren Krankheit.

Besim Sopi, der seit 30 Jahren in England lebt und sich entschieden hat, zurückzukehren und im Kosovo zu leben, sagt, er habe Vertrauen in das Justizsystem, das diesen Fall lösen wird.

„Ich bin überzeugt, ich bin davon überzeugt, dass die Gerechtigkeit nicht verloren geht, sie verzögert sich, sie verzögert sich, aber sie geht nicht verloren“, sagte Sopi.

Besim Sopi sagt, dass er die Anwältin nicht kontaktiert habe, da sie nicht erreichbar war, er aber eine Nachricht von ihr erhalten habe.

„Ich habe ihm eine Nachricht geschickt“, sagte er, er antwortete mit „Wir sehen uns vor Gericht“.