Surroi: Da Osmans Dekret nicht auf der Verfassung beruht, kann es als willkürlicher Akt interpretiert werden.

Publizist Veton Surroi hat einen Vorschlag für eine kurze Auslegung des Urteils des Verfassungsgerichts bezüglich des Dekrets des Präsidenten zur Auflösung der Versammlung unterbreitet, mit dem das Verfassungsgericht der Versammlung weitere 34 Tage zur Wahl des Präsidenten einräumte.

Er interpretierte die Feststellung des Verfassungsgerichts, dass das Präsidialdekret „keine Rechtswirkung entfaltet“, als bedeute, dass das Gericht keine verfassungsrechtliche Grundlage für die Auflösung der Nationalversammlung durch dieses Dekret sah. „Im Gegenteil, das Gericht hätte angenommen, dass das Dekret Rechtswirkung entfaltet und die Nationalversammlung aufgelöst wurde“, schrieb Surroi auf Facebook.

Er äußerte sich auch zu der 34-tägigen Frist, die die Verfassung der Nationalversammlung zur Wahl des Präsidenten einräumt. 

„Das CCK stellt fest, dass die Abgeordneten der Versammlung der Republik Kosovo ab dem Tag des Inkrafttretens dieses Urteils 34 Tage Zeit haben, das Verfahren zur Wahl des Präsidenten der Republik Kosovo durchzuführen und abzuschließen. Dies bedeutet, dass das Wahlverfahren bereits lief und durch den Erlass des Präsidenten vorzeitig beendet wurde. Diese Maßnahme entsprach nicht den verfassungsrechtlichen Anforderungen und war daher rechtlich unwirksam. Da sie nicht auf der Verfassung beruhte, kann sie als willkürliche Handlung ausgelegt werden“, schrieb er.

Laut seinen Angaben hat das Verfassungsgericht auch festgestellt, dass die Auflösung der Nationalversammlung nicht auf einer Ermessensentscheidung des Präsidenten beruht, sondern eine direkte Folge der Verfassung ist, falls es nicht gelingt, den Präsidenten innerhalb der festgelegten Frist und des festgelegten Verfahrens zu wählen.

ebenfalls Arberi 3. Juni 2026 Surroi nach Osmanis Aussage: Wenn das Dekret in Kraft treten würde, gäbe es keine Rückkehr des Verfahrens an das Parlament.

„Das CCK stellt außerdem fest, dass im Falle, dass die Versammlung den Präsidenten nicht innerhalb der in Punkt III der Einleitungsklausel dieses Urteils festgelegten Frist wählt, die Versammlung gemäß ihrer Verfassung aufgelöst wird und folglich innerhalb von fünfundvierzig (45) Tagen Neuwahlen für die Versammlung stattfinden müssen.“ „Die Auflösung der Versammlung ist somit nicht das Ergebnis einer Ermessensentscheidung des Präsidenten, sondern eine direkte Folge der Verfassung im Falle der Nichtwahl des Präsidenten innerhalb der festgelegten Frist und des festgelegten Verfahrens“, schrieb Surroi.

„Die Präsidentin des Landes könnte dazu beitragen, die durch ihr Dekret vom 6. März entstandene polarisierende Atmosphäre zu überwinden – das keine rechtliche Wirkung entfaltete, da es keine verfassungsrechtliche Grundlage hatte –, indem sie politische Interpretationen des Urteils des Verfassungsgerichts vermeidet“, schrieb er.