Das Vergabegericht hat zwei Teile der Ausschreibung für die Straße Prishtina-Peja, nämlich den Abschnitt Dollc-Zahaq, aufgrund von Verstößen im Vergabeverfahren zur Neubewertung zurückverwiesen. Es gab jedoch grünes Licht für zwei weitere Teile dieser Ausschreibung, die vor einem Jahr vom Infrastrukturministerium angekündigt und deren Verträge am Freitag unterzeichnet wurden. Die Verzögerungen in diesem Verfahren waren auf zahlreiche Beschwerden von Wirtschaftsteilnehmern zurückzuführen.
Auch nach mehr als einem Jahr hat das Ministerium für Umwelt, Raumplanung und Infrastruktur (MMPHI) die Ausschreibung für den Ausbau der Nationalstraße Pristina-Peja, insbesondere für den Abschnitt Dollc-Zahaq, noch nicht abgeschlossen.
Aufgrund der zahlreichen Unregelmäßigkeiten und Verstöße, die diese Beschaffungstätigkeit begleiteten, hat das Procurement Review Body (PRB) in der vergangenen Woche zwei Lose zur Neubewertung zurückgeschickt, den beiden anderen Losen jedoch grünes Licht gegeben, für die am Freitag ein Vertrag unterzeichnet wurde.
„Das Überprüfungsgremium hat festgestellt, dass in Bezug auf die Beschaffungsaktivität mit dem Titel „Verbreiterung der Nationalstraße N 9, Prishtina-Peja, Abschnitt Dollc – Zahaq, Los 1, 2, 3, 4“ mit der Beschaffungsnummer 205-24-668-5-1-1 das öffentliche Infrastrukturministerium die Bekanntmachung der Entscheidung des öffentlichen Auftraggebers für Los 3 und Los 4 bestätigen sollte, während die Beschaffungsaktivität für Los 1 und Los 2 zur Neubewertung zurückgegeben werden sollte“, heißt es in der Entscheidung des PRB.
Die vorläufige Ausschreibung über 45 Millionen Euro wurde im Februar letzten Jahres veröffentlicht, die Ausschreibung selbst wurde im Juli desselben Jahres angekündigt.
Seit der Bekanntgabe dieser Ausschreibung gingen zahlreiche Beschwerden von Wirtschaftsteilnehmern ein. Die Beschwerden betrafen zunächst die festgelegten Kriterien, während sich die Beschwerden auf die für den Auftrag empfohlenen Teilnehmer bezogen.
ebenfalls
Die PRB stellt zum zweiten Mal Verstöße bei der 2-Millionen-Ausschreibung der Gemeinde Pristina fest.
„Das MMPHI hat gegen die Bestimmungen des Artikels 11 des Gesetzes über vertrauliche Geschäftsinformationen verstoßen, wonach die Dateien in ihrer Gesamtheit (mit Ausnahme einiger Listen und Anhänge) als vertrauliche Geschäftsinformationen eingestuft werden. Gemäß Punkt 4 des Artikels 11 des Gesetzes über vertrauliche Geschäftsinformationen muss der öffentliche Auftraggeber, der ein Informationselement gemäß Absatz 3 dieses Artikels als vertrauliche Geschäftsinformation eingestuft hat, eine „bereinigte“ Version jedes Dokuments erstellen, wenn ein solches Element in dem Dokument gefunden wird, in dem sich auch Informationen befinden, die nicht als geheim gelten“, heißt es in der Beschwerde des Unternehmens „Mirusha Company“.
Von verschiedenen Unternehmen wurden acht Beschwerden zu dieser Tätigkeit eingereicht.
Einer der vom PRB bestätigten Vorwürfe betrifft das Fehlen obligatorischer Unterlagen seitens der für den Vertrag empfohlenen Betreibergruppen.
Bei Los 1 reichte der erfolgreiche Betreiber die erforderliche Erklärung zur Bildung einer Gruppe von Wirtschaftsteilnehmern nicht ein, obwohl dies in den Ausschreibungsunterlagen gefordert wurde.
ebenfalls
Die Stadt Pristina beabsichtigt, dem Unternehmen, das von der PRB als unverantwortlich eingestuft wurde, 2 Millionen Euro zurückzuzahlen.
Der MMPHI-Vertreter stimmte außerdem mit den Feststellungen des Prüfexperten überein, dass Los 1 zur Neubewertung zurückgegeben werden sollte, Los 2 und 3 jedoch nicht.
Nach der Entscheidung des PRB gab das Infrastrukturministerium am 7. Juli 2025 die Gewinner bekannt und unterzeichnete am 18. Juli die Verträge für Los 3 mit der Gruppe der Wirtschaftsteilnehmer JOOS & KRASNIQI – BAZE SH.PK; ILEAA – GR SH.PK; Albavia sh.pk; BERISHA COM SH.PK mit einem Gebot von 10.6 Millionen Euro, während für Los 4 als Gewinner die „Gruppe der Wirtschaftsteilnehmer, Lika Trade Sh.pk; Lika Company SH.PK“ mit einem Gebot von 8.8 Millionen Euro bekannt gegeben wurde.
-
Die 22 Millionen Dollar teure Restaurierung der Bibliothek steht erneut vor einer Neuvergabe.
-
Straßeninstandhaltung, Prüfer: Es wurde zu teuer bezahlt und es gab keinen fairen Wettbewerb.
-
Die Staatsanwaltschaft brauchte 5 Jahre, um Anklage wegen der um das Zehnfache überhöhten Ausschreibung zu erheben.