Auch wenn die Oppositionsabgeordneten, der Ausschuss für Gesetzgebung, Mandate, Immunitäten, die Verordnungen der Versammlung und die Aufsicht über die Antikorruptionsbehörde dagegen waren, wurde in der Sitzung am Freitag der Gesetzentwurf zur Änderung und Vervollständigung des Gesetzes vorgelegt über den Staatsanwaltschaftsrat des Kosovo wurde angenommen.
Der Vorsitzende der Kommission und Stellvertreter der Regierung, Adnan Rrustemi, sagte, dass an diesem Gesetzesentwurf mit größtmöglicher Objektivität und in offener Diskussion mit allen, die mit dieser Angelegenheit zu tun haben, gearbeitet wurde.
„Wir haben das Modell der Auswahl von Richtern im Verfassungsgericht in der Sonderkommission übernommen, dass die Versammlung aus Vertretern unabhängiger Institutionen besteht, die für die Auswahl der Empfehlung der Nicht-Staatsanwälte Mitglieder der Sitzung verantwortlich sein werden.“ Wir haben es mit größtmöglicher Objektivität und offener Diskussion mit allen, die mit dieser Angelegenheit zu tun haben, behandelt. Es kann völlige Unterschiede in den Nuancen des Regulierungsmodells geben, aber die Bemühungen waren aufrichtig, einen Bericht mit Änderungen vorzulegen“, sagte Rrustemi.
Der Abgeordnete der Demokratischen Liga des Kosovo (LDK), Driton Selmanaj, war gegen die Abstimmung über diesen Gesetzesentwurf. Seiner Meinung nach hat er viel Spielraum, gegen die Empfehlungen der Venedig-Kommission zu verstoßen.
„Wir kommen zu einer Situation, in der es zu einer drastischen Veränderung kommt, insbesondere in der Zusammensetzung. Die Regierung hat 19 Mitglieder des Staatsanwaltschaftsrates vorgeschlagen. Sie haben sie auf 7 reduziert, was eine drastische Änderung für die Regierung darstellt. Andererseits sage ich nicht, dass Sie großartige Arbeit geleistet haben, vielleicht haben Sie gearbeitet, Sie haben Energie aufgewendet, Sie haben gearbeitet, aber ich sehe, dass ich meine eigenen Dilemmata habe, weil die Empfehlungen der Venedig-Kommission berücksichtigt wurden . Ich denke, es gibt viel Raum für Verstöße gegen die Empfehlungen der Venedig-Kommission. Und dafür kann ich nicht stimmen. „Ich werde dagegen stimmen“, sagte Selmanaj.
Rrustemi antwortete darauf.
„Gemessen an der Zahl der Staatsanwälte im Kosovo ist die Zahl von 19 Mitgliedern sehr hoch, daher sind wir durch die Arbeitsgruppe als Versammlung als Kommission im Verhältnis zur Venedig-Kommission auf die Zahl 7 zurückgekehrt“, sagte Rrustemi .
Sogar der AAK-Abgeordnete Besnik Tahiri war gegen die Abstimmung über diesen Gesetzesentwurf.
„Meine erste Beobachtung als Versammlung und in diesem Fall als Regierung ist, dass wir lange Zeit verschwendet haben, als die Venedig-Kommission ihre Stellungnahme zu den Verstößen und Mängeln abgegeben hat, die dieses Gesetz vorgesehen hat, und zu Problemen, die behoben werden müssen.“ . Wir haben viel Zeit verschwendet, da die Zunahme der Zahl von acht Anwälten, die nicht an der Anklage beteiligt sind, sehr offenkundig wurde. Es handelt sich um einen ernsthaften Trend einer unabhängigen Verfassungspolitisierung. Wir wollen nicht 8 weitere Staatsanwälte verlangen, die nicht der Staatsanwaltschaft angehören, aber die Gesamtzahl von 8 sinkt auf 19, daher ist es ein großes Fragezeichen, warum das geschieht. Angesichts dieser Probleme kann ich nicht für ihn stimmen. Sogar die Auswertung verzögert sich“, sagte Tahiri.
Sogar der PDK-Abgeordnete Hajdar Beqa hat betont, dass er diesen Gesetzesentwurf nicht unterstützt, und als PDK werden sie prüfen, ob es Anhaltspunkte dafür gibt, ihn an das Verfassungsgericht zurückzusenden.
„Die Venedig-Kommission hat etwas gesehen, Empfehlungen, Kommentare, einige waren in der Lage, Sie sagten, dass sie in guter Absicht dazu in der Lage waren, aber es war nicht zu erkennen, dass sie den Prokurialrat in irgendeiner Form kontrollieren wollten.“ Erhöhen Sie die Zahl einmal und verringern Sie sie dann. Sie haben drei Staatsanwälte und drei Nicht-Staatsanwälte. Es ist keine Ehre für den Rat, dass wir über Staatsanwälte aller Ebenen sprechen. Es ist nicht gut koordiniert. Als PDK unterstützen wir dieses Gesetz derzeit nicht. Wir werden sehen, ob es Elemente gibt, die wir an das Verfassungsgericht zurücksenden können. Wir werden es im Rahmen des politischen Themas analysieren, wir werden es weder in der Kommission noch im Plenum unterstützen“, sagte Beqa. /EO
