Das Verfassungsgericht stellt fest, dass das Gericht die Rechte eines Bürgers verletzt hat.

Nach einer Bürgerbeschwerde stellte das Verfassungsgericht fest, dass die Dauer eines Gerichtsverfahrens zur Eigentumsentschädigung von über elf Jahren dessen in Artikel 31 der Verfassung garantiertes Recht auf ein Verfahren innerhalb angemessener Frist verletzte. Das Gericht ordnete an, dass das Verfassungsgericht den Fall mit erhöhter Priorität und Dynamik innerhalb kürzester Zeit und gemäß den Feststellungen des Verfassungsgerichts abschließen solle.

Das Verfassungsgericht urteilte am Freitag, dass die ordentlichen Gerichte die durch das höchste Staatsgesetz garantierten Grundrechte eines Bürgers verletzt hätten. Die Entscheidung erging auf Antrag von Blerim Kopreshi, der die Verfassungsmäßigkeit der Verfahrensdauer in einem Fall vor dem Grundgericht in Prizren anfocht.

„Das Gericht hat einstimmig (i) den Antrag für zulässig erklärt und (ii) festgestellt, dass gegen Artikel 31 Absatz 2 [Recht auf ein faires und unparteiisches Verfahren] der Verfassung der Republik Kosovo und Artikel 6 Absatz 1 (Recht auf ein faires Verfahren) der Europäischen Menschenrechtskonvention verstoßen wurde“, heißt es in der Bekanntmachung des Verfassungsgerichts zu diesem Fall.

Nach Angaben des Gerichts stehen die Umstände des Falles im Zusammenhang mit dem Antrag auf Aufhebung des Beschlusses über die Erklärung des strittigen Grundstücks zum Gebiet von allgemeinem Interesse und des endgültigen Beschlusses über die Enteignung des strittigen Grundstücks durch die Stadtversammlung von Prizren im Rahmen eines Verwaltungsverfahrens.

Der Fall ist seit 2014 vor Gericht.

„Der Beschwerdeführer rügte vor Gericht die Dauer des Gerichtsverfahrens in seinem Fall und machte geltend, dass sein in Artikel 31 Absatz 2 [Recht auf ein faires und unparteiisches Verfahren] der Verfassung in Verbindung mit Artikel 6 (Recht auf ein ordnungsgemäßes Verfahren) der Europäischen Menschenrechtskonvention garantiertes Recht auf eine Entscheidung innerhalb angemessener Frist verletzt worden sei. Er machte zudem geltend, dass die seit über einem Jahrzehnt ausbleibende Entschädigung eine grundlegende Verletzung des Eigentumsrechts darstelle, da ihm sein Eigentum ohne Entschädigung und ohne ordnungsgemäßes Gerichtsverfahren entzogen worden sei, was das in Artikel 46 [Schutz des Eigentums] der Verfassung garantierte Eigentumsrecht verletze“, heißt es in der Mitteilung des Gerichts.

Bei der Prüfung der Ansprüche des Antragstellers hat der Gerichtshof Folgendes ausgeführt:  die allgemeinen Grundsätze seiner Rechtsprechung und der Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte in Bezug auf das Recht auf eine Entscheidung innerhalb angemessener Frist und wandte diese dann auf die Umstände des konkreten Falles an.

ebenfalls Arberi vor 1 Monaten Gerichte als Verletzer von Rechten

„Das Gericht stellte fest, dass die Dauer des Verfahrens im Fall [C. Nr. 77/20] vor dem Grundgericht von mehr als elf (elf) Jahren unangemessen ist, da: (i) der Fall des Beschwerdeführers nicht von außergewöhnlicher Komplexität ist, die die übermäßige Dauer des Verfahrens in erster Instanz rechtfertigen würde; (ii) der Beschwerdeführer sich relativ aktiv um die Lösung seines Falles bemüht hat; und (iii) das Grundgericht trotz der von ihm ergriffenen Verfahrensmaßnahmen, indem es nur eine Sitzung abhielt und die fehlende sachliche Zuständigkeit geltend machte, erklärt hat, sich noch im Entscheidungsprozess zu befinden, was zu einer langsamen und ineffizienten Bearbeitung des Falles innerhalb eines angemessenen Zeitrahmens führt“, heißt es in der Mitteilung des Verfassungsgerichts.

Der Gerichtshof stellte fest, dass die Dauer des Verfahrens in diesem Fall von mehr als 11 Jahren und davon etwa 5 Jahre ohne Anhörung, nachdem der Fall wieder in die sachliche Zuständigkeit zurückverwiesen worden war, sein Recht auf ein Verfahren innerhalb angemessener Frist, das durch Artikel 31 der Verfassung in Verbindung mit Artikel 6 der EMRK garantiert wird, verletzte.

Das Verfassungsgericht hat entschieden, dass das Grundgericht nach Veröffentlichung seines Urteils alle notwendigen Schritte unternehmen muss, um den Rechtsstreit des Beschwerdeführers mit erhöhter Priorität und Dynamik, innerhalb kürzester Zeit und im Einklang mit den Feststellungen des Gerichts abzuschließen.