-
Von:
Meridiana Statovci
- 20. April 2024 08:34 Uhr
- Teilen mit:
Die Mitarbeiter des städtischen Unternehmens „Prishtina Parking“ üben seit einiger Zeit den Beruf der Polizei aus. Diese Befugnisse, die auch in der neuen Verordnung bestehen, wurden vom Justizministerium abgelehnt.
Am 15. Januar 2024 erklärte dieses Ministerium bei der Überprüfung der Rechtmäßigkeit dieser Verordnung, dass „Prishtina Parking“ keine Sanktionen bei Verstößen gegen Bürger verhängen könne. Demnach müsste Artikel 22 Absätze 1, 3, 8 und 9 überarbeitet werden, wozu auch die Beschlagnahmung von Bürgerautos sowie die Anbringung von Radblöcken gehören.
Die Kommunalbehörden haben jedoch noch keine Maßnahmen ergriffen, um diese Probleme anzugehen.
Diese und andere Unregelmäßigkeiten in der neuen Regelung des „Prishtina-Parkens“ wurden auch von der Gruppe für Recht und Rechtsstudien beanstandet. Sie haben kürzlich einen Antrag an die Gemeinde Pristina geschickt, diese Verordnung erneut zu verabschieden.
Das Problem des Zugriffs und der Verarbeitung von Bürgerdaten, die Überschreitung der Kompetenzen von „Prishtina Parking“ bei der Verwaltung öffentlicher Räume außerhalb der Parkplätze, der unvollständige Anhang der Preisliste und der Kategorisierung der Preise sowie anderer Artikel der Verordnung, so Liridon Salihi, von GLPS, sie sind nicht in Ordnung.
„Wir gehen davon aus, dass „PP“ mit dieser Verordnung die Befugnis erhalten hat, die Nutzung öffentlicher Räume außerhalb der Parkplätze auf illegale Weise zu verwalten. Andererseits ist es sehr beunruhigend, dass mit der Sperrung und Beschlagnahmung von Autos eine weitere Zuständigkeit übertragen wurde, die immer noch im Widerspruch zum Straßenverkehrsrecht steht, das zum Zeitpunkt der Verabschiedung dieser Verordnung in Kraft war, aber auch mit dem aktuellen Gesetz, das in Kraft getreten ist in Kraft. Ein weiteres Problem war die Nichtberücksichtigung der Einschätzungen des Verteidigungsministeriums in Bezug auf die Änderungen dieses Gesetzes... Darüber hinaus fehlen auch Anhänge zur Preisliste für die drei und viele andere Bereiche“, sagte er sagte.
Die Verabschiedung dieser Regelung im Dezember letzten Jahres wurde auch vom LVV unterstützt. Feim Osmani von dieser Partei akzeptiert jedoch die Tatsache, dass die Verordnung ihre eigenen Mängel aufweist.
„Wir haben oft darauf hingewiesen, dass die Regelung nicht die bestmögliche ist, aber wir haben so viel getan, wie wir konnten, und so viel, wie wir die Teile in unseren Händen gehalten haben, die wir oft als schön und skandalös beschrieben haben.“ Wir haben es jedoch Punkt für Punkt geprüft, aber wir haben es nicht in dieser Verordnung formuliert, wir haben unsere Bemerkungen während der Sitzung gemacht, aber es ist schwierig, bei allen Mitgliedern der Versammlung ein Verständnis dafür zu finden, dass es einigen von Ihnen gefällt und anderen das tust du nicht. „Wenn es um die Versammlung geht, werden wir uns um Verbesserungen bemühen“, sagte der VV-Abgeordnete.
Der Sprecher der Gemeinde, Donat Lushaku, bezeichnet die von GLPS festgestellten Unregelmäßigkeiten in den Vorschriften als ihre Behauptungen.
„Es gibt mehrere Behauptungen, die er am 5. April bei GLPS eingereicht hat. Ich glaube, dass sie innerhalb eines Monats zunächst von der Rechtsabteilung des Kabinetts des Präsidenten behandelt werden und zu einem Schluss kommen und prüfen werden, ob es notwendig ist, diese Punkte zur Vervollständigung und Änderung an das Parlament zurückzusenden die Verordnung für „Prishtina Parking“. Selbstverständlich werden Sie auch über die nächsten Schritte informiert“, sagte Lushaku.
Die neue Regelung für „Prishtina Parking“ trat am 21. Januar dieses Jahres in Kraft und seit Beginn ihrer Umsetzung gab es Beschwerden darüber.
Weitere Unregelmäßigkeiten in dieser Regelung laut GLPS sind die Erhöhung der Preise für Parkplätze mit Parkplätzen in Zone I, die fehlende Haftung für Schäden an öffentlichen Parkplätzen, das Fehlen einer Preisliste für Privatparkplätze und für Zone 3 und die Nichtberücksichtigung einiger Vorschläge, über die die Mitglieder der Versammlung im endgültigen Entwurf der Verordnung abgestimmt hatten.
