Rechtsanwalt Feton Fetahu sagte, dass die Sonderabteilung des Grundgerichts in Pristina einen neuen Standard für die Privatsphäre gesetzt habe, indem sie seiner Ansicht nach feststellte, dass der Zugriff auf ein Telefon und dessen Untersuchung ohne richterliche Anordnung verfassungswidrig seien.
Er sagte, dass sie am Freitag die Entscheidung des Verfassungsgerichts bezüglich der Beschwerde eines seiner Mandanten akzeptiert hätten, was laut Fetahu einen entscheidenden Wendepunkt beim Schutz des verfassungsmäßigen Rechts auf Privatsphäre darstelle.
Unterstützen Sie die ZEITDie Wahrheit bewahren.
Professioneller Journalismus liegt im öffentlichen Interesse. Ihre Unterstützung trägt dazu bei, dass er unabhängig und glaubwürdig bleibt. Unterstützen auch Sie uns! 1 Euro macht einen Unterschied.
Leserbrief – Warum wir um Ihre Unterstützung bitten Beitragen„Diese Entscheidung ist im wahrsten Sinne des Wortes historisch. Wir bezeichnen sie nicht zufällig als solche oder nur, weil unserem Antrag als Verteidiger stattgegeben wurde, sondern weil sie einen neuen, bisher beispiellosen Standard gesetzt hat, der der fehlerhaften und äußerst schädlichen Praxis von Staatsanwälten aus mehr als zwei Jahrzehnten ein Ende setzt, die die Öffnung und Untersuchung der Telefone von Personen oder Beschuldigten in Strafverfahren ohne Erlaubnis oder Gerichtsbeschluss anordneten und damit gegen Artikel 36 (3) der Verfassung verstießen“, schrieb Fetahu auf Facebook.
Er sagte, dass die in der Verfassung klar festgelegte Norm „von heute an (leider erst 17 Jahre nach ihrer Verabschiedung) in ihrem Wesen zum Leben erwacht“.
„Das Recht auf Privatsphäre ist eines der grundlegenden Menschenrechte, unverletzlich und kann nur durch eine gerichtliche Entscheidung vorübergehend eingeschränkt werden“, schrieb er.
Fetahu sagte, die Entscheidung sei von einem Richtergremium unter Vorsitz von Lutfi Shala sowie den Mitgliedern Vesel Ismail und Rrahman Beqiri getroffen worden.
Fetahu urteilte, dass diese Entscheidung alle betrifft, da seiner Meinung nach ab heute das Telefon jedes Bürgers vor willkürlichen Eingriffen geschützt sei.
„Die Rechtssicherheit nimmt zu, die Rechtsstaatlichkeit wird gestärkt, und die Bürger erhalten echte Garantien, dass ihre Privatsphäre nicht willkürlich von einem Staatsanwalt verletzt werden kann, der nicht nur verfassungswidrig das Recht auf Privatsphäre der von ihm untersuchten Person verletzt hat, indem er unzulässige Daten und Beweismittel offenlegte und darauf basierend Anklagen erhob, sondern vor allem die Zuständigkeit eines Gerichts ausgeübt hat – eine Befugnis, die die Verfassung ausschließlich dem Gericht und nicht der Staatsanwaltschaft zuspricht“, schrieb Fetahu. „Daher ist es an der Zeit, dass die gesamte Staatsanwaltschaft überdenkt und die Praxis, Telefone ohne Gerichtsbeschluss zu durchsuchen, endlich beendet. Es sei offen gesagt, dass Dutzende, wenn nicht Hunderte von Anklagen im Laufe der Jahre auf unzulässigen Beweismitteln beruhten, die aus nicht genehmigten Untersuchungen stammten, und schlimmer noch, dass Menschen infolgedessen verurteilt und ins Gefängnis gebracht wurden. Dieser neue Standard zwingt das System nun, zum verfassungsmäßigen Kurs zurückzukehren“, schrieb er.
Fetahu sagte, sein Mandant habe mehr als zwei Jahre auf der Grundlage von Beweismitteln inhaftiert verbracht, die am Freitag für rechtswidrig und verfassungswidrig erklärt worden seien.