-
Von:
Lieber Mehmet
- 16. November 2024 20:04
- Teilen mit:
Dass die festgenommenen Frauen über einen längeren Zeitraum unter der Haftmaßnahme gehalten wurden, wurde von den Anwälten als unnötig erachtet, denen zufolge die Gerichte diese Maßnahme verhängen, ohne die vorgesehenen Bedingungen zu erfüllen. Der übermäßige Einsatz dieser Maßnahme sei ihrer Meinung nach auch auf das Fehlen eines elektronischen Überwachungssystems für die Verdächtigen zurückzuführen
Nach Einschätzung von Juristen ist die mangelnde Umsetzung des Gesetzes über die elektronische Überwachung von Verdächtigen bei Straftaten einer der Faktoren, die den übermäßigen Einsatz der Haftmaßnahme in Gerichtsverfahren beeinflusst haben.
Rechtsanwalt Artan Qerkini sagt, dass die Gerichte mit der Festsetzung der Haftstrafe den Personen die Freiheit entziehen, deren Schuld nicht geklärt ist.
Er sagt, dass durch die elektronische Überwachung die Zahl der Inhaftierungen verringert werden könne.
„Überraschenderweise wurden diese Geräte noch nicht bereitgestellt. Würden sie tatsächlich bereitgestellt, hätte dies große Auswirkungen auf den Kosovo-Haushalt, denn ein Häftling kostet den Kosovo-Haushalt etwa 47 Euro pro Tag, während bei der elektronischen Verwaltung des Hausarrests eine Person zu Hause sein würde und wenn er „Wenn er gegen die Festnahmemaßnahme verstößt, werden die Behörden benachrichtigt und er wird wieder in Gewahrsam genommen“, sagte Qerkini.
Rechtsanwalt Florim Shefqeti sagt, es gebe Mandanten, die seit vier Jahren in Haft seien. Basierend auf der Praxis sagt Shefqeti, dass in vielen Fällen das Ausmaß der Inhaftierung festgelegt wird, ohne dass die erforderlichen Bedingungen erfüllt sind.
„In der Situation, in der die Haft verlängert wird, entsteht eine Art Abhängigkeit des Gerichts in Bezug auf die Schulderklärung oder nicht, da in der Stellungnahme zum Ausdruck kommt, dass eine Person fünf Jahre lang in Haft gehalten wird, und zwar in am Ende wird er freigelassen; und zweitens das Recht dieser Person, eine Entschädigung für den Schaden zu verlangen, der ihr durch den Freiheitsentzug ohne Grundlage entstanden ist“, sagte Shefqeti.
Das Gesetz über die elektronische Überwachung von Personen, deren Bewegung durch Gerichtsbeschluss eingeschränkt wird, ist seit 2015 in Kraft. Im Jahr 2023 stellte die Regierung 600 Euro für das elektronische Überwachungssystem bereit, der Vertrag über den Kauf der Ausrüstung wurde jedoch erst im Juli unterzeichnet dieses Jahres.
Justizministerin Albulena Haxhiu hat gewarnt, dass das System am 25. November betriebsbereit sein wird.
Und die Anwälte kritisieren die Gerichte wegen der Art der Inhaftierung, die ihrer Meinung nach leicht verhängt werden kann.
Anwalt Artan Qerkini sagt, dass beim Einsatz von Inhaftierung als Verfahrensmaßnahme Vorsicht geboten sei.
„Oftmals scheitern die Gerichte bei der Prognose von Verfahrensrisiken, weil die Inhaftierung als Maßnahme zur Vermeidung von Verfahrensrisiken bezeichnet wird.“ Was sind sie? Die Gefahr der Flucht, die Gefahr der Beeinflussung von Zeugen und die Gefahr einer Rückfälligkeit. Es gibt Fälle, in denen das Gericht die Haft aufgrund der Fluchtgefahr über einen längeren Zeitraum fortsetzt, während sich nach Beendigung der Haft herausstellt, dass der Angeklagte nicht entkommen ist“, sagte Qerkini.
E. Florim Shefqeti sagte, dass die Gesetzgebung die Kombination von Maßnahmen erlaube, und plädierte dafür, dass anstelle von Inhaftierung Hausarrest und eine Kaution verhängt werden sollten.
„In vielen Fällen sollte es im Zusammenhang mit der Inhaftierung um die Festsetzung einer Kaution gehen. Dies ist auf die Tatsache zurückzuführen, dass selbst in jedem Fall, wenn eine solche Maßnahme nicht eingehalten würde, der Staat von dem verbleibenden Eigentum in Form einer Hypothekenliefergarantie profitieren würde. Hausarrest zusammen mit Kaution, dass in jedem Fall die Person, die die Maßnahme gefährdet oder nicht respektiert, ihr Eigentum gefährdet, egal wie hoch es wert sein wird, es bleibt in Form einer Hypothek, einer Belastung oder einer Kaution zurück. , sagte Shefqeti.
Basierend auf den von EULEX vorgelegten Daten ist die Zahl der Personen, die ab 2022 länger als zwei Jahre inhaftiert sind, von 37 auf 61 gestiegen.
In diesem Bericht wird betont, dass 36 Häftlinge länger als zwei Jahre und zehn weitere mehr als zehn Jahre in Haft bleiben.
