Die Fachkammern haben einige der Interpretationen des Berichts des Menschenrechtsausschusses der Anwaltskammer von England und Wales, der auf Ersuchen des Büros des Ombudsmanns des Kosovo erstellt wurde, als unrichtig bezeichnet.
In Eins REAKTION Eine heute auf der offiziellen Website veröffentlichte Veröffentlichung besagt, dass der Bericht nicht festgestellt hat, dass Keine der Entscheidungen der Richter der Sonderkammern hat die Menschenrechte des Angeklagten verletzt.
Unterstützen Sie die ZEITDie Wahrheit bewahren.
Professioneller Journalismus liegt im öffentlichen Interesse. Ihre Unterstützung trägt dazu bei, dass er unabhängig und glaubwürdig bleibt. Unterstützen auch Sie uns! 1 Euro macht einen Unterschied.
Leserbrief – Warum wir um Ihre Unterstützung bitten Beitragen„Der Bericht kommt ferner nicht zu dem Schluss, dass die Rechtsprechung der Sonderkammern gegen die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte verstößt oder ihr widerspricht. Auch der Bericht des Menschenrechtsausschusses der Anwaltskammer von England und Wales stellt keine Verletzung von Menschenrechtskonventionen in Entscheidungen über Inhaftierungen fest“, heißt es in der Antwort.
Vor mehr als einer Woche, ADer Ombudsmann, Naim Qelaj, hat den vorläufigen Bericht der Organisation „Bar Human Rights Committee of England and Wales“ über die Funktionsweise der Fachkammern in Den Haag vorgelegt.
Laut Qelaj enthält der Bericht gravierende Mängel. Qelaj erklärte, dass das Dokument unter anderem feststelle, dass das Mandat der Sonderermittlungseinheit von ihrem ursprünglichen Zweck abgewichen sei.
Der Bericht wurde vom Menschenrechtsausschuss der Anwaltskammer von England und Wales mit Sitz im Vereinigten Königreich erstellt. Britische Experten wurden auf Anfrage der Ombudsmann-Institution hinzugezogen, nachdem Bedenken hinsichtlich der Nichteinhaltung von Menschenrechtsstandards geäußert worden waren.
In der veröffentlichten Antwort heißt es, dass die Kosovo-Sonderkammern (KSCC) eine unabhängige Justizinstitution seien und dass weder der Kosovo-Ombudsmann noch der Menschenrechtsausschuss der Anwaltskammer von England und Wales das Recht hätten, Eingaben an die Sonderkammern zu übermitteln.
Die Special Chambers kommen ferner zu dem Schluss, dass einige Interpretationen des Berichts des Menschenrechtsausschusses der Anwaltskammer von England und Wales durch den Ombudsmann des Kosovo mit dem Bericht unvereinbar sind, den Inhalt und die Schlussfolgerungen des Berichts nicht korrekt wiedergeben und folglich ein falsches Bild der Special Chambers erzeugen.
Es wird außerdem darauf hingewiesen, dass eine Reihe von Aspekten, die vom Kosovo-Ombudsmann angesprochen und im Bericht des Menschenrechtsausschusses der Anwaltskammer von England und Wales erörtert wurden, größtenteils Wiederholungen von Argumenten sind, die die Verteidigung vor den Richtern der Sonderkammern vorgebracht hat.
Andererseits spiegelt der Bericht nach ihrer Ansicht nicht in gleicher Weise die jeweiligen Argumente der Staatsanwaltschaft oder des Opferschutzes wider.
„Insbesondere erkennt der Bericht des Menschenrechtsausschusses der Anwaltskammer von England und Wales an, dass den Angeklagten in den Spezialkammern Rechtsmittel zur Verfügung stehen und dass eine Reihe von Aspekten derzeit Gegenstand von Rechtsstreitigkeiten sind und im Berufungsverfahren überprüft werden können“, heißt es in der Antwort.