Amer Alija vom Humanitarian Law Center äußerte Bedenken hinsichtlich der Abwesenheitsverfahren bei Kriegsverbrechen. Er ist der Ansicht, diese Verfahren seien unprofessionell und gewährleisteten keine Gleichberechtigung der Parteien.
In einem Interview mit „Interaktiv“ betonte Alija, dass lokale Richter und Staatsanwälte seit dem EULEX-Exekutivmandat im Jahr 2018 Erfahrung im Umgang mit Kriegsverbrechen gesammelt hätten und es Fortschritte bei der Anklageerhebung gegeben habe – allein in den letzten zwei Jahren waren es fast 30. Er sieht jedoch weiterhin kritisch die Art und Weise, wie Abwesenheitsverfahren durchgeführt werden.
„Prozesse in Abwesenheit wirken nicht professionell. In keinem Fall wird die Verteidigung wirksam sein. Anwälte werden von Amts wegen ernannt und haben wahrscheinlich keine Erfahrung mit Kriegsverbrechensfällen. Sie können nicht dieselben Parteien im Verfahren sein“, sagte Alija.
Er verwies auf Serbien als Beispiel, wo es nach dem Krieg derartige Prozesse gegeben habe, darunter auch die symbolische Verurteilung des ehemaligen US-Präsidenten Bill Clinton, die seiner Meinung nach jedoch keine wirkliche Wirkung gezeigt habe.
Seiner Ansicht nach können Abwesenheitsprozesse den Anforderungen des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte nicht genügen. Als Hauptprobleme nennt er: unzureichenden Schutz, mangelnde Gleichberechtigung der Parteien und Verfahrensschwächen.
Durch die vor zwei Jahren verabschiedeten Gesetzesänderungen ist es im Kosovo erstmals möglich, Kriegsverbrechen in Abwesenheit der Angeklagten zu verhandeln.
