Der Forscher der Organisation „Human Rights Watch“, Fred Abrahams, erinnerte an die Zeit, als die Anklage gegen Slobodan Milosevic erhoben wurde, und an die Reaktionen, die diese Klage des Haager Tribunals hervorgerufen hatte.
Abrahams, der zur Sendung „Desku“ auf KTV eingeladen war, in der das Thema „Unbestrafte Verbrechen“ besprochen wurde, sagte, dass er sich sehr gefreut habe, als vor 21 Jahren eine Anklage wegen Kriegsverbrechen gegen den ehemaligen Präsidenten des ehemaligen Jugoslawien erhoben wurde.
Doch einige Jahre später, im Jahr 2006, verspürte er eine ebenso große Verzweiflung: Milosevic starb, ohne auf das Urteil wegen der Verbrechen warten zu können, die er im Kosovo begangen hatte.
Rückblickend auf das Ereignis vor 21 Jahren sagt Abrahams, dass es von großer Bedeutung war, da es eine Botschaft überbrachte, die bis dahin niemand verstanden hatte. Ihm zufolge habe die Anklageerhebung gezeigt, dass auch die Machthaber nicht immun seien. Es war die erste Anklage gegen einen Führer eines Landes, dem Kriegsverbrechen vorgeworfen wurden.
Es sei ein Sieg der Gerechtigkeit gewesen, sagt er.
„Ich denke, diese Botschaft hat großen Anklang gefunden. Nur weil Sie Präsident oder Premierminister sind, erhalten Sie keine Immunität vor der Justiz. Ich hoffe, es hat dazu beigetragen und dazu beigetragen, dass die Menschen zweimal darüber nachdenken, bevor sie solch missbräuchliche Richtlinien umsetzen“, sagte er.
Abrahams sprach auch über die Bedenken und Dilemmata, die er hatte, als die Anklage am 27. Mai 1999 eingereicht wurde.
„Ich erinnere mich an zwei unterschiedliche Reaktionen auf die Anklage. Und das erste war natürlich extremes Glück. Mit diesem Tag haben wir wahrscheinlich nicht gerechnet. Und wir internationalen Aktivisten, vielleicht alle, fast alle Aktivisten, kosovarische Menschenrechtsaktivisten und andere Menschen in der Region, wir alle sahen dieses monströse Verhalten, diese Verhaltensweisen, diese schrecklichen Verbrechen gegen die Menschlichkeit, die wir dokumentierten, die wir ihm berichteten Und schließlich eine Anklage zu erheben, einen Prozess der Gerechtigkeit für diesen Mann und andere Menschen einzuleiten, um vor Gericht gestellt zu werden, wissen Sie, das war ein absolut freudiger Moment. Andererseits hatte ich auch das Problem mit der Zeit seines Aufstiegs, und er stieg während der Zeit der NATO-Bombenangriffe an, und ich machte mir Sorgen. Und aufgrund dieser Tatsache würde der Zeitpunkt der Anklageerhebung dem Gericht die Tür öffnen, um die Frage der Anklage zu politisieren, was als eine politisierte Anklage angesehen werden könnte – und ich glaube nicht, dass es eine politisierte Angelegenheit war –, aber es hat das geschaffen Möglichkeit für diesen Zweifel, dass dies die Gerechtigkeit der Sieger war, dass dies die Macht des Westens war, das serbische Volk zu unterwerfen, und wir wissen auch, dass er (Milosevic) während des Prozesses diese Karte benutzte. „Ich war damals etwas besorgt darüber“, sagte Abrahams.
Er sagt, der Grund für die Angst sei die Sammlung von Beweisen vor Ort gewesen. Daraus geht hervor, dass es vor den NATO-Bombenanschlägen Ermittlungen gab, nicht jedoch während dieser.
„Ich erinnere mich, als ich nach dem Massaker im September das finnische Forensik-Team in Abri, Ober-Abri, traf. Wissen Sie, sie waren überall, sie haben ermittelt, und ich denke, sie haben endlich genug Beweise gesammelt, um einen Fall zu eröffnen. Gab es damals einen allgemeinen politischen Trend, daran glaube ich nicht. Ich habe nie den Hinweis gehört, dass es Telefonanrufe gegeben hätte, dass direkter Druck ausgeübt wurde, Anklage zu erheben. Natürlich kam es wie ein Fluss und entsprach nicht den internationalen politischen Trends dieser Zeit. Ich erinnere mich, dass er damals Angst hatte, dass die Einreichung dieser Anklage die serbischen Streitkräfte vor Ort dazu drängen würde, noch entschiedener gegen die Zivilbevölkerung vorzugehen, Verbrechen zu begehen und noch brutaler vorzugehen, als sie es bereits getan hatten“, sagte er.
Der HRW-Forscher sagt, er sei besorgt, dass der Zeitpunkt der Anklageerhebung, Ende Mai 1999, von Kritikern des Den Haager Tribunals ausgenutzt werden könnte.
„Ich hatte das Gefühl, dass die Beweise sehr überzeugend waren, und vergessen Sie nichts: Die erste Anklage konzentrierte sich nur auf den Kosovo und wurde später auf Bosnien und Kroatien ausgeweitet.“ Ich denke, dass Kroatien im Fall von Milosevic auch nicht involviert war. Aber wissen Sie, sie hatten neue Beweise aus dem Kosovo und damit brachten sie den Fall voran“, fügte er hinzu.
Abrahams setzte seine heutige Arbeit fort, selbst als Milosevic sich dem Haager Tribunal ergab und der Prozess begann. Er sagt, dass er schon damals zwei emotionale Reaktionen gehabt habe, etwa bei der Anklageerhebung.
„Eine davon war Angst, wissen Sie. Dies war ein Mann, den ich vor dieser Begegnung zehn Jahre lang beobachtet hatte und der die Verbrechen dokumentierte, die ich aus erster Hand gesehen hatte und die er den Menschen in der Region, einschließlich den Serben, zugefügt hatte, und vor ihm zu sitzen war einschüchternd. Und auch Ihre Arbeit, Ihr beruflicher Werdegang wird hervorgehoben, Sie können befragt werden, Sie werden offen geprüft und Sie müssen immer standhaft sein in dem, woran Sie glauben und woran Sie beruflich gearbeitet haben, und das alles war ein gewisses Gefühl der Angst. Andererseits hat es großen Spaß gemacht. Wissen Sie, für mich persönlich war es ein strahlender Moment in meiner Karriere, dieser Person gegenüberzutreten, ihr in die Augen zu schauen und die Fakten zu sagen, von denen ich wusste, dass sie wahr sind, und das Gefühl zu haben, einen Beitrag zu leisten. Und lassen Sie mich noch etwas hinzufügen. Wenn man meine Arbeit als Erforscher von Menschenrechtsverletzungen betrachtet, besteht meine Aufgabe im Wesentlichen darin, Geschichten anzuhören, sie zu validieren und sie laut zu erzählen. Deshalb hatte ich ein Dutzend Dörfer rund um den Kosovo besucht, um von den Menschen zu hören, was passiert war, und meine Aufgabe bestand darin, es dann dem Gericht zu erzählen. Und für mich war es eine große Verantwortung, denn ich hatte das Gefühl, den Menschen eine Stimme zu geben, die unter diesem schrecklichen Konflikt gelitten hatten. Offensichtlich kamen auch viele Zeugen, um über ihre persönlichen Erlebnisse auszusagen. Aber es war eine große Verantwortung und auch ein Privileg, über die Menschen zu sprechen und ihnen Kraft zu geben, die unter der schrecklichen Politik dieses Mannes leiden. Und in dieser Hinsicht war es eine große Freude und ein Moment, der mir in Erinnerung bleiben wird“, erinnerte sich Abrahams an die Arbeit.
Für ihn war der Tod von Milosevic, ohne das Urteil für seine Verbrechen abzuwarten, eine schreckliche Nachricht. Abrahams wollte diesen Tod nicht, er sagt, er sei verfrüht gewesen.
„Ich denke, dass uns allen diese Möglichkeit vorenthalten wurde, und insbesondere den Opfern seiner Verbrechen.“ Sein Tod war also verfrüht“, fügte er hinzu.
